Дата принятия: 28 января 2013г.
Номер документа: А52-4613/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 28 января 2013 года Дело N А52-4613/2012
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Жупановой Л.В., рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Смикон» к обществу с ограниченной ответственностью «Век плюс» о взыскании 37382 руб. 01 коп.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Смикон», место нахождения: 182100, Псковская область, г. Великие Луки, пр-к Гагарина, д.110, 1, ОГРН 1106025001202 (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Век плюс», место нахождения: 180016, г. Псков, Рижский пр-т, д. 52, ОГРН 1026000969147 (далее ответчик) о взыскании 37382 руб. 01 коп. - задолженность по оплате полученного товара.
Определением суда от 27.11.2012 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства со сроком рассмотрения не позднее 28 января 2013 года. Указанное исковое заявление и документы, приобщенные к нему, были размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
В порядке пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощённого производства», части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны извещены арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. При этом лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощённого производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. В соответствии с ч. 3 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; 3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации; 4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; 5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; 6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.
На официальном сайте арбитражного суда текст определения от 27.11.2012 размещен в электронном виде 28.11.2012. Указанное определение суда было направлено ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, которое возвращено отделением почты с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу».
До истечения срока, установленного части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом в суд представлены подлинники документов, имеющихся в материалах дела в копиях, каких-либо заявлений, ходатайств, не поступило. От ответчика в суд отзыв на иск или документы не поступили, какие-либо заявления, ходатайства, возражения не заявлены.
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд установил следующее.
15 мая 2012 года между сторонами подписан договор (л.д. 9-10), в соответствии с которым истец (поставщик по договору) обязался поставлять товар в количестве, в ассортименте и ценам, согласно заявки ответчика, а ответчик (покупатель по договору) обязался принять и оплатить поставленный товар.
Истец поставил ответчику товар по товарным накладным от 17.05.2012 N05 17 9, N05 17 16 и N05 17 17, от 24.05.2012 N05 24 15, N05 24 21 и N05 24 22, от 31.05.2012 N05 31 18, N05 31 19 и N05 31 20, от 07.06.2012 N06 07 9, N06 07 13, N06 07 14, N06 07 15 и N06 07 17, от 14.06.2012 N06 14 4, N06 14 6 и N06 14 7, от 21.06.2012 N06 21 9, N06 21 13, N06 21 16, N06 21 9, N06 21 20, от 28.06.2012 N06 28 17, от N06 28 18 и N06 28 179 (л.д. 11-35).
Ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара исполнил частично, в связи с чем, истец обратился в суд с иском о взыскании долга. По расчетам истца сумма задолженности по оплате поставленного товара составляет 37382 руб. 01 коп.
В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310, 314, 486 ГК РФ исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Между сторонами сложились гражданско-правовые отношения, в соответствии с которыми истец обязался передать товар, а ответчик обязался принять товар и оплатить его стоимость.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Истец поставил ответчику товар, а ответчик указанный товар принял, что подтверждается материалами дела, в том числе товарными накладными, подписанными представителями сторон и содержащими оттиск печати ответчика.
Поскольку в товарных накладных отсутствует ссылка на представленный в материалы дела договор от 15.05.2012, в указанном договоре предмет договора не согласован (ассортимент, количество, цена товара), отсутствуют спецификации к нему и заявки ответчика, суд находит указанный договор в силу статей 432, 433, 454, 455, 465, 485, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации незаключенным, а товар - поставленным в рамках самостоятельной разовой сделки купли-продажи по вышеуказанной накладной, содержащим все существенные условия договора купли-продажи.
Ответчик документов, подтверждающих своевременную оплату долга в полном объеме, в суд не представил, возражений по существу спора не заявил.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.
С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.
В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» разъяснено, что с учетом положений части 2 статьи 229 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя.
Истцу следует учесть указанные разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Смикон» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Век плюс» 37382 руб. 01 коп. - основной долг, а также 2000 рублей - расходы по уплате государственной пошлины.
По заявлению общества с ограниченной ответственностью «Век плюс» выдать исполнительный лист.
Решение подлежит немедленному исполнению.
На решение в течение десяти дней после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья
Л.В.Жупанова
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
