Дата принятия: 20 февраля 2013г.
Номер документа: А52-4612/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 20 февраля 2013 года Дело N А52-4612/2012
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Жупановой Л.В., рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Зооветсервис» к обществу с ограниченной ответственностью «Псковагро» о взыскании 19027 руб. 00 коп.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Зооветсервис», место нахождения: 173003, Новгородская область, город Великий Новгород, улица Черепичная, д. 23, ОГРН (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Псковагро», место нахождения: 1025301389728180562, Псковская область, Псковский район, деревня Горушка (Ядровская волость), д. 67, ОГРН 1056000343959 (далее ответчик) о взыскании 19027 рублей - задолженность по оплате товара, полученного по договору поставки N48 от 12.05.2011.
Определением суда от 20.12.2012 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства со сроком рассмотрения не позднее 20 февраля 2013 года. Указанное исковое заявление и документы, приобщенные к нему, были размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
В порядке пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощённого производства», части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны извещены арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. При этом лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощённого производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. В соответствии с ч. 3 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; 3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации; 4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; 5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; 6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.
На официальном сайте арбитражного суда текст определения от 20.12.2012 размещен в электронном виде 21.12.2012. Указанное определение суда было направлено ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, которое получено ответчиком 11.01.2013.
До истечения срока, установленного части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от истца в суд каких-либо документов, заявлений, ходатайств, не поступило. От ответчика в суд отзыв на иск или документы не поступили, какие-либо заявления, ходатайства, возражения не заявлены.
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд установил следующее.
12 мая 2011 года стороны подписали договор поставки N48, в соответствии с которым истец (поставщик по договору) обязался поставить товар, а ответчик (покупатель по договору) обязался принять и оплатить поставленный товар в порядке и на условиях, предусмотренных в разделе 4 договора.
Истец поставил ответчику товар по товарной накладной от 13.05.2011 N382 и выставил для оплаты счет-фактуру N382 от 13.05.2011.
Поскольку ответчик задолженность не погасил, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании основного долга.
Суд находит исковые требования обоснованными, подтверждающимися материалами дела и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Между сторонами сложились гражданско-правовые отношения, в соответствии с которыми истец обязался передать товар, а ответчик обязался принять товар и оплатить его стоимость.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Однако суд считает, что истцом не представлены в материалы дела доказательства поставки товара в рамках договора N48 от 12.05.2011 в виду следующего.
В разделе I договора предмет договора не согласован (не указаны ассортимент, количество, цена товара), отсутствуют спецификации к договору и заявки ответчика на поставку товара во исполнение условий договора N48 от 12.05.2011, в товарной накладной отсутствует ссылка на этот договор, в связи с чем суд полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие сделать вывод, что договор в силу статей 432, 433, 454, 455, 465, 485 ГК РФ является заключенным. Следовательно, товар, полученный ответчиком, поставлен в рамках разовой сделки купли-продажи по товарной накладной N382 от 13.05.2011.
Истец поставил ответчику товар, а ответчик товар принял, что подтверждается товарной накладной, подписанной лицом получившим товар, и содержащей оттиск печати ответчика, доверенностью от 16.05.2011 N12.
Ответчик на день рассмотрения спора получение им товара не оспорил, доказательства оплаты полученного товара в полном объеме не представил.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.
На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Псковагро» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зооветсервис» 19027 рублей - основной долг, а также 2000 рублей - расходы по уплате государственной пошлины.
Решение подлежит немедленному исполнению.
На решение в течение десяти дней после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья
Л.В.Жупанова
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
