Дата принятия: 13 декабря 2017г.
Номер документа: А52-4610/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 декабря 2017 года Дело N А52-4610/2017
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Рутковской Л.Г., ознакомившись с исковым заявлением индивидуального предпринимателя Прокофьевой Ирины Васильевны (место регистрации: Владимирская область, Суздальский район, ИНН: 332500008721 ОГРНИП: 307333634700010)
к обществу с ограниченной ответственностью "Бэст Сервис" (место нахождения:182110, Россия, г.Великие Луки, Псковская область, Октябрьский пр.,д.121; ИНН: 6025037684 ОГРН: 1116025002829)
о взыскании 145677 руб. 00 коп.
установил:
В связи с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением суда от 14.11.2017 исковое заявление оставлено без движения на срок до 12.12.2017, а именно. В исковом заявлении не указано и к исковому заявлению не приложено в нарушение пунктов 5, 7 части 2, части 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 3, 7, 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств направления копии искового заявления и приложенных к нему документов по юридическому адресу ответчика заказным письмом с уведомлением, выписки из ЕГРИП в отношении истца и из ЕГРЮЛ в отношении ответчика, надлежаще заверенных копий документов, представленных в качестве доказательств (представлены незаверенные ксерокопии), на которых истец основывает свои требования, а также ряда документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
Кроме того, к исковому заявлению истцом в нарушение пункта 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены документы, подтверждающие соблюдение претензионного или иного досудебного порядка, а именно: доказательства направления и вручения ответчику претензии с требованием о выплате заявленной в иске суммы в добровольном порядке, в то время как согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
Истцу в срок до 12.12.2017 предложено представить соответствующие документы.
Определение суда, направлено по юридическому адресу истца, указанному в выписке из ЕГРИП и в исковом заявлении (возвращено отделением почтовой связи с отметкой "за истечением срока хранения").
Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены. В соответствии с частью 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Как следует из пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", если исковое заявление оставлено без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления его без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления искового заявления без движения в связи с такими препятствиями. При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает исковое заявление со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления искового заявления без движения.
Суд полагает, что заявление и приложенные к нему документы подлежат возврату в соответствии с пунктами 2, 4, абзацем 8 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не устранены; не заявлено о продлении срока для устранения недостатков; ни по почте, ни по факсу от заявителя не поступило сообщений о направлении в суд документов для устранения отмеченных судом недостатков. В силу пункта 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.
Нарушения истцом не устранены, заявления о возвращении искового заявления суду не поступало. Истцом, как указано выше, в том числе, не представлено доказательств направления копии искового заявления и приложенных к нему документов по юридическому адресу ответчика заказным письмом с уведомлением, выписки из ЕГРИП в отношении истца и из ЕГРЮЛ в отношении ответчика, документов, подтверждающих соблюдение обязательного претензионного порядка урегулирования спора по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии до даты обращения с настоящим иском в суд, в силу пункта 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковое заявление подлежит возврату.
Согласно части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При этом суд приходит к выводу о том, что у истца было достаточно времени для устранения допущенных им нарушений, а без приложения к исковому заявлению предусмотренных законом документов не представляется возможным принять исковое заявление к производству и рассмотреть требование по существу.
На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь пунктами 1, 4, абзацем 8 части 1, частью 2 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление индивидуального предпринимателя Прокофьевой Ирины Васильевны возвратить заявителю.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Прокофьевой Ирине Васильевне из федерального бюджета 5370 руб. 00 коп.
Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
На определение может быть подана апелляционная жалоба в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Приложение: справка на возврат государственной пошлины.
Судья Л.Г. Рутковская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
