Решение Арбитражного суда Псковской области от 23 января 2013 года №А52-4605/2012

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 23 января 2013 года Дело N А52-4605/2012
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Жупановой Л.В.,
рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом города Пскова
к Псковской областной общественной организации охотников и рыболовов о взыскании 69400 руб. 92 коп.
установил:
Комитет по управлению муниципальным имуществом города Пскова, место нахождения: 180004, г. Псков, ул. Яна Фабрициуса, д. 5а, ОГРН 1026000982809 (далее истец) обратился в Арбитражный суд Псковской области с иском к Псковской областной общественной организации охотников и рыболовов, место нахождения: 180004, Псковская область, г. Псков, ул. Советская, д. 85 ОГРН 1036000900022 (далее ответчик) о взыскании 69400 руб. 92 коп., в том числе 61533 руб. 00 коп. - задолженность по арендной плате за февраль - октябрь 2012 года, 7867 руб. 92 коп. - пени, начисленные за период с 11.03.2012 по 25.11.2012.
Определением суда от 27.11.2012 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства со сроком рассмотрения не позднее 23 января 2013 года. Указанное исковое заявление и документы, приобщенные к нему, были размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
В порядке пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощённого производства», части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны извещены арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. При этом лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощённого производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. В соответствии с ч. 3 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; 3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации; 4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; 5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; 6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса. Соответствующие доказательства в материалах дела имеются, в связи с чем, оснований к вынесению в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 Кодекса, определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (часть 5 статьи 227 Кодекса) не имеется.
На официальном сайте арбитражного суда текст определения от 27.11.2012 размещен в электронном виде 28.11.2012. Указанное определение суда было направлено ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, которое получено им 04.12.2012.
До истечения срока, установленного части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд от истца каких-либо заявлений, ходатайств, документов не поступило. От ответчика в суд отзыв на иск или документы не поступили, какие-либо заявления, ходатайства, возражения не заявлены.
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд установил следующее.
01 июля 2007 года сторонами заключен договор передачи в аренду объектов нежилого фонда, являющихся муниципальной собственностью N3878, по которому истец обязался передать, а ответчик принять в аренду нежилое помещение, площадью 55,9 кв.м, расположенное по адресу г. Псков, ул. Советская, д. 85, на срок с 01.07.2007 по 28.06.2008 для использования под офис.
По акту приема-передачи от 01.07.2007 объект был передан арендатору.
Договор аренды не подлежит регистрации, поскольку заключен на срок менее года. Согласно пункту договора 5.1. в случае если до окончания срока действия договора ни одна из сторон не уведомит другую сторону о прекращении договора, то договор считается продленным на неопределенный срок.
Пунктом 3.1 договора установлен размер арендной платы - 53180 руб. 00 коп. в год, которую согласно пункту 3.2 арендатор оплачивает в сумме 4432 руб. 00 коп. в месяц не позднее 10 числа, следующего за оплачиваемым месяцем.
Согласно пунктам 3.6 и 3.7. договора арендная плата может быть пересмотрена досрочно в случае усиления инфляционных процессов и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и нормативными актами органов местного самоуправления г. Пскова. Изменение арендной платы в связи с изменением (по Постановлению Псковской городской Думы) базовой ставки арендной платы или коэффициентов в Методике расчета арендной платы за пользование муниципальным имуществом в городе Пскове является обязательным и производится арендодателем в одностороннем и бесспорном порядке (без перезаключения договора или подписания к нему дополнительного соглашения). Арендодатель направляет арендатору заказное уведомление с указанием нормативного акта и нового установленного размера арендной платы. Новый размер арендной платы устанавливается с момента официального опубликования Постановления Псковской городской Думы в средствах массовой информации. Изменение ставки арендной платы производится не чаще одного раза в год.
Письмом N4083 от 07 августа 2008 года истец уведомил ответчика об увеличении размера арендной платы до 82042 рублей в год, которая подлежит оплате ежемесячно в сумме 6837 рублей.
Поскольку ответчик задолженность по арендной плате не оплатил, истец обратился с настоящим иском в суд о взыскании основного долга и пени в соответствии с пунктом 4.2.1. договора, согласно которого в случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные договором, начисляются пени в размере 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки.
По расчетам истца задолженность по арендной плате за период с февраля по октябрь 2012 года составила 61533 рублей, пени, начисленные за период с 11.03.2012 по 25.11.2012, составляют 7 867 руб. 92 коп.
Исковые требования обоснованы, подтверждены материалами дела и в соответствии со статьями 309, 310, 330, 606, 614, 619 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Истец в соответствии с условиями договора передал ответчику имущество, а ответчик имущество принял.
Решением Арбитражного суда Псковской области от 26.03.2012 по делу NА52-5052/2011, вступившим в законную силу, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате по спорному договору аренды за период с апреля 2011 года по январь 2012 года и пени, начисленные на сумму долга. Указанное решение суда носит преюдициальный характер для настоящего спора в соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ, в силу которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Расчет задолженности по арендной плате за период с февраля по октябрь 2012 года произведенный истцом в соответствии с условиями договора по настоящему делу составляет 61533 руб. 00 коп. Расчет размера арендной платы проверен судом.
Ответчик наличие задолженности за спорный период не оспорил, доказательства того, что им оплата арендной платы произведена своевременно в полном объеме в суд не представил.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.
Поскольку обязанность по внесению арендной платы за спорный период ответчиком не исполнялась длительное время, истец обоснованно в соответствии с пунктом 4.2.1. договора начислил арендатору пени. Согласно расчету истца, размер пени составляет 7867 руб. 92 коп. за период с 11.03.2012 по 25.11.2012.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Расчет неустойки проверен судом.
Ответчик возражений по расчёту пени и ходатайства о применении положений статьи 333 ГК РФ не заявил, необходимых документов не представил. Расчет неустойки проверен судом.
С учетом изложенного и разъяснений, данных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» с ответчика следует взыскать неустойку в сумме 7867 руб. 92 коп.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на ответчика.
В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» разъяснено, что с учетом положений части 2 статьи 229 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя.
Истцу следует учесть указанные разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Псковской областной общественной организации охотников и рыболовов в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Пскова 69400 руб. 92 коп., в том числе 61533 руб. 00 коп. - основной долг, 7867 руб. 92 коп. - пени.
По заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом города Пскова выдать исполнительный лист.
Взыскать с Псковской областной общественной организации охотников и рыболовов в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2776 руб. 03 коп.
Выдать исполнительный лист.
Решение подлежит немедленному исполнению.
На решение в течение десяти дней после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
     Судья
Л.В.Жупанова
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка