Дата принятия: 25 февраля 2013г.
Номер документа: А52-4602/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 25 февраля 2013 года Дело N А52-4602/2012
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Жупановой Л.В.,
рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мясной дом»
к обществу с ограниченной ответственностью «БТ Т2»
о взыскании 60350 руб. 25 коп.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Мясной дом», место нахождения: 180000, г.Псков, Иркутский пер., 2, ОГРН 1066027013095 (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «БТ Т2», место нахождения: 162600, Вологодская область, г.Череповец, Советский проспект, 57Б, 3, ОГРН 1093528010476 (далее ответчик) о взыскании 60350 руб. 25 коп., в том числе 29328 руб. 76 коп. - задолженность по арендной плате за период с мая по июнь 2012 года, 24059 руб. 69 коп. - пени, начисленные за период с 05.05.2011 по 01.11.2012 по договору субаренды N03/04/12 от 30.04.2012, 6961 руб. 80 коп. - коммунальные платежи. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 10000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.
Определением суда от 24.12.2012 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства со сроком рассмотрения не позднее 25 февраля 2013 года. Указанное исковое заявление и документы, приобщенные к нему, были размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
В порядке пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощённого производства», части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны извещены арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. При этом лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощённого производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. В соответствии с ч. 3 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; 3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации; 4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; 5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; 6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса. Соответствующие доказательства в материалах дела имеются, в связи с чем, оснований к вынесению в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 Кодекса, определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (часть 5 статьи 227 Кодекса) не имеется.
На официальном сайте арбитражного суда текст определения от 24.12.2012 размещен в электронном виде 25.12.2012. Определение суда было направлено ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, которое получено ответчиком 09.01.2013.
До истечения срока, установленного частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд от истца каких-либо документов, заявлений, ходатайств не поступило. Ответчик в суд отзыв на иск или какие-либо документы не представил, заявления, ходатайства, возражения по делу не заявил.
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд установил следующее.
30 апреля 2012 года между истцом (арендодатель по договору) и ответчиком (арендатор по договору) заключен договор субаренды N03/04/12 (л.д. 10-13), в соответствии с которым истец передает, а ответчик принимает в субаренду часть нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Псков, ул.Текстильная, д. 1, общей площадью 20 кв.м. (павильон N7 согласно плану) для использования в целях организации розничной торговли на срок до 31.03.2013. В разделе 4 договора стороны согласовали размер арендной платы, порядок и сроки ее оплаты. В пункте 4.1. договора стороны согласовали, что субарендная плата по договору составляет 15170 рублей в месяц. Согласно пункту 4.4. договора арендатор оплачивает коммунальные платежи, электроэнергию, воду согласно отдельным документам, выставленным арендодателем. Пунктом 4.5. договора предусмотрено, что услуги по охране помещения арендатор оплачивает пропорционально занимаемой площади от стоимости услуг, заявленной арендодателю обществом с ограниченной ответственностью частной охранной организацией «Защита и безопасность» на основании документов, выставленных арендодателем.
01 мая 2012 года по акту приема-передачи N1 арендованное имущество было передано истцом ответчику.
28 июня 2012 года между сторонами заключено дополнительное соглашение о расторжении договора субаренды N03/04/12 от 30 апреля 2012 и по акту приема-передачи N2 помещение было возвращено ответчиком истцу.
Поскольку ответчик задолженность по арендной плате не погасил, истец обратился с настоящим иском в суд. По расчетам истца, задолженность по арендной плате за май и июнь 2012 года составляет 29328 руб. 76 коп., долг по оплате коммунальных платежей и услуг по охране за май и июнь 2012 года составляет 6961 руб. 80 коп. Кроме того истец начислил неустойку за период с 05.05.2012 до 01.11.2012 в сумме 24 059 руб. 69 коп.
Суд находит исковые требования обоснованными, подтверждающимися материалами дела и в соответствии со статьями 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Между сторонами заключен договор субаренды, согласно которого субарендодатель обязался предоставить субарендатору имущество за плату во временное пользование, а субарендатор обязался своевременно вносить арендную плату.
В соответствии с пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами
Согласно статье 614 названного кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с условиями договора субаренды ответчику было передано имущество, которое он принял, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.
Размер арендной платы, срок и порядок ее оплаты согласован сторонами в договоре.
Обязанность арендатора по несению расходов на содержание имущества следует из пункта 2 статьи 616 ГК РФ, а также из пунктов 4.4. и 4.5. спорного договора аренды.
Ответчик факт пользования спорным помещением в спорный период не отрицает, наличие задолженности не оспаривает, доказательства того, что им оплата арендной платы и расходов по коммунальным платежам произведена в полном объеме в суд не представил. В актах N00000045 и N00000046 от 31.05.2012, N00000056 и N00000057 от 31.05.2012 объем оказанных услуг и их стоимость согласованы, приняты ответчиком без замечаний.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.
С учетом изложенного, с ответчика следует взыскать 29328 руб. 76 коп. задолженности по арендной плате за период с мая по июнь 2012 года, а также 6961 руб. 80 коп. коммунальных платежей. Размер задолженности по оплате за электроэнергию подтверждается материалами дела (л.д. 17, 19).
За просрочку уплаты должник обязан уплатить кредитору определенную договором денежную сумму (неустойку).
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Согласно пункту 6.6. договора в случае несвоевременной оплаты, субарендатор обязан уплатить пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Истец начислил пени за период с 05.05.2011 до 01.11.2012 в сумме 24059 руб. 69 коп.
Расчет неустойки проверен судом.
Ответчик возражений по расчету пени не заявил, ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и соответствующие документы в суд не представил.
Расчет неустойки проверен судом. С учетом изложенного и разъяснений, данных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» с ответчика следует взыскать неустойку в заявленной сумме.
Кроме того, истец заявил об отнесении на ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей. В подтверждение понесенных расходов истцом в материалы дела представлены, заключенный между истцом и Смирновым Сергеем Васильевичем договор на оказание юридических услуг от 19 ноября 2012 года, платежное поручение N1334 от 26.11.2012 на сумму 10000 рублей.
Как следует из пункта 1 договора от 19.11.2012, исполнитель обязался представлять интересы истца по настоящему делу: написание иска, представление интересов на всех стадиях процесса. Стоимость и порядок оплаты согласован сторонами в пункте 3 договора. Так стоимость работ составляет 10000 рублей. 26.11.2012 осуществлена оплата по договору.
Принимая во внимание, что в договоре на оказание юридических услуг от 19.11.2012 стороны не определили стоимость каждого этапа работ отдельно, акт приемки выполненных по договору услуг в материалы дела истцом не представлен, следует признать стоимость услуг, оказанных истцу его представителем (представление 19.12.2012 дополнительных документов во исполнение определения суда от 28.11.2012 об оставлении искового заявления без движения), соответствующей 2000 рублей. Указанный размер судебных расходов, по мнению суда, является разумным. В удовлетворении в остальной части следует отказать, поскольку на день принятия настоящего решения в материалы дела не представлены доказательства оказания исполнителем остальных услуг по договору (отсутствуют доказательства «написания иска», исковое заявление подписано управляющим истца, а не Смирновым; представитель истца в судебном заседании не участвовал, так как дело рассматривается в упрощенном порядке).
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины и расходы по оплате услуг представителя. Таким образом, с ответчика следует взыскать в пользу истца 2414 руб. 01 коп. - расходы по уплате государственной пошлины, 2000 рублей - расходы по оплате услуг представителя. Излишне оплаченную государственную пошлину в сумме 0 руб. 99 коп. вернуть истцу.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БТ Т2» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мясной дом» 60 350 руб. 25 коп., в том числе 36 290 руб. 56 коп. - основной долг, 24 059 руб. 69 коп. - пени, а также 2414 руб. 01 коп. - расходы по оплате государственной пошлины и 2000 рублей - расходы по оплате услуг представителя.
В удовлетворении остальной части отказать.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Мясной дом» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 0 руб. 99 коп.
Решение подлежит немедленному исполнению.
На решение в течение десяти дней после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья
Л.В.Жупанова
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
