Дата принятия: 21 августа 2013г.
Номер документа: А52-460/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 21 августа 2013 года Дело N А52-460/2013
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Васильевой О.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рендаковой М.А., рассмотрел в судебном заседании дело по иску
Индивидуального предпринимателя Москвина Александра Петровича к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах"
о взыскании 34152 руб. 91 коп.
при участии в заседании:
от истца: Павлова Л.М. - представитель
от ответчика: Победов Д.В. - представитель
Индивидуальный предприниматель Москвин Александр Петрович (ОГРНИП 304602717600060, ИНН 602700294966) (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (ОГРН 1025003213641, ИНН 5027089703) (далее - ответчик) о взыскании 34152 руб. 91 коп., в том числе 24141 руб. 11 коп. страхового возмещения, 5511 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 4500 руб. 00 коп. расходов за проведение экспертизы, а также 10000 рублей судебных издержек на оплату услуг представителя.
Представитель ответчика исковые требования не признал, поскольку страховое возмещение в установленном размере выплачено истцу.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд
установил:
01.07.2011 в 16 час. 45 мин. в городе Пскове на мосту 50-тилетия Октября произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21054, государственный регистрационный знак С649ЕН 60, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Москвину Александру Петровичу, под управлением водителя Тимофеева К.Б., автомобиля Ровер 45, государственный регистрационный знак Н714ЕО 60 под управлением водителя Тихненко Ю.Б., автомобиля Шевроле Ланос, государственный регистрационный знак В 742 ЕМ 60 под управлением водителя Шилина Н.А. и автомобиля Хендай Соната, государственный регистрационный знак В 838 ЕН 60 под управлением водителя Важенина Н.П.
Виновным в ДТП признан водитель автомобиля Ровер 45, государственный регистрационный знак Н714ЕО 60, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 01.07.2011 и постановлением 60ВМ N613896 по делу об административном правонарушении от 01.07.2011.
Обязательная автогражданская ответственность истца в отношении автомобиля ВАЗ 21054, государственный регистрационный знак С649 ЕН 60 на момент ДТП была застрахована ЗАО "Московская акционерная страховая компания" по договору обязательного страхования, о чем выдан страховой полис серии ВВВ N 0566460394.
Обязательная автогражданская ответственность виновника ДТП Тихненко Ю.Б. в отношении автомобиля Ровер 45, государственный регистрационный знак Н714 ЕО 60 на момент ДТП обществом с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" по договору обязательного страхования, о чем выдан страховой полис серии ВВВ N 0535335648.
В соответствии со статьей 12 Закона об ОСАГО и пунктами 45, 46 Правил ОСАГО Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на экспертизу (оценку) в срок не более 5 рабочих дней с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил. Если страховщик в установленный пунктом 45 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщика для осмотра. При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы.
Истец 04.07.2011 обратился с заявлением в страховую компанию виновника ДТП с заявлением о возмещении убытков по риску ОСАГО.
Ответчик произвел осмотр поврежденного автомобиля, оценку размера ущерба. Однако между истцом и страховщиком не достигнуто соглашение о размере страховой выплаты. Ответчик не организовал проведение независимой экспертизы. Экспертизу истец произвел за свой счет. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля, согласно экспертному заключению N559/ТР-07/11 ЗАО Независимой экспертной компании "Мосэкспертиза-Псков", с учетом износа составила 67623 руб. 00 коп.
Стоимость услуг по проведению независимой экспертизы согласно договору N559/ТР-07/11 на экспертные услуги составила 4500 руб. Истцом по квитанции от 10.08.2011 оплачена стоимость услуг по проведению независимой экспертизы в размере 4500 руб.
11.04.2011 ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 43481 руб. 89 коп. согласно выписки по счету за период с 02.04 по 17.05.2012. Поскольку сумма выплаченного страхового возмещения менее фактических затрат на ремонт автомобиля, истец обратился в суд с настоящим иском.
В связи с тем, что ответчиком несвоевременно исполнены обязательства по договору страхования о выплате страхового возмещения, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.08.2011 по 10.04.2012. Сумма процентов по расчету истца составила 5511 руб. 80 коп. от суммы долга по ставке 8,25 % годовых.
Исковые требования обоснованы материалами дела и в соответствии со статьями 309, 395, 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 7, 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" подлежат удовлетворению в заявленном размере.
Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с подпунктом "б" пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон 40-ФЗ) подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Согласно пункту 2.2 названной статьи к указанным в пункте 2.1 этой же статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. При этом размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Пунктом "в" статьи 7 Закона N 40-ФЗ предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Пункт 7 статьи 12 Закона предусматривает возможность проведения страховщиком независимой технической экспертизы пострадавшего транспортного средства в целях выяснения стоимости его ремонта.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.
Перечень повреждений и восстановительных работ, указанный в справке о дорожно-транспортном происшествии, извещении о дорожно-транспортном происшествии, в акте осмотра транспортного средства, заключении о стоимости ремонта относится к спорному страховому случаю и подлежат оплате ответчиком на основании договора страхования. С учетом изложенного следует сделать вывод, что истец представил в Страховую компанию документы, подтверждающие наличие страхового случая и размер убытков.
Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в заявленном размере.
Основными целями и принципами Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств.
В рамках данного спора истец представил необходимые документы, подтверждающие фактический размер затрат на ремонт пострадавшего транспортного средства, иск заявлен с учетом износа транспортного средства, поэтому выплата возмещения в меньшем размере противоречила бы вышеприведенным нормам.
В соответствии с пунктом 5 статьи 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, входит в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Истцом понесены убытки в сумме 4500 руб. на оплату экспертных услуг по договору N0559/ТР-07/11.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, если иное не предусмотрено законом или договором.
Обязательство страховщика по выплате страхового возмещения является денежным, и за его неисполнение (ненадлежащее исполнение) страховщик несет ответственность на основании статьи 395 ГК РФ (пункт 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 N 75 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исполнением договоров страхования").
В подпунктах 10.2.2 и 10.2.3 Правил страхования указано, что страховщик обязан признать факт наступления страхового случая и произвести расчет суммы страхового возмещения, либо направить страхователю письменный отказ в удовлетворении предъявленного требования о выплате страхового возмещения не позднее 18 рабочих дней, следующих за днем получения всех необходимых документов. Страховщик обязан выплатить сумму, указанную в страховом акте, не позднее пяти рабочих дней, следующих за днем утверждения страховщиком страхового акта.
В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Закона об ОСАГО, согласно которому (в редакции закона, действовавшей с 01.03.2008) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
Истцом понесены судебные издержки по делу в сумме 10000 руб. на оплату юридических услуг представителя по договору на оказание юридических и консультативных услуг от 10.11.2012. В подтверждение понесенных расходов истцом в материалы дела представлен сам договор на оказание юридических и консультационных услуг, прейскурант цен, техническое задание N29, квитанция к приходно-кассовому ордеру от 04.02.2013 на сумму 10000 руб.
Как следует из договора, исполнитель обязался оказать следующие услуги: устная консультация - 300 руб., составление доверенности - 500 руб., составление технического задания - 500 руб., составление искового заявления - 1000 руб., изучение и подбор обосновывающих требования документов - 500 руб., изготовление ксерокопий документов - 200 руб., ведение дела в Арбитражном суде Псковской области - 7000 руб.
Стоимость и порядок оплаты согласован сторонами в разделе 3 договора. Стоимость работ по договору составляет 10000 руб. согласно техническому заданию.
В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Заявленные расходы понесены ответчиком в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в разумных пределах.
В договоре на оказание юридических услуг от 10.11.2012 стороны определили стоимость каждого этапа работ отдельно. Поскольку не все услуги связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде и не все требуют квалификации юриста, следует признать стоимость услуг, оказанных истцу его представителем в размере 8500 рублей (составление искового заявления, изучение и подбор документов, ведение дела в суде). В остальной части в удовлетворении требования о взыскании судебных издержек следует отказать. Указанный размер судебных расходов, по мнению суда, является разумным и подлежащим удовлетворению за счет ответчика.
В силу статьи 7 АПК РФ арбитражный суд должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле лиц.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Расходы по оплате госпошлины следует отнести на ответчика.
Руководствуясь статьями 167 - 171, 110 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Взыскать с общества обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в пользу индивидуального предпринимателя Москвина Александра Петровича 34152 руб. 91 коп., в том числе 28641 руб. 11 коп. основного долга, 5511 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 8500 рублей судебных издержек на оплату услуг представителя; 2000 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.
В остальной части во взыскании судебных издержек отказать.
На решение в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья О.Г. Васильева
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
