Решение от 27 декабря 2012 года №А52-4600/2012

 
Арбитражный суд Псковской области
 
ул. Некрасова, 23, г. Псков, 180000
 
    http://www.pskov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Псков
 
    Дело№А52–4600/2012
 
 
    27 декабря 2012 года.
 
    Резолютивная часть оглашена 26 декабря2012 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2012 года.
 
    Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Самойловой Т.Ю.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственного комитета Псковской области по здравоохранению и фармации к обществу с ограниченной ответственностью «Балтия»
 
    о привлечении к административной ответственности
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: Алферова-Чаднова В.Г. – консультант отдела по лицензированию и контролю за качеством оказываемой медицинской помощи, доверенность от 25.09.2012 №69;
 
    от ответчика: не явился, извещен.
 
    Государственный комитет Псковской области по здравоохранению и фармации обратился с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Балтия» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
 
    Представитель ответчика, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в  судебное заседание не явился.
 
    В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя, суд
 
установил:
 
    21.02.2012 года Территориальным Управлением Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Псковской области (далее – Управление Росздравнадзора по Псковской области) на основании приказа от 13.02.2012 №8-п/12 проведена плановая проверка соблюдения лицензионных требований и условий при осуществлении фармацевтической деятельности обществом с ограниченной ответственностью «Балтия» (далее - Общество).
 
    В ходе проверки деятельности Общества выявлено нарушение лицензионных требований, выразившихся в превышении предельных розничных надбавок при исчислении розничных цен на лекарственные средства перечня жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств, что является нарушением пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 12.04.2010 №61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» и пункта 1 Постановления Администрации Псковской области от 24.02.2010 №50 «Об утверждении предельных оптовых и предельных розничных надбавок к ценам на лекарственные средства».
 
    По результатам проверки 21.02.2012 Управлением Росздравнадзора по Псковской области составлен акт проверки, в котором зафиксированы выявленные нарушения и выдано предписание об устранении выявленных нарушений (л.д. 16-19).
 
    13.09.2012 Управлением Росздравнадзора по Псковской области материалы проверки были направлены в Государственный комитет Псковской области по здравоохранению и фармации для информации и принятия мер. 
 
    Рассмотрев материалы проверки, 15.10.2012 консультантом отдела по лицензированию и контролю за соответствием качества оказываемой медицинской помощи Шабановой В.Р., в отношении Общества, в отсутствие его законного представителя, составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.8-11).
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении нарушение лицензионных требований выразилось в превышении предельно-розничных надбавок при исчислении розничных цен на лекарственные средства, входящие в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств.
 
    По товарной накладной от 04.01.2012 Р-512974/1 ЗАО «СИА Интернейшнл Великий Новгород» Обществу поставлены:
 
    -Бисакодил 5 мг., таблетки покрытые оболочкой №30, фактическая цена производителя без НДС 7,08 руб., фактическая отпускная цена оптовой торговли без НДС 8,47 руб., цена расчетная 12,04 руб., розничная цена ООО «Балтия» 12,40 руб.;
 
    -Левомицетин 0,5 мг., таблетки №10, фактическая отпускная цена производителя без НДС 10,82 руб., фактическая отпускная цена оптовой организации без НДС 12,95 руб., расчетная цена 24,33 руб.,  розничная цена ООО «Балтия» 19,40 руб.;
 
    -Цианкобаламин 500 мг. 1 мл раствор для инъекций №10, фактическая цена производителя без НДС 14,30 руб., фактическая отпускная цена оптовой торговли без НДС 17,12 руб., расчетная цена 24,33 руб., розничная цена ООО «Балтия» 25,20 руб.;
 
    -Эуфиллин 0,15, таблетки №30, фактическая цена производителя без НДС 5,10 руб., фактическая отпускная цена оптовой торговли без НДС 6,10 руб., цена расчетная 8,67 руб., розничная цена ООО «Балтия» 9,10 руб.,
 
    По товарной накладной от 09.01.2012 №Р-513480/1 Обществу поставлены:
 
    -Лизоноприл 5 мг., таблетки №20, фактическая цена производителя без НДС 32,53 руб., фактическая отпускная цена оптовой торговли без НДС 27,63 руб., расчетная цена 43,03 руб., розничная цена ООО «Балтия» 44,75 руб.;
 
    -Лоратодин-Верте 10 мг., таблетки №10, фактическая цена производителя без НДС 12,91 руб., фактическая отпускная цена оптовой торговли без НДС 13,72 руб., расчетная цена 20,06 руб., розничная цена ООО «Балтия» 22,30 руб.;
 
    Протокол об административном правонарушении с представленными материалами проверки направлен в арбитражный суд для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    Общество в письменном ходатайстве от 21.12.2012 ссылается на истечение срока давности привлечения к административной ответственности, не оспаривая правонарушения по существу.
 
    Суд считает, что в удовлетворении заявленных требований Комитету следует отказать.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет административную ответственность в виде административного штрафа для юридических лиц в размере от 40 000 руб. до 50 000 руб.
 
    В соответствии с подпунктом 47 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.
 
    Постановлением Правительства РФ от 22.12.2011 №1081 утверждено Положение о лицензировании фармацевтической деятельности (далее – Положение о лицензировании).
 
    Пунктом 5 Положения о лицензировании установлены лицензионные требования и условия, которые предъявляются к фармацевтической деятельности.
 
    В соответствии с подпунктами «а» и «г» пункта 5 Положения о лицензировании лицензиат при осуществлении фармацевтической деятельности обязан к соблюдению  лицензионных требований.
 
    Согласно подпункту «г» пункта 5 Положения о лицензировании, лицензиат, осуществляющий фармацевтическую деятельность, обязан соблюдать установленные предельные размеры розничных надбавок к фактическим отпускным ценам производителей на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов.
 
    В соответствии с пунктом 6 Положения осуществление лицензируемой деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных подпунктами "а" - "з" пункта 5 Положения.
 
    Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком, что в ходе проверки установлено превышение предельно-розничных надбавок при исчислении Обществом розничных цен на лекарственные средства, входящие в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств, установленных Постановлением Администрации Псковской области от 24.02.2010 №50.
 
    Так из представленной заявителем в материалы дела копии выписки из государственного реестра предельных отпускных цен производителей на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов следует, что лекарственные препараты: бисакодил, левомицетин, цианокобаламин, эуфиллин, лизоноприл, лоратодин включены в данный перечень.
 
    Факт и размер превышения предельно-розничных надбавок при исчислении розничных цен на указанные выше лекарственные средства подтверждается соответствующим расчетом, указанным в пояснительной записке Комитета (л.д.81).
 
    Суд считает, что материалами дела подтверждается факт превышения Обществом предельно-розничных надбавок при исчислении розничных цен, что не оспаривается ответчиком.
 
    Применительно к пункту 6 Положения о лицензировании, допущенное Обществом правонарушение правильно квалифицировано Комитетом, как грубое нарушение лицензионных требований и условий.
 
    По совокупности изложенного суд пришел к выводу, что Обществом нарушены лицензионные требования, предусмотренные подпунктом «г» пункта 5 Положения о лицензировании, что подпадает под признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    Однако проверив соблюдение порядка привлечения к административной ответственности, суд пришел к выводу, что по делу имеются основания для отказа в удовлетворении заявленных требований независимо от наличия в действиях Общества состава административного правонарушения.
 
    Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения. В соответствии с частью 2 данной статьи КоАП РФ при длящемся административном правонарушении указанный срок начинает исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
 
    Материалами дела подтверждается, судом установлено и не оспаривается Комитетом, что административное правонарушение, за совершение которого заявитель просит привлечь Общество к административной ответственности, выявлено в ходе проверки 21 февраля 2012.
 
    Однако заявитель считает, что срок для привлечения Общества к административной ответственности должен исчисляться с момента получения Комитетом материалов проверки – 17.09.2012.
 
    Данный довод заявителя правового значения не имеет, поскольку установленный срок давности истек при любом исчислении данного срока. 
 
    Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с пунктом 6 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
 
    Из разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что установленные статьей 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению и в случае их пропуска суд принимает решение об отказе в привлечении к административной ответственности согласно части 2 статьи 206 АПК РФ.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении требования Государственного комитета Псковской области по здравоохранению и фармации к обществу с ограниченной ответственностью «Балтия », основной государственный регистрационный номер 1056000004070 о привлечении к административной ответственности в соответствии с частью 4 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, отказать. 
 
    На решение в течение 10 дней со дня его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
 
    Судья                                                                      Самойлова Т.Ю.