Решение от 30 мая 2013 года №А52-4592/2012

 
Арбитражный суд Псковской области
 
ул. Некрасова, 23, г. Псков,180001
 
http://pskov.arbitr.ru.
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
    г. ПсковДело № А52-4592/2012
 
    30 мая 2013 года
 
    Резолютивная часть решения оглашена   23 мая 2013 года.
 
    Полный текст решения изготовлен  30 мая 2013 года.       
 
    Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Циттель С.Г., при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Щегринцевой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТК «ТЭКС»  
 
    к Себежской таможне
 
    к Федеральной таможенной службе Российской Федерации
 
    о признании незаконными действий Себежской таможни по отказу в выпуске товара по ДТ №10225032/150812/0000845 и  корректировке таможенной стоимости  по ДТ №10225032/240812/0000973, о взыскании с Себежской таможни суммы 5500руб. излишне уплаченной ввозной пошлины, взыскании с Федеральной таможенной службы Российской Федерации убытков в сумме 30 000 рублей и обязании Себежской таможни восстановить нарушенное право общества путем возврата на расчетный счет суммы 52740 руб. 28 коп. – излишне уплаченных таможенных платежей, о взыскании судебных расходов в сумме 32 996 руб.
 
    при участии в заседании 
 
    от заявителя:  Комиссаров С.М.  – генеральный директор,  решение №1 единственного учредителя от 13.08.2010.
 
    от ответчиков:
 
    от Себежской таможни - Кириллова Е.Г. – главный государственный таможенный инспектор правового отдела, доверенность от 17.12.2012 №02-16/22949;  Гоцуляк Н.В. – главный государственный таможенный инспектор правового отдела по доверенности от 17.12.2012 №02-16/22950; Конышева Н.И. – главный государственный таможенный инспектор отдела  таможенного оформления и таможенного контроля №1 по доверенности от 05.04.2013 №02-16/6033;
 
    от Федеральной таможенной службы Российской Федерации – Гоцуляк Н.В.- главный государственный таможенный инспектор правового отдела Себежской таможни по  нотариально удостоверенной доверенности ФТС РФ от 25.12.2012 года, запись в реестре №4Д-892.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «ТК «ТЭКС» (далее  - общество, заявитель) обратилось с заявлением к Себежской таможне (далее по тексту решения – ответчик, таможня) о признании незаконными действий Себежской таможни по отказу в выпуске товара по ДТ №10225032/150812/0000845 и  корректировке таможенной стоимости  по ДТ №10225032/240812/0000973, о взыскании с Себежской таможни суммы 5500 руб. излишне уплаченной ввозной пошлины, обязании восстановить нарушенное право общества путем возврата на расчетный счет суммы 52740 руб. 28 коп. – излишне уплаченных таможенных платежей, о взыскании с Федеральной таможенной службы Российской Федерации (далее по тексту решения – ФТС РФ) убытков  в сумме 30 000  руб., о взыскании  с соответчиков судебных расходов по делу на оплату услуг представителя в сумме 32 996 рублей (с учетом уточнений требований).
 
    В отзыве на заявление, в дополнении к отзыву на заявление ответчики требования не признали. Представители ответчиков поддержали доводы, изложенные в отзывах на заявление и дополнении к ним.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд   
 
    установил:
 
    Общество в соответствии с контрактом от 23.04.2012 №2, Приложением №1  и  спецификацией от 31.07.2012 №0515 к нему, заключенными с «DopplerS.A.» (Греция),  ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар – «лифты пассажирские с электрическим управлением, редукторные, с регулируемым приводом без машинного помещения» в количестве 2 штук, страна происхождения Греция, условия поставки -  DDUМосква, по цене 55200 евро, код ТН ВЭД ТС 8428102000. Данный товар оформлен по  декларации на товары (далее по тексту – ДТ) №10225032/150812/0000845.   
 
    Транспортное средство и товар 09.08.2012 были помещены на СВХ Закрытого акционерного общества «РОСТЭК – Псков» (Себежское УСЭ и РТТ ЗАО «РОСТЭК-Псков») с уплатой за хранение в первые сутки – 1500 рублей, в последующие сутки – 3000 рублей.
 
    При таможенном оформлении товара общество представило в Себежскую таможню необходимый пакет документов и уплатило таможенные платежи, рассчитанные исходя из таможенной стоимости товара, определенной путем применения стоимости сделки, ввозную таможенную пошлину в сумме 5500 руб.
 
    В ходе таможенного контроля правильности классификации товара, заявленного по ДТ №10225032/150812/0000845, таможней были выявлены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, что послужило основанием для проведения дополнительной проверки в соответствии со статьей 69 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) (решение о проведении дополнительной проверки от 16.08.2012 – т.2 л.д.27-29). Указанное решение вместе с расчетом размера обеспечения уплаты таможенных пошлин были вручены представителю общества 16.08.2012 (т.2 л.д.27-30).
 
    Уведомлением от 16.08.2012 таможня предложила обществу в срок до 20.08.2012 представить техническую документацию на спорный товар. Уведомление получено представителем заявителя в тот же день.
 
    Поручением  на досмотр от 16.08.2012 №10225032/150812/000182, таможней было назначено проведение  100% таможенного досмотра товара в срок до 20 часов 00 минут того же дня (16.08.2012), (т.2 л.д.128).
 
    По служебной записке должностного лица, на которое возложена обязанность, осуществить  досмотр таможенного поста Себежской таможни, от 16.08.2012 №41-01-35/53 (т.2 л.д. 52, 53), срок проведения таможенного досмотра товара продлен начальником Себежского таможенного поста до 22.08.2012. Мотивацией оснований продления срока досмотра явилось заявление представителя декларанта от 16.08.2012 о предоставлении времени для разделения товара на упаковочные места по отдельным видам наименования.  
 
    На основании служебной записки таможенного инспектора проводившего таможенную проверку и таможенное оформление вышеуказанной декларации на товары от 16.08.2012 №41-05-11/210 срок выпуска товара продлен начальником Себежского таможенного поста до 22.08.2012 (том 2, л.д. 51).
 
    17.08.2012 обществу направлены уведомление о проведении таможенного досмотра и требование о проведении операций с товарами и транспортными средствами (т.2 л.д.10-11).
 
    Согласно акту таможенного досмотра №10225032/210812/00182 таможенный досмотр товара и транспортного средства был проведен таможенным органом   с 09 часов 00 минут 20.08.2012 (начало досмотра) по 14 часов 35 минут 21.08.2012 (окончание досмотра) в присутствии представителя общества (водителя). Транспортное средство и груз с 17.08.2012 по 22.08.2012, находились на хранении  при досмотре на территории СВХ ЗАО «РОСТЭК» с оплатой услуг за хранение  в сумме 2400 рублей за каждые сутки (6 суток), расположенного по адресу: Псковская область, г.Себеж, ул.Первомайская, д.63А. Экземпляр акта был получен представителем общества  в 14 часов 45 минут 21.08.2012 (т.2 л.д.12-24).
 
    21.08.2012 декларантом представлена техническая документация, о чем имеется  таможенная отметка в декларации. Документы и сведения, запрошенные   решением о проведения дополнительной проверки, а также доказательства внесения суммы обеспечение уплаты таможенных платежей обществом в установленный срок не представлены.
 
           23.08.2012 Себежской таможне было принято решение об отказе в выпуске товара по ДТ №10225032/150812/0000845 путем соответствующей записи в самой декларации на лицевой и на оборотной стороне.  Согласно решению  отказано в выпуске товара, поскольку декларантом в установленные сроки не предоставлено обеспечение уплаты таможенных пошлин и налогов (статья 201 ТК ТС), не представлены документы, на основании которых заявлен классификационный код товара по ТН ВЭД ТС (пункт 8 статьи 183 ТК ТС), (том 2 л.д.50).  
 
    24.08.2012 на Себежский таможенный пост Себежской таможни ООО «ТК ТЭКС»  вновь  подаётся на этот же товар ДТ №10225032/240812/0000973 при  этом в графе 31 декларации общество указало следующее описание товара: «лифты пассажирские с гидравлическим приводом, редукторные, с регулируемым приводом без машинного помещения» в количестве 2 штук, страна происхождения Греция, условия поставки -  DDUМосква, по цене 55200 евро, код ТН ВЭД ТС 8428102000. Таможенная стоимость товара была определена декларантом по стоимости сделки с ввозимыми товарами. Ввозная таможенная пошлина по ДТ 10225032/240812/0000973 в сумме 5500 руб. была списана с депозитного счета заявителя.
 
    При таможенном декларировании, для подтверждения заявленной таможенной стоимости, декларантом представлен тот же  комплект документов, что и при подаче декларации на товары №10225032/150812/0000845,  предусмотренный Приложением №1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 №376.  
 
            В соответствии со статьей 66, в порядке статей 69, 111 ТК ТС уполномоченным должностным лицом таможенного органа был осуществлен контроль таможенной стоимости заявленных по ДТ №10225032/240812/0000973 товаров.
 
            В ходе контроля таможенной стоимости товаров ответчиком обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными, в связи с чем, 27.08.2012 таможенным органом вынесено решение о проведении дополнительной проверки по ДТ №10225032/240812/0000973, которым обществу было предложено в срок до 22.08.2012 представить дополнительные документы и сведения (т.2 л.д. 36-38). Этим же решением обществу было предложено в срок до 27.08.2012 заполнить форму корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей и предоставить обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов в сумме 52740руб. 28 коп.
 
    27.08.2012 по письменному заявлению общества (т.2 л.д.41) срок выпуска товара продлен до 28.08.2012, в связи с необходимостью уплаты денежных средств.
 
    28.08.2012 декларантом предоставлено заявление (т.2 л.д.40) о невозможности представления запрашиваемых документов, с приложением бланков КТС-1 и ДТС-2 с откорректированной таможенной стоимостью и таможенными платежами и согласием на окончательную корректировку. В данном заявлении декларант также указал, что в графе «43» ДТ верным просит считать метод определения таможенной стоимости 6.
 
    В тот же день (28.08.2012), до выпуска товара, Себежской таможней было принято окончательные решение о корректировке таможенной стоимости товара по ДТ №10225032/240812/0000973 (т.2 л.д.42-43).
 
    Таможенная стоимость по указанной  ДТ в соответствии с пунктом 4 статьи 69 ТК РФ и со статьей 10 Соглашения от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» была определена таможенным органом самостоятельно, о чем  таможенный орган  уведомил общество в  тот же день. Представленные заявителем декларация таможенной стоимости (ДТС-2) и корректировка таможенной стоимости (КТС-1), с откорректированной таможенной стоимостью с учетом информации, представленной ответчиком, приняты таможенным органом.
 
    В качестве источника ценовой информации при корректировке таможенной стоимости товаров таможней использована информация о стоимости товаров по ДТ №10130060/150812/0020157.
 
    Корректировка таможенной стоимости повлекла увеличение таможенных  платежей на сумму 52740 руб. 28 коп.
 
    В тот же день (28.08.2012) товар по ДТ №10225032/240812/0000973был выпущен таможней в заявленном обществом таможенном режиме (т.2 л.д.32).
 
           Общество просит признать незаконными действия Себежской таможни по отказу в выпуске товара по ДТ №10225032/150812/0000845 и  корректировке таможенной стоимости  по ДТ №10225032/240812/0000973, взыскать с Себежской таможни 5500 руб. - сумму излишне уплаченной ввозной пошлины, просит взыскать с Федеральной таможенной службы Российской Федерации убытки в сумме 30 000 руб. и обязать Себежскую таможню восстановить нарушенное право общества путем возврата на расчетный счет суммы 52740 руб. 28 коп. – излишне уплаченных таможенных платежей. Считает, что: ссылка таможни  при отказе в выпуске товара по ДТ №10225032/150812/0000845 на неисполнение заявителем пункта 8 статьи 183 и статьи 201 ТК ТС не находит документального подтверждения, поскольку условия подпункта 3 части 1 статьи 195 ТК ТС выполнены заявителем, что подтверждается платежным поручением от 13.08.2012 №10 на сумму 429000 руб.  Статья  201 ТК ТС не предусматривает в качестве основания для отказа в выпуске товара основания – отсутствие документов необходимых для определения классификационного кода товара. Декларантом были предоставлены все документы, подтверждающие заявленную им таможенную стоимость товара, в том числе документ, подтверждающий оплату (по договору 100% предоплата) по ДТ№10225032/150812/0000845, оснований для проведения дополнительной проверки у таможенного органа отсутствовали. Расхождения по количеству ввезенного товара с условиями контракта и другие основания указанные в решении для проведения дополнительной проверки не опровергают правомерность заявленной таможенной стоимости и не влияют на её формирование.  Следовательно, у таможенного органа отсутствовало законное право требовать внесения обеспечения уплаты таможенных платежей.   Неправомерный отказ в выпуске товара по ДТ №10225032/150812/0000845 послужил основанием для повторной подачи декларации на товары №10225032/240812/0000973. Себежская таможня, осуществляя таможенную проверку и таможенное оформление ДТ№10225032/240812/0000973 также без достаточных  на то оснований, приняла решение о проведении дополнительной проверки и произвела корректировку таможенной стоимости по этой декларации, поскольку при таможенном оформлении ввезенного товара в таможенный орган были представлены все документы, содержащие существенные условия сделки и сведения, необходимые и достаточные для определения достоверности цены сделки. Решение о корректировке таможенной стоимости основано лишь на бездоказательных предположениях таможенного органа. Использование ответчиком ценовой информации базы данных таможни неправомерно, так как реальная стоимость конкретного товара определяется с учетом целого ряда факторов, которые не учтены ответчиком. Запрашиваемые таможней дополнительные документы не имеют отношения к определению таможенной стоимости. Принимая во внимание то обстоятельство, что законных оснований для принятия решения об отказе в выпуске товара у ответчика отсутствовали, общество с целью выпуска товара в   заявленном режиме  и для исполнения договорных отношений по доставке товара покупателю на территории Российской Федерации вынужден был срочно оформить декларацию на товары ДТ№10225032/240812/0000973 и повторно уплатить сбор за таможенное оформление  груза   в размере 5500 руб. таким образом, повторно уплаченная сумма 5500 рублей, по - мнению заявителя, является излишне уплаченной.Незаконные действия таможенного органа по отказу в выпуске товара по ДТ№10225032/150812/0000845, повторная подача декларации на товары  24.08.2012 и совершение действий по корректировке таможенной стоимости с нарушением требований статьи 69 ТК ТС, Соглашения «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза», Федерального закона Российской Федерации «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Закон №311-ФЗ), повлекли для общества возникновение убытков в виде дополнительных расходов по оплате услуг СВХ за хранение транспортного средства с товаром  за 6 суток, за период с 23 по 28 августа 2012 года по ставке 3000 руб. в сутки, что составило 18000 руб. В результате  грубейшего нарушения ответчиком срока проведения досмотра общество понесло убытки в сумме 12 000 руб., состоящих из суммы суточной оплаты услуг по хранению транспортного средства и товара на складе СВХ в зоне досмотра  за период с 18 по 22 августа 2012 года. Согласно решению ответчика по проведению таможенного досмотра, с учетом извещения общества о его проведении, в силу «Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов», утвержденных Приказом ГТК РФ от 28.11.2003 №1356 (действовавшего до 29.12.2012) таможенный досмотр должен был проведен и закончен 17.08.2012. Фактически таможенный досмотр был начат и закончен  20.08.2012 (09 часов 00 минут до 16 часов 30 минут). Транспортное средство и товар были предоставлены декларантом для досмотра 17.08.2012. О причинах, препятствующих проведению досмотра 17.08.2012, заявитель не уведомлялся. Согласно  счету на оплату, актов выполненных услуг ЗАО «РОСТЭК-Псков», стоимость хранения груза при досмотре составляет 2400 руб. в сутки, дополнительно к взимаемым 3000 руб. за хранение транспортного средства  и товара на территории СВХ в период проведения процедур таможенного контроля.  Общая сумма убытков, возникшая по вине ответчика, составила 30000 руб.
 
    Ответчики просят отказать в удовлетворении требований заявителя, ссылаясь на то, что:
 
    - решение об отказе в выпуске товара по ДТ №10225032/150812/0000845 таможенным органом принято правомерно, поскольку для подтверждения заявленного классификационного кода товара техническая документация на товары  ООО «ТК ТЭКС» в установленные сроки предоставлена не была (пункт 8 части 1 статьи 183 ТК ТС); в установленные сроки проведения дополнительной проверки общество не представило обеспечение уплаты таможенных платежей (статья 201 ТК ТС). Требования статьи 69 ТК ТС таможенным органом соблюдены. Основания для проведения дополнительной проверки указаны в самом решении о проведении дополнительной проверки, которые совпадают с основаниями  для проведения дополнительной проверки по ДТ№10225032/240812/0000973.     Платежным поручением от 13.08.2012 №10  оплачены сборы за таможенные операции в размере 5500 руб. Возврат таможенных сборов за таможенные операции в случае отказа в выпуске товара таможенным законодательством не предусмотрен (часть 3 статья 129 Федерального закона от 27.11.2010 №311-ФЗ « О таможенном регулировании в Российской Федерации»).
 
    - документальная проверка представленных заявителем документов по ДТ№10225032/240812/0000973 выявила причины, не позволяющие принять решение о согласии с избранным декларантом методом по цене сделки с ввозимыми товарами – установлены признаки недостаточности документального подтверждения, несоответствие сведений в представленных документах, а также признаки, указывающие на то, что заявленные сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными, в частности:
 
    - цена декларируемого товара отличается в меньшую сторону от стоимости идентичных (однородных) товаров, ввезенных при сопоставимых условиях, что является признаком, указывающим на недостоверность сведений о стоимости сделки либо её зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости;
 
    - несоответствие сведений о количестве приобретаемого товара (лифтов), указанного в пункте 2 контракта от 23.04.2012 №2 (11шт.) и в Приложении №1 к контракту (2шт). Цена и общая сумма контракта составляет 55200 евро (пункт 5 контракта). Согласно Приложению №1 цена 2-х лифтов вместе с транспортными расходами составляет 55200 евро; 
 
    - выделение транспортных расходов отдельной строкой в представленных декларантом инвойсах и приложении к контракту говорит о том, что возможно неверно заявлены условия поставки товара, т.е. структура таможенной стоимости определена неверно;
 
    - отсутствуют сертификат происхождения товара, комплект технической документации на русском языке, акт приема-сдачи;
 
    - таможенная стоимость товара не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6-9 Соглашения из-за отсутствия информации в соответствии с требованиями данных статей.
 
    Исковые требования заявителя о взыскании 30000 руб. убытков Федеральная таможенная служба Российской Федерации считает неподлежащими удовлетворению, поскольку действия должностных лиц таможенного органа, связанные с проверкой документов и сведений, а также таможенным досмотром товара являются правомерными. В соответствии с пунктом 3 статьи 25 Федерального закона от 27.11.2010 №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» вред, причиненный правомерными действиями таможенных органов и их должностных лиц, возмещению не подлежит. Заявителем не представлено доказательства всей совокупности условий (факт причинения вреда, незаконность действий должностных лиц Себежской таможни, причинно-следственная связь между незаконными действиями и наступившим вредом, размер убытков), необходимых для возложения на таможенный орган обязанности по возмещению вреда.
 
    Суд считает, что требование  заявителя о признании незаконными действий Себежской таможни по отказу в выпуске товара по ДТ №10225032/150812/0000845 и  корректировке таможенной стоимости  по ДТ №10225032/240812/0000973, о взыскании с Себежской таможни суммы 5500 руб. излишне уплаченного сбора за таможенное оформление ДТ № 10225032/240812/0000973 и обязании Себежской таможни восстановить нарушенное право общества путем возврата на расчетный счет суммы 52740 руб. 28 коп. – излишне уплаченных таможенных платежей, подлежат удовлетворению  в полном объеме, исходя из следующего.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 195 ТК ТС выпуск товаров осуществляется таможенными органами при соблюдении следующих условий:
 
    1) таможенному органу представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, необходимые для выпуска товаров в соответствии с названным Кодексом и (или) иными международными договорами государств - членов таможенного союза, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза указанные документы могут быть представлены после выпуска товаров;
 
    2) лицами соблюдены необходимые требования и условия для помещения товаров под избранную таможенную процедуру в соответствии с Таможенным кодексом таможенного союза;
 
    3) в отношении товаров уплачены таможенные пошлины, налоги либо предоставлено обеспечение их уплаты в соответствии с Таможенным кодексом таможенного союза.
 
    В силу пункта 1 статьи 196 ТК ТС выпуск товаров должен быть завершен таможенным органом не позднее 1 (одного) рабочего дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено названным Кодексом.
 
    Указанный срок может быть продлен на время, необходимое для проведения или завершения таможенного контроля, с письменного разрешения руководителя (начальника) таможенного органа, уполномоченного им заместителя руководителя (начальника) таможенного органа либо лиц, их замещающих, и не может превышать 10 (десяти) рабочих дней со дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено настоящим Кодексом (пункт 4 статьи 196 ТК ТС)
 
    При несоблюдении условий выпуска товаров, установленных пунктом 1 статьи 195 настоящего Кодекса, а также в случаях, указанных в пункте 6 статьи 193 настоящего кодекса и в пункте 2 настоящей статьи, таможенный орган не позднее истечения срока выпуска товаров отказывает в выпуске товаров в письменной форме с указанием всех причин, послуживших основанием для такого отказа, и рекомендаций по их устранению (пункт 1 статьи 201 ТК ТС).
 
    Таможенный орган отказывает в выпуске товаров, если при проведении таможенного контроля товаров таможенными органами были выявлены нарушения таможенного законодательства таможенного союза, за исключением случаев, если: выявленные нарушения, не являющиеся поводом к возбуждению административного или уголовного дела, устранены; выявленные нарушения устранены, а декларируемые товары не изъяты или на них не наложен арест в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (пункт 2 статьи 201 ТК ТС).
 
    ДТ №10225032/150812/0000845 зарегистрирована Себежским таможенным постом 15.08.2012 в 17 час. 47 мин. На основании служебной записки  главного государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля №1 Себежского таможенного поста от 16.08.2012 №41-05-11/210 срок выпуска товара продлен начальником до 22.08.2012 (том 2, л.д.51).
 
    Согласно материалам дела (т.2 л.д.50) решение таможни об отказе в выпуске товаров, заявленных обществом к таможенному оформлению по ТД №10225032/150812/0000845 принято 23.08.2012 и мотивировано тем, что декларантом в установленные сроки не предоставлено обеспечение уплаты таможенных пошлин и налогов (статья 201 ТК ТС), не представлены документы, на основании которых заявлен классификационный код товара по ТН ВЭД ТС (пункт 8 статьи 183 ТК ТС). Оснований для возбуждения административного или уголовного дела не выявлено.
 
    Вместе  с тем, пункт 2 статьи 201 ТК ТС содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в выпуске товаров. Такого основания, как не представление документов (технических) необходимых для правильной классификации товаров норма Кодекса не содержит. Не содержит таких оснований для отказа  в выпуске товаров и статья 223 Закон №311-ФЗ.
 
    Согласно пункту 12 части 1 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее  по тексту – ТК ТС) при подаче таможенной декларации в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС заявляемая декларантом таможенная стоимость товара и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
 
    В статье 64 ТК ТС закреплено, что определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию, осуществляется в соответствии с международным договором государств – членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
 
    В силу пунктов 1 и 2 статьи 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при любом из следующих условий:
 
    1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:
 
    - установлены совместным решением органов таможенного союза;
 
    - ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;
 
    - существенно не влияют на стоимость товаров;
 
    2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;
 
    3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;
 
    4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.
 
    Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца.
 
    Перечень документов для подтверждения сведений по таможенной стоимости, заявленной при декларировании товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, установлен в приложении №1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 №376 (далее – Перечень).
 
    По смыслу положений статей 65, 69 ТК ТС в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товаров. При обнаружении признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров являются недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган обязан опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное – несоответствие действительной таможенной стоимости товаров стоимости, заявленной декларантом в таможенных целях. Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений. В связи с этим непредставление декларантом тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности, недостоверности, неподтвержденности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и не опровергаются иными документами.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 №29, под несоблюдением условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать, в частности, наличие доказательств недостоверности представленных декларантом сведений. 
 
    Таким образом, обязанность декларанта представить по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о стоимости сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости. Таможенный орган должен доказать наличие таких признаков в соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункты 2, 3, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 №29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров»).
 
    Таких доказательств таможенным органом суду не представлено.
 
    Материалами дела подтверждается, что общество при таможенном оформлении спорного товара, как по ДТ №10225032/150812/0000845, так и по ДТ№10225032/240812/0000973в подтверждение заявленной таможенной стоимости представило в таможенный орган все необходимые документы, установленные указанным Перечнем, а именно: контракт и приложение к нему, инвойс, товаросопроводительные документы, заявление на перевод от 20.06.2012 №1.
 
    В соответствии с контрактом от 23.04.2012 №2 и Приложением №1 к нему, заключенными с «DopplerS.A.» (Греция),   продавец и покупатель договорились о поставке двух гидравлических лифтов на общую сумму 55200 евро указав при этом, что товар поставляется на условиях поставки -  DDUМосква, по цене 55200 евро, код ТН ВЭД ТС 8428102000.Наименование, количество, качество и цена поставляемого товара, а также условия поставки и технические характеристики указаны в контракте и в  приложении №1 и технической спецификации к нему, которое является неотъемлемой частью контракта, что соответствует пункту 5.1 раздела 5 контракта (том 1, л.д.19-26).  В соответствии с пунктом 5.2. контракта цена определена с учетомусловий поставки. Согласно пункту 6.2 контракта оплата производится путем 100% предоплаты безналичным расчетом на счетпродавца.   Стоимость товара, указанная в инвойсе (том 1, л.д.27) соответствует стоимости, согласованной сторонами в приложении к контракту. Сведения в представленных к таможенному оформлению документах согласуются между собой. В ходе досмотра установлено, что в транспортном средстве находится именно два лифта в разобранном виде. Незадекларированного товара не выявлено. Оплата произведена согласно Приложению №1.
 
    В рассматриваемом случае таможенным органом не установлено каких-либо расхождений, противоречий и недостоверности сведений в представленных обществом документах. В то же время ответчиком отмечено, что данные документы являются недостоверными, однако не указано, какие сведения являются недостоверными и каким образом их недостоверность повлияла на определение таможенной стоимости товара.
 
    В силу положений статей 53, 54, 55 Конвенции Организации Объединенных Наций о договорах международной купли-продажи товаров (Венской Конвенции 1980 года) и статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации цена сделки (договора, контракта) определяется соглашением сторон.
 
    Таким образом, цена товара является результатом переговорного процесса, учитывающего интересы сторон, и подтверждающегося контрактом, инвойсом, товаросопроводительными документами, фактом реального осуществления сделки.
 
    Доводы  ответчиков о  несоответствии  сведений о количестве приобретаемых лифтов, указанных в пункте 2 контракта (11штук) по цене всего 55200 евро и в приложении №1 к нему, инвойсе, как основание для проведения дополнительной проверки, суд не принимает как неосновательный в силу пункта 5.1 контракта.  Более того, несоответствие по количеству и цене приобретаемого товара в соответствии с контрактом не влияет в данном случае на таможенную стоимость товара, поскольку установлено, что ввезено фактически два лифта и по цене указанной в Приложении №1 к контракту и цене указанной в инвойсе, при этом цена 2 штук лифтов составляет цену контрактную. Законный представитель общества в судебном заседании пояснил, что фактически цель была приобрести только два лифта, а не 11 штук, как указано в контракте. При изготовлении текста была допущена опечатка, которая впоследствии (уже после выпуска товара) была устранена. Названные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
 
    Ссылку таможни на то, что выделение отдельной строкой в Приложении №1 к контракту стоимости транспортных расходов может свидетельствовать о неверном заявлении условий поставки, суд не принимает как необоснованный, поскольку согласно Международным правилам толкования торговых терминов «Инкотерс 2000» термин «условия поставки DDU» предполагает доставку товара на склад покупателя транспортом продавца. Пунктами 4.1, 5.2 контракта оговорены условия поставки и включение расходов по доставке в цену товара.
 
    Также суд не принимает ссылку таможни на отсутствие полного пакета документов предусмотренных разделом 7 контракта, поскольку при разрешении вопроса о достоверности заявленной таможенной стоимости, названные в  разделе 7 контракта документы, не имеют правового значения.
 
    В ходе таможенного оформления товара по двум спорным декларациям и судебного разбирательства по настоящему делу, таможня не доказала невозможность использования стоимости сделки купли-продажи в качестве основы для определения таможенной стоимости по стоимости сделки, не опровергла достоверность сведений, содержащихся в представленных декларантом документах, и не установила зависимость цены сделки от имеющих правовое значение условий.
 
    При таких обстоятельствах, законных оснований для принятия решения о проведении дополнительной проверки у таможенного органа отсутствовали, следовательно, и  требование таможенного органа о внесении обеспечения уплаты таможенных платежей по ДТ №10225032/150812/0000845 не основано на нормах таможенного законодательства.
 
    Из решения о проведении дополнительной проверки от 27.08.2012 по ДТ №10225032/240812/0000973 кроме оснований, которым суд уже дал правовую  оценку, следует, что одним из оснований для проведения проверки явилось расхождение по стоимости декларируемого товара в меньшую сторону от стоимости идентичных (однородных) товаров. К решению для декларанта, с целью корректировки таможенной стоимости или внесения обеспечения уплаты таможенных платежей, был представлен расчет обеспечения с указанием ценовой информации в соответствии с которой, общество и заполнило форму корректировки таможенной стоимости. 
 
    Вместе с тем, различие цены сделки и ценовой информации, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, само по себе не свидетельствуют о недействительности документов, представленных заявителем и (или) фиктивном характере внешнеэкономических договорных отношений. По товару применена ценовая информация по однородному товару, исходя из кода товара по ТН ВЭД, коммерческой взаимозаменяемости товара, производителя.  Вместе с тем, статья 10 Соглашения предусматривает возможность использования методов определения таможенной стоимости товаров, предусмотренных в статьях 4, 6-9 настоящего Соглашения, при этом, допускается гибкость при их применении. Применение ценой информации без учета методов, в названных статьях Соглашения не допускается. Товар, ввезенный по ДТ №10130060/160812/0020157 нельзя признать  коммерчески взаимозаменяемым: различная грузоподъемность по ДТ № 10225032/240812/0000973 - 3000 кг, по оцениваемой декларации   - 630 кг; различная высота подъема, соответственно – 6,83мм и 18000мм; различная скорость подъема – 0,4 м/сек. и 1.00 м/сек.; различное количество остановок – 3 и 7; различия и по техническим характеристикам.
 
    Доказательств того, что таможенная стоимость товаров не могла быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9  Соглашения, таможенный орган суду не представил.
 
    Довод ответчика о том, что декларант согласился самостоятельно определить таможенную стоимость товара, исходя из ценовой информации представленной таможенным органом, подав в таможенный орган соответствующее заявление с приложением к нему ДТС-2 и КТС-1, суд не принимает, поскольку общество не лишено возможности в судебном порядке доказать правомерность заявленной таможенной стоимости по стоимости сделки и отсутствие у таможенного органа оснований для принятия решения о проведении дополнительной проверки. Законный  представить общества, в судебном заседании  пояснил, с учетом времени нахождения товара на таможенном оформлении  и во избежание возникновения убытков в результате ненадлежащего исполнения обязательств  по договору поставки от 16.04.2012 №П-1Д/12-МТКП, извлечения из оборота денежных средств на уплату обеспечения, общество вынуждено было дать согласие на корректировку и заполнить соответствующие формы. Данный факт не свидетельствует о согласии общества с правомерностью принятия  таможней решения о корректировке таможенной стоимости.
 
    В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 5 ТК ТС обеспечение в пределах своей компетенции соблюдение прав и законных интересов лиц в области таможенного регулирования и создание условий для ускорения товарооборота через таможенную границу является основной задачей таможенных органов.
 
    При исполнении должностных обязанностей должностное лицо таможенного органа обязано соблюдать права и законные интересы граждан, участников внешнеэкономической деятельности и лиц, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела (подпункт 1 пункта 1 статьи 16  Федерального закона от 27.11.2010 №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации»).
 
    Деятельность таможенных органов должна быть основана на принципе законности.
 
    В нарушении вышеуказанных норм ТК ТС, Закона -№311 ФЗ, Соглашения «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза» и при отсутствии достаточных на то оснований таможенным органомнеправомерно приняты решения о проведении дополнительной проверки по двум спорным декларациям, предъявлено требование о внесении обеспечения уплаты таможенных платеже и произведена корректировка таможенной стоимости по ДТ №10225032/240812/0000973, поскольку при таможенном оформлении ввезенного товара в таможенный орган были представлены все документы, содержащие существенные условия сделки и сведения, необходимые и достаточные для определения достоверности стоимости сделки(не установлено каких-либо расхождений, противоречий и недостоверности сведений в представленных обществом документах).
 
    Кроме того, таможня не доказала наличия ограничений, препятствующих применению метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
 
    На основании изложенного суд считает, что действия Себежской таможни по отказу в выпуске товара по ДТ №10225032/150812/0000845 по основаниям, указанным на оборотной стороне самой декларации, по корректировке таможенной стоимости  по ДТ №10225032/240812/0000973 следует признать незаконными, нарушенное право ООО «ТК «ТЭКС» подлежит восстановлению  путем возврата на его расчетный счет суммы 52740 руб. 28 коп. Представители Себежской таможни в судебном заседании подтвердили, что спор по праву и размеру суммы подлежащей возврату, как способа восстановления нарушенного права общества, отсутствует. Подтвердили, что на день принятия решения по спору основания для проведения зачета, установленных статьей 147 Закона-№311- ФЗ отсутствуют.
 
    Статьей 70 ТК ТС к таможенным платежам отнесены таможенные сборы. Статьями 72 ТК ТС, 123 Закона №311-ФЗ определено понятие таможенного сбора. Таможенными сборами являются обязательные платежи, взимаемыми таможенными органами за совершение ими действий, связанных с выпуском товаров, таможенным сопровождением товаров, хранением товаров.
 
    Материалами дела подтверждается и не оспаривается представителя ответчика – Себежской таможни, факты уплаты обществом при таможенном оформлении спорных двух деклараций сбора за  совершение таможней действий, связанных с выпуском товаров в сумме 5500 рублей.
 
    Как установлено и указано выше судом, законных оснований для отказа в выпуске товаров по ДТ №10225032/150812/0000845 у таможенного органа отсутствовали, таможенный орган обязан был совершить действия по выпуску товара в заявленном режиме «для внутреннего потребления». Следовательно, у общества отсутствовала обязанность повторно подавать декларацию на товары, но уже за номером 10225032/240812/0000973 и повторно уплачивать сбор за таможенное оформление товара. Уплаченная по ДТ №10225032/240812/0000973 сумма сбора за таможенное оформление  5500 рублей в данном конкретном случае будет излишне уплаченной и подлежащей возврату плательщику.  
 
    Ссылку ответчика  на пункт 3 статьи 129 Закона №311-ФЗ суд не принимает, по вышеизложенным обстоятельствам.
 
    Требование заявителя о взыскании с Федеральной таможенной службы Российской Федерации убытков в сумме 30 000 руб. подлежит  удовлетворению в сумме 27600 рублей, в остальной части требования следует отказать.
 
    Согласно пункту 1 статьи 104 ТК ТС при проведении таможенного контроля не допускается причинение неправомерного вреда перевозчику, в том числе таможенному перевозчику, декларанту, их представителям, владельцам складов временного хранения, таможенных складов, магазинов беспошлинной торговли и иным заинтересованным лицам, чьи интересы затрагиваются действиями (бездействием) и решениями таможенных органов при проведении таможенного контроля, а также товарам и транспортным средствам.
 
    Убытки, причиненные лицам неправомерными решениями, действиями (бездействием) таможенных органов либо их должностных лиц при проведении таможенного контроля, подлежат возмещению в полном объеме, в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза (пункт 2 статьи 104 ТК ТС).
 
    Убытки, причиненные физическому или юридическому лицам в результате неправомерных действий государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежат возмещению в соответствии со статьями 15, 16, 1064, 2069 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
 
    В силу статьи 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
 
    Статьей 1069 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
 
    Условиями наступления ответственности, предусмотренной статьей 1069 ГК РФ, являются наличие вреда, противоправное поведение причинителя вреда, а также причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом.
 
    Согласно пункту 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ, Кодекс) главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени казны Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) соответствующих должностных лиц и органов, по ведомственной принадлежности, выплата средств по исполнительным листам производиться за счет казны Российской Федерации из средств Федерального бюджета, выделенных федеральным органам исполнительной власти как главным распорядителем средств федерального бюджета. Таким образом, за неправомерные действия таможенных органов отвечает Российская Федерация в лице Федеральной таможенной службы.
 
    В силу приведенных норм, а также части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец должен доказать причинение вреда, противоправность действий таможенного органа и наличие причинно-следственной связи между этими фактами.
 
    Заявитель просит взыскать с Федеральной таможенной службы Российской Федерации убытки в общей сумме 30000 руб., понесенные обществом в результате: незаконных действий по отказу в выпуске товара по ДТ №10225032/150812/0000845  (понес убытки в виде оплаты услуги за хранение   транспортного средства и товара на СВХ в период с 23 (дата, следующая за датой, когда товар должен был выпущен ответчиком по первоначальной декларации с учетом продления срока выпуска) по 28 августа 2012  (дата  выпуска товара по повторно поданной декларации на товары) всего 6 суток,  по тарифу 3000 руб. за сутки, всего в сумме 18000 руб.); за хранение транспортного средства и товара на СВХ в зоне таможенного досмотра, в связи с нарушением срока досмотра,     проводившегося с 18 по 22 августа 2012 года (5 суток), по тарифу 2400 руб. за сутки, всего в сумме 12000 руб.
 
    В обоснование понесенных убытков за хранение транспортного средства и товаров на СВХ ЗАО «РОСТЭК-Псков» обществом представлены платежное поручение №12 от 13.08.2012 (том 1 л.д.110), счет-фактура №21000003150 от 30.08.2012, акт от 29.08.2012 №1966, счет на оплату услуг СВХ ЗАО «РОСТЭК-Псков» от 30.08.2012 №21000000726 (том 2, л.д.86-88).
 
    Суд считает требование общества о взыскании убытков в сумме 27600 рублей, включая: оплату услуг за хранение транспортного средства и товара на СВХ за период с 23.08.2012 по 28.08.2012 в общей сумме 18000 руб.; за хранение транспортного средства и товара на СВХ в зоне досмотра с 18.08.2012 (следующий день за днем постановки транспортного средства с товаром для досмотра (17.08.2012), что не оспаривается ответчиками) по 21.08.2012 (день вручения акта досмотра, подтверждается записью в акте досмотра) в общей сумме 9600 руб., обоснованными, подтвержденными материалами дела, доказанными обществом по праву и размеру в указанной части.
 
    Требование общества о взыскании убытков в сумме 2400 руб. понесённых им в связи с оплатой услуг по хранению транспортного средства и товара на СВХ в зоне досмотра 22.08.2012 суд считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Из акта таможенного досмотра от 20.08.2012 10225032/210812/000182 следует, что досмотр окончен 21.08.2012 в 14 час. 35 мин. Досмотр проводился в присутствии представителя общества (водителя). Копия акта таможенного досмотра вручена представителю общества 21.08.2012 в 14 час. 45 мин., что подтверждается подписью в самом акте. Доказательства, свидетельствующие об удержании транспортного средства и товара таможенным органом в зоне досмотра, после вручения представителю общества копии акта таможенного досмотра, обществом суду не представлены и об их наличии у него не заявлено.
 
    Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом   со стороны.
 
    В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Заявитель просит взыскать судебные расходы в сумме 32996 руб., понесенные в связи с обеспечением явки законного представителя общества (генерального директора Комиссарова С.М.) в судебные процессы  11.03.2013, 08.04.2013, 25.04.2013 и 23.05.2013, а именно: стоимость железнодорожных билетов Москва-Псков-Москва –  на сумму 27396 руб., что подтверждается платежными поручениями  от 21.03.2013 №8, от 08.04.2013 №9, от 23.04.2013 №25, от15.05.2013 №37, накладными от 07.03.2013 №5, от 05.04.2013 №14, от 23.04.2013 №21, железнодорожными билетами от 10.03.2013 и от 11.03.2013, от 07.04.2013 и от 08.04.2013, посадочными талонами от 24.04.2013 и от 25.04.2013, от 22.05.2013 и от 23.05.2013; средства, выданные на расходы в командировке (суточные) – в сумме 5600 руб., что подтверждается командировочными удостоверениями от 07.03.2013, от 22.05.2013, расходными кассовыми ордерами от 07.03.2013 №1, от 05.04.2013 №2, от 24.04.2013 №3, от  22.05.2013 №21, авансовыми отчетами от 12.03.2013 №1, от 09.04.2013 №3, от 29.04.2013 №4.
 
    Указанные расходы, понесенные  обществом в связи с обеспечением явки законного представителя общества в судебные процессы  11.03.2013, 08.04.2013, 25.04.2013 и 23.05.2013 в общей сумме 32996 руб., подтверждены  соответствующими доказательствами и не оспариваются представителями  ответчиков.      
 
    Принимая во внимание указанные обстоятельства, участие законного представителя общества  - генерального директора Комиссарова С.М.) в заседаниях  Арбитражного суда Псковской области 11.03.2013, 08.04.2013, 25.04.2013 и 23.05.2013, суд считает возможным взыскать с ответчиков судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя по данному делу в сумме 32996 руб. в равных долях.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в пользу заявителя в следующем размере: с Себежской таможни – 4309 руб. 80 коп., с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы Российской Федерации – 1530 руб. 20 коп.
 
    При изготовлении резолютивной части решения судом допущена опечатка, не затрагивающая существа решения. В резолютивной части решения, по тексту резолютивной части оглашенной в судебном заседании 23.05.2013, вместо слов: «уплаченной ввозной пошлины…»,  «уплаченную ввозную пошлину…», следовало указать «уплаченного сбора за таможенное оформление…». Указанная опечатка подлежит исправлению.  В резолютивной части решения, оглашенной в судебном заседании 23.05.2013  вместо слов: «уплаченной ввозной пошлины…», «уплаченную ввозную пошлину…», читать: «уплаченного сбора за таможенное оформление…», «уплаченный сбор за таможенное оформление…».
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 170,  179, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Требование общества с ограниченной ответственностью «ТК «ТЭКС» о признании  незаконными действий Себежской таможни по отказу в выпуске товара по ДТ №10225032/150812/0000845 и корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ №10225032/240812/0000973, о взыскании с Себежской таможни суммы 5500 рублей излишне уплаченного сбора за таможенное оформление, взыскании с Федеральной Таможенной службы Российской Федерации убытков в сумме 30000 рублей, а также взыскании судебных расходов в сумме 32996 рублей и обязании Себежской таможни восстановить нарушенное право общества путем возврата на расчетный счет суммы 52740 рублей 28 копеек – излишне уплаченных таможенных платежей, удовлетворить частично.
 
    Признать  незаконными действия Себежской таможни по отказу в выпуске товара по ДТ №10225032/150812/0000845 и корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ №10225032/240812/0000973, как несоответствующие требованиям Таможенного кодекса  Таможенного Союза, Соглашению «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза», Федеральному закону Российской Федерации «О таможенном регулировании в Российской Федерации».
 
    Обязать Себежскую таможню в срок до 16.07.2013 восстановить нарушенное право общества с ограниченной ответственностью «ТК «ТЭКС» путем возврата на его расчетный счет №40702810200440000683 в ОАО «ОТП Банк», корреспондентский счет 30101810000000000311, БИК 044525311 излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 52740 рублей 28 копеек.
 
    Взыскать с Себежской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТК «ТЭКС» 5500 рублей излишне уплаченный сбор за таможенное оформление.
 
    Взыскать с Себежской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТК ТЭКС» судебные расходы в сумме 20807 рублей 80 копеек, в том числе: расходы по госпошлине в сумме 4309 рублей 80 копеек, расходы по оплате услуг представителя – 16498 рублей.
 
    Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТК «ТЭКС» 27600 рублей – убытков, а также   судебных расходов в сумме 18028 рублей 20 копеек, в том числе: расходы по госпошлине в сумме 1530 рублей 20 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 16498 рублей. В остальной части требования отказать.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТК «ТЭКС» из средств федерального бюджета госпошлину в сумме 1529 рублей 61 копейку.
 
    Выдать исполнительные листы.
 
    Выдать справку на возврат госпошлины.
 
    На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
 
 
    Судья                                                                                            С.Г. Циттель