Решение от 25 апреля 2013 года №А52-4590/2012

 
Арбитражный суд Псковской области,
 
180001, г. Псков, ул. Некрасова, 23
 
http://www.pskov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Псков
 
дело №А52-4590/2012
    25 апреля 2013 года
 
    резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2013 года
 
    в полном объеме решение изготовлено 25 апреля 2013 года
 
    Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Жупановой Л.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рыбаковой А.И.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «РОСТЭК-Псков»
 
    к Себежской таможне
 
    третье лицо: Управление Министерства внутренних дел России по Псковской области
 
    о взыскании 5 830 539 руб. 48 коп.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    представитель ЗАО «РОСТЭК-Псков»: Трофимов А.А. – представитель (доверенность от 21.11.2012 №1722, паспорт предъявлен);
 
    представители Себежской таможни: Голубева И.Б. – представитель по доверенности от 25.03.2013 №02-10/5062, предъявлен паспорт; Ульяненко Г.П. – представитель по доверенности №02-16/22971 от 17.12.2012, предъявлен паспорт;
 
    от Управления Министерства внутренних дел России по Псковской области: Орлова В.Н. – юрисконсульт, представитель по доверенности от 14.11.2012 №19/335, предъявлено удостоверение;
 
установил:
 
    Закрытое акционерное общество «РОСТЭК-Псков», место нахождения: 180000, Псковская область, город Псков, ул.Воровского, 20, ОГРН 1036000317693 (далее истец, Общество, хранитель) обратилось в арбитражный суд Псковской области с иском к Себежской таможне, место нахождения:182250, Псковская область, город  Себеж, ул. В.И.Марго, 62-а, ОГРН 1026002944439 (далее ответчик, Таможня, поклажедатель) о взыскании 5 830 539 руб. 48 коп.–задолженность по оплате услуг за хранение товара по государственному контракту на оказание услуг по хранению товаров и транспортных средств, изъятых по материалам проверок и уголовным делам №0357100004411000099-0002168-01/374 от 23.12.2011 за период с 01 февраля по 30 июня 2012 года.
 
    К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Министерства внутренних дел России по Псковской области.
 
    В судебном заседании представитель Общества поддержал исковые требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.
 
    Таможня в отзыве на иск и ее представители в судебном заседании исковые требования не признают по основаниям, изложенным в отзыве на иск.
 
    Управление Министерства внутренних дел России по Псковской области в отзыве на иск и его представитель в судебном заседании поддерживает позицию ответчика.
 
    Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.
 
    Между сторонами по результатам торгов были заключены договора возмездного оказания услуг на оказание услуг по хранению товаров и транспортных средств, изъятых по материалам проверок и уголовным делам №195 от 27.08.2008, №251 от 23.10.2008 и государственные контракты на оказание услуг по хранению товаров и транспортных средств, изъятых по материалам проверок и уголовным делам №542 от 31.12.2009, №194 от 15.06.2010, №SBR1009290266-00002168-01/330 от 25.10.2010, №423 от 25.12.2010, №0357100004411000024-0002168-01/124 от 20.04.2011, №0357100004411000048-0002168-01/197 от 11.07.2011, №0357100004411000078-0002168-01/283 от 17.10.2011 и №0357100004411000099-0002168-01/374 от 23.12.2011. При этом каждый последующий контракт заключался сторонами по окончании срока действия предыдущего. В рамках указанных договоров и контрактов Общество обязалось принимать на хранение товары и транспортные средства, изъятые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации по протоколам осмотра места происшествия по материалам проверок и уголовным делам, а Таможня обязалась принимать и оплачивать оказанные услуги в порядке, сроки и в пределах сумм, установленных в договорах и контрактах.
 
    В рамках указанных договоров и контрактов Таможня по актам приема-передачи материальных ценностей на ответственное хранение Обществу был передан товар и автомобили, изъятые и признанные вещественными доказательствами по уголовным делам №1158/96265, №1158/96942, №1158/102805, №1158/102890, №1158/102936, №1158/102954, №12009830014, №12009830019, №12009830040, №12009830045, №12009830055, №12009830062, №12009830071, №12009830092, №12009830096, №12009830116, №12009830117, №12009830120, №12009830132, №12010830067, №12010830069, №12010830074, №12010830075, №120118300010, №120118300012, №120118300033, №120118300034, №12011830073, №120118300076, №120118300078, №1201183000789, №120118300080, №120118300086, №120118300087, №12010830006, №120118300057, №120118300084, №120118300085, КУСП №127, №120118300077.
 
    Поскольку Общество с 01 февраля по 30 июня 2012 года продолжало хранить переданное ему имущество в период действия государственного контракта №0357100004411000099-0002168-01/374 от 23.12.2011, а Таможня оказанные услуги по хранению не оплатила, Общество направило Таможне претензию №1092 от 27.07.2012 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в сумме 5 830 539 руб. 48 коп. в течение трех дней с момента получения претензии. Указанная претензия получена ответчиком 06 августа 2012 года.
 
    Поскольку ответчик оплату услуг по хранению товара не произвел, истец обратился с настоящим иском в суд.
 
    Суд находит исковые требования обоснованными, подтверждающимися материалами дела и подлежащими удовлетворению в сумме 131 376 руб. 00 коп, в удовлетворении требований в остальной части следует отказать по следующим основаниям.
 
    Как указано выше, между сторонами в спорный период сложились гражданско-правовые отношения, урегулированные главой 47 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).
 
    В соответствии со статьей 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.
 
    Согласно пункту 1 статья 899 ГК РФ по истечении обусловленного срока хранения или срока, предоставленного хранителем для обратного получения вещи на основании пункта 3 статьи 889 настоящего Кодекса, поклажедатель обязан немедленно забрать переданную на хранение вещь.
 
    В силу пункта 1 статьи 896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Как пояснили представители сторон в судебном заседании, Таможней Обществу был передан товар, который в спорный период хранился в рамках государственного контракта №0357100004411000099-0002168-01/374 от 23.12.2011 со сроком действия с 01.01.2012 по 30.06.2012. В разделе 2 контракта сторонами предусмотрены условия о стоимости услуг, порядке и сроках их оплаты. По настоящему контракту оплата оказанных услуг произведена за январь 2012 года. Товар продолжал храниться на складе Общества в течение спорного периода.
 
    Возражая против удовлетворения иска, Таможня указывает, что в связи с изменением законодательства на основании постановлений Великолукского транспортного прокурора указанные уголовные дела были изъяты у Таможни и переданы в прокурору Себежского района или СО МО МВД России «Себежский», в связи с чем товары, признанные вещественными доказательствами по этим уголовным делам стали числиться за органами, принявшими уголовные дела к своему производству.
 
    Федеральным законом от 07.12.2011 №420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в статью 151 Уголовного процессуального кодекс Российской Федерации, в соответствии с которыми из подследственности дознавателей таможенных органов Российской Федерации исключено производство дознания по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьей 188 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    Как следует из представленных в материалы дела постановлений Великолукского транспортного прокурора уголовные дела, указанные истцом в исковом заявлении были изъяты у Таможни и переданы прокурору Себежского района или СО МО МВД России «Себежский». Постановления прокурора датированы 01 февраля 2012 года, за исключением постановлений по следующим уголовным делам; №12009830132, №120118300077, №120118300057, которые были вынесены прокурором 17 февраля 2012 года.
 
    В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в рамках государственного контракта №0357100004411000099-0002168-01/374 от 23.12.2011 Таможня обязана оплатить оказанные услуги по хранению товара, признанного вещественными доказательствами по уголовным делам №12009830132, №120118300077, №120118300057 за период с 01 по 17 февраля 2012 года на общую сумму 131376 руб. 00 коп. В удовлетворении в остальной части следует отказать в силу следующего.
 
    В соответствии с Федеральным законом от 07.12.2011 №420-ФЗ уголовные дела были изъяты прокурором у Таможни и переданы иным компетентным органам. При этом в постановлениях прокурора указано место хранения вещественных доказательств и хранитель.
 
    Таким образом, по мнению суда, хранение товара на складе Общества осуществлялось в соответствии со статьей 906 ГК РФ, а не в рамках государственного контракта №0357100004411000099-0002168-01/374 от 23.12.2011. С учетом изложенного, Таможня после изъятия у нее уголовных дел не является поклажедателем, а, следовательно, на нее не может быть возложена обязанность по оплате услуг по хранению в заявленный истцом период. Тем более, что производство по ряду уголовных дел было прекращено с возвращением вещественных доказательств законным владельцам, которые в обязаны производит оплату услуг хранения с момента вступления в законную силу постановлений о прекращении уголовных дел.
 
    При таких обстоятельствах, в удовлетворении в остальной части иска следует отказать.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Себежской таможни в пользу закрытого акционерного общества «РОСТЭК-Псков» 131 376 руб. 00 коп. – основной долг, а также 1 175 руб. 13 коп. – расходы по уплате государственной пошлины.
 
    В удовлетворении в остальной части иска отказать.
 
    Выдать исполнительный лист.
 
    На решение в течение одного месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
 
 
Судья                                                                               Л.В.Жупанова