Решение от 21 января 2013 года №А52-4581/2012

 
Арбитражный суд Псковской области
 
Именем Российской Федерации
 
    http://www.pskov.arbitr.ru
 
    РЕШЕНИЕ
 
    город Псков                                                                                    Дело №А52-4581/2012
 
    21 января 2013 года           
 
    Резолютивная часть решения оглашена 14 января 2013 года
 
    Судья Арбитражного суда Псковской области Манясева Г.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Венжел Плюс»
 
    к  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Псковской области
 
    о признании недействительным решения от 03.10.2012 №62 о принятии обеспечительных мер.
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: Васильев С.А. – директор, протокол  внеочередного общего собрания участников  ООО «Венжел Плюс» от 22.06.2011, предъявлен паспорт, Лежнев С.В. – представитель по генеральной доверенности №1 от 07.11.2012, предъявлен паспорт, Саркисян М.О. – представитель по доверенности от 12.10.2012, предъявлен паспорт;
 
    от ответчика: Андреев А.Ю. – главный специалист - эксперт, доверенность от 23.04.2010 №726, предъявлено служебное удостоверение.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Венжел Плюс» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Псковской области от 03.10.2012                № 62 о принятии обеспечительных мер.
 
    Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1  по Псковской области (далее – инспекция, МРИ №1по Псковской области, налоговый орган) требования заявителя не признали по доводам, изложенным в отзывах на иск.                             (л.д. 128-129, т.1) и в дополнении к отзыву (л.д. 138-140,т.1).
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд  установил:
 
    МРИ №1по Псковской областипроведена камеральная налоговая проверка ООО «Венжел Плюс» на основе уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 3 квартал 2011, по результатам которой принято решение №15-05/34918 от 28.09.2012. Данным решением Обществу уменьшена сумма НДС, заявленная к возмещению из бюджета за 3 квартал 2011 в сумме 5 690 916 руб., начислены пени по состоянию на 28.09.2012 за несвоевременную уплату НДС в размере 350 260 руб. 82 коп., а также Общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), за неуплату НДС за 3 квартал 2011 в результате неправомерных действий в виде необоснованного применения налоговых вычетов, в размере 20% от неуплаченной суммы налога, что составило 1 138 283 руб. 20 коп. (л.д.16-28,т.1).
 
    В целях обеспечения исполнения данного решения налоговым органом вынесено решение № 62 от 03.10.2012 о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение имущества стоимостью 7 256 800 руб. (л.д.8-9,т.1).
 
    Принятие решения ответчик обосновывает тем, что в действиях налого-плательщика имеются признаки недобросовестности, а именно: неправомерное применение Обществом налоговых вычетов по НДС, значительный размер доначисленных сумм по результатам камеральной проверки; неоднократное применение «схем», направленных на получение необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения НДС из бюджета; постоянное возмещение НДС из бюджета, умышленное завышение стоимости приобретенного имущества, минимизация налогов, подлежащих уплате в бюджет ООО «Венжел Плюс» и его контрагентов; регистрация новой организацииООО «Венжел» с тем же учредителем, которой представлена налоговая декларация с возмещением налога из бюджета.
 
    Заявитель не согласен с вынесением налоговым органом решения № 62 от 03.10.2012, просит признать его недействительным, так как считает, что налоговой инспекцией не представлено доказательств, свидетельствующих о необходимости принятия обеспечительных мер.
 
    Представитель МРИ №1 по Псковской области в удовлетворении требования заявителя просит отказать, полагая, что решение о принятии обеспечительных мер вынесено в соответствии со статьей 101 НК РФ.
 
    Суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объёме, исходя из следующего.
 
    В соответствии с пунктом 10 статьи 101 НК РФ, после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении.
 
    Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения и действующее до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом.
 
    Принимая обеспечительные меры, Инспекция обязана доказать невозможность или затруднительность исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
 
    Такой вывод согласуется с положениями статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагающими обязанность доказывания законности оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, на орган, который принял это решение.
 
    Решение о принятии обеспечительных мер должно отвечать установленным налоговым законодательством принципам обоснованности, мотивированности и законности, поскольку данное решение также затрагивает права и законные интересы налогоплательщика.
 
    Как пояснил в судебном заседании представитель МРИ №1 по Псковской области, основанием для принятия решения по обеспечительным мерам послужили доводы, положенные в основу решения МРИ №1 по Псковской области от 28.09.2012 №15-05/34918, которым заявителю доначислен к уплате НДС, а также то, что учредители ООО «Венжел Плюс» ранее учреждали ООО «Венжел», которое было ликвидировано вследствие признания его судом несостоятельным (банкротом), задолженность по налогам, пени и штрафам не была погашена. Учредитель ООО «Венжел Плюс» Лежнев С.В. в 2011 организует новое ООО «Венжел». Директором одной и другой организации является Васильев С.А. С учетом данных обстоятельств, у налогового органа имеются основания полагать, что взаимозависимыми лицами двух организаций могут быть приняты меры к переводу имущества из одной организации в другую.
 
    Суд считает, что указанные обстоятельства не могут свидетельствовать о невозможности или затруднительности исполнения решения о доначислении налогов, пеней и штрафов в будущем.
 
    Пункт 10 статьи 101 НК РФ не позволяет налоговому органу произвольно применять обеспечительные меры, поскольку для их применения необходимы достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении.
 
    Доказательств, свидетельствующих о совершении Обществом умышленных действий по сокрытию или отчуждению  принадлежащего  ему имущества, не представлено.
 
    Заявитель представил в материалы дела справку №15357, выданную 09.10.2012 налоговым органом, из которой следует, что Общество не имеет неисполненную обязанность по уплате налогов, сборов, пеней, налоговых санкций (л.д.64, т.1).
 
    Бухгалтерская отчетность Общества, расчеты по начисленным и уплаченным взносам на обязательное пенсионное, медицинское страхование, расчетные ведомости по заработной плате, свидетельствуют о наличии у Общества недвижимого имущества на сумму 180 532 000 руб., подтверждают его стабильность и устойчивое финансовое положение. Общество занимается оптовой торговлей непродовольственными товарами (л.д.65-110, т.1).
 
    Исходя из изложенного, суд считает, Общество осуществляет реальную хозяйственную деятельность и у ответчика отсутствовали основания для принятия решения № 62 от 03.10.2012 о применении обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение без согласия налогового органа имущества ООО «Венжел Плюс» в сумме 7 256 800 руб.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Россий-ской Федерации, на ответчика следует отнести расходы по уплате заявителем государственной пошлины в сумме 2000 руб.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Признать недействительным  решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Псковской области от 03.10.2012 №62, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Венжел Плюс» (место нахождения: 180002, город Псков, улица Сосновая, дом 3, ОГРН- 1066027044490), как несоответствующее налоговому законодательству Российской Федерации.
 
    Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Псковской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Венжел Плюс»  государственную пошлину в сумме 2000 руб.
 
    Выдать исполнительный лист.
 
    На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная  жалоба в  Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
 
 
    Судья                                                                                             Г.И. Манясева