Решение Арбитражного суда Псковской области от 12 июля 2017 года №А52-4580/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
РЕШЕНИЕ
от 12 июля 2017 года Дело N А52-4580/2016
Резолютивная часть решения оглашена 05 июля 2017 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Васильевой О.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самсоновой К.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Центрум" (место нахождения: 117105, город Москва, Варшавское шоссе, дом 1, строение 1-2, этаж 6/комната 33, ОГРН 1147746053620, ИНН 7726739002)
к обществу с ограниченной ответственностью "Султан" (место нахождения: 180007, Псковская область, город Псков, улица Максима Горького, дом 1, помещение 108; ОГРН 1166027056910, ИНН 6027172223)
о взыскании 27244345 руб. 00 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Чернобай Т.В. - представитель по доверенности;
от ответчика: Султанов А.А. - директор, Васильев В.Н. - представитель по доверенности
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Центрум" (далее - истец) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Султан" (далее - ответчик) о взыскании 27244345 руб. 00 коп. неосновательного обогащения.
По ходатайству истца судом приняты обеспечительные меры и наложен арест на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковские счета), принадлежащее ООО "Султан", находящиеся на расчетном счете ответчика N 40702810132380000853 филиал "Санкт-Петербургский" АО "АЛЬФА-БАНК" г. Санкт-Петербург, кор/счет 30101810600000000786, БИК 044030786; находящиеся на расчетном счете ООО "Султан" в филиале ЭКСИ-БАНК (АО) Псковский, кор/счет 30101810400000000722, в отделении Псков Северо-Западного ЦБ
РФ, в пределах суммы основного долга в размере 27244345 руб. 00 коп. (двадцать семь миллионов двести сорок четыре тысячи триста сорок пять рублей 00 копеек).
В судебном заседании представитель истца поддержал требования в полном объеме.
Представители ответчика требования истца не признали, просят оставить иск без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного (претензионного) порядка.
Как следует из материалов дела, платежными поручениями N 1978 от 04.10.2016 на сумму 1480000 руб., N 1977 от 04.10.2016 на сумму 1437000 руб., N 1976 от 04.10.2016 на сумму 1874000 руб., N 1975 от 04.10.2016 на сумму 1210000 руб., N 1989 от 05.10.2016 на сумму 316000 руб., N 1990 от 05.10.2016 на сумму 680000 руб., N 1995 от 06.10.2016 на сумму 1542000 руб., N 1998 от 07.10.2016 на сумму 945000 руб., N 2011 от 10.10.2016 на сумму 1137000 руб., N 2010 от 10.10.2016 на сумму 1832000 руб., N 2112 от 20.10.2016 на сумму 1420000 руб., N 2145 от 24.10.2016 на сумму 1158000 руб., N 2144 от 24.10.2016 на сумму 1629000 руб., N 2171 от 26.10.2016 на сумму 1000000 руб., N 2167 от 26.10.2016 на сумму 1043950 руб., N 2168 от 26.10.2016 на сумму 1096850 руб., N2153 от 26.10.2016 на сумму 1184625 руб., N 2152 от 26.10.2016 на сумму 1314200 руб., N 2191 от 31.10.2016 на сумму 1950000 руб., N 2233 от 02.11.2016 на сумму 723000 руб., N 2231 от 02.11.2016 на сумму 1429000 руб., N 2232 от 02.11.2016 на сумму 1624000 руб., N2234 от 02.11.2016 на сумму 1579000 руб., N 2235 от 02.11.2016 на сумму 1823000 руб., N 2280 от 08.11.2016 на сумму 1392000 руб. N 2278 от 08.11.2016 на сумму 1780000 руб., N 2279 от 08.11.2016 на сумму 1065000 руб., N 2325 от 14.11.2016 на сумму 1816000 руб. истец перечислил ответчику денежные средства всего на общую сумму 37480625 руб. с указанием назначения платежа: оплата по счету за канцтовары.
Ответчиком отрицается наличие договорных отношений между сторонами, выставление счетов истцу и отгрузка товара.
Истец 14.11.2016 направил ответчику претензию с требованием возвратить 27244345 руб. в течение трех дней с момента получения претензии. Претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что повлекло обращение истца в суд с настоящим иском.
Ответчик отрицает получение претензии, подпись директора Султанова А.А. на претензии, оттиск печати, заявил о фальсификации доказательства и об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка.
Для проверки обоснованности заявления ответчика о фальсификации доказательства проведены две судебные экспертизы, подтвердившие, что надпись: получено 11.11.16 директор (подпись) выполнены не Султановым А.А., а другим лицом, оттиск печати на претензии проставлен печатью ООО "Султан". Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании, эта печать была утрачена Обществом в октябре 2016 года. Об утрате печати ООО "Султан" не заявляло.
Суд не находит оснований для оставления иска без рассмотрения.
На основании статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В силу части 5 статьи 4 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", вступившей в силу с 01.06.2016) спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных
дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.
В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 125 и пунктом 7 части 1 статьи 126 АПК РФ истец при обращении с иском обязан указать сведения о соблюдении претензионного или иного досудебного порядка и приложить подтверждающие документы, за исключением случаев, если соблюдение такого порядка не предусмотрено законом.
В силу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если при его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.
При обращении в суд истец представил претензию от 14.11.2016, содержащую отметку о ее получении ответчиком. Как установлено в судебном заседании, претензия от 14.11.2016 была доставлена ответчику нарочным. Сабашников В.А., допрошенный в качестве свидетеля, пояснил, что претензию он лично принес в офис ООО "Султан", сдал сидящей в офисе женщине, видимо, секретарю, она приняла претензию. Возражений против того, что это не офис ООО "Султан" не заявляла. Через пару дней свидетель снова зашел в офис ООО "Султан" и ему передали претензию с отметкой о ее получении.
В период рассмотрения дела в суде истец неоднократно направлял претензию ответчику по почте, однако, каждый раз ответчик уклоняется от получения корреспонденции. Представленные в ходе судебного разбирательства истцом описи вложения в почтовое отправление (в качестве доказательства направления ответчику претензий), содержат штамп отделения почтовой связи, который свидетельствует о приеме корреспонденции к отправке.
При этом исходя из конкретных обстоятельств дела, позиции Общества, для суда очевидно, что спор не будет урегулирован сторонами добровольно, поэтому оставление иска без рассмотрения приведет только к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.
Досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.
Таким образом, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.
Как следует из материалов дела, Обществом доказательств, подтверждающих совершения действий, направленных на мирное разрешение спора, представлено не было.
При указанных обстоятельствах оставление иска без рассмотрения носит формальный характер, так как не способно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора.
Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными по праву и по размеру и подлежащими удовлетворению в соответствии со ст.1103 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению.
В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии подлежащими применению нормами материального права.
Денежный средства в сумме 27244345 руб., перечисленные на расчетный счет ответчика удерживаются им необоснованно, являются неосновательным обогащением, поскольку не представлено оснований для их удержания, истцом направлено требование о возврате денежных средств.
Лицо, которое без установленных законом, или иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество, обязано возвратить неосновательно приобретенное имущество, независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего либо третьих лиц.
Поскольку факт перечисления денежных средств ответчиком не оспаривается, доказательств возврата истцу суммы требования не представлено, суд считает исковые требования обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению в сумме 27244345 руб. 00 коп.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы по уплате госпошлины и судебные издержки по проведению экспертиз подлежат отнесению на ответчика.
Бухгалтерии Арбитражного суда Псковской области со счета средств, поступивших во временное распоряжение учреждения - Арбитражного суда Псковской области, следует перечислить обществу с ограниченной ответственностью "Центр экспертизы и оценки" 3000 руб. 00 коп. стоимость оказания экспертных услуг по реквизитам, указанным в счете N 7 от 13.04.2017, перечисленные обществом с ограниченной ответственностью "Султан" по чек-ордеру от 09.03.2017.
Бухгалтерии Арбитражного суда Псковской области со счета средств, поступивших во временное распоряжение учреждения - Арбитражного суда Псковской области, следует перечислить закрытому акционерному обществу "НЭК "Мосэкспертиза-Псков" 12000 руб. 00 коп. стоимость проведения экспертизы по реквизитам, указанным в счете N 118 от 17.05.2017, перечисленные обществом с ограниченной ответственностью "Центрум" по платежному поручению N 394 от 22.02.2017.
Бухгалтерии Арбитражного суда Псковской области со счета средств, поступивших во временное распоряжение учреждения - Арбитражного суда Псковской области, следует перечислить закрытому акционерному обществу "НЭК "Мосэкспертиза-Псков" 2000 руб. 00 коп. стоимость проведения экспертизы по реквизитам, указанным в счете N 118 от 17.05.2017, перечисленные обществом с ограниченной ответственностью"Султан" по чек-ордеру от 09.03.2017.
Бухгалтерии Арбитражного суда Псковской области со счета средств, поступивших во временное распоряжение учреждения - Арбитражного суда Псковской области, следует перечислить обществу с ограниченной ответственностью "Султан" 5500 руб. 00 коп., поступивших по чер-ордеру от 09.03.2017.
В соответствии с пунктом 4 статьи 96 АПК РФ обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу, поскольку иск удовлетворен.
Руководствуясь статьями 167-171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Султан" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центрум" 27244345 руб. основного долга, 162222 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины, 12000 руб. судебных издержек.
Выдать исполнительный лист.
Бухгалтерии Арбитражного суда Псковской области со счета средств, поступивших во временное распоряжение учреждения - Арбитражного суда Псковской области, перечислить обществу с ограниченной ответственностью "Центр экспертизы и оценки" 3000 руб. 00 коп. стоимость оказания экспертных услуг по реквизитам, указанным в счете N 7 от 13.04.2017, перечисленные обществом с ограниченной ответственностью "Султан" по чек-ордеру от 09.03.2017.
Бухгалтерии Арбитражного суда Псковской области со счета средств, поступивших во временное распоряжение учреждения - Арбитражного суда Псковской области, перечислить закрытому акционерному обществу "НЭК "Мосэкспертиза-Псков" 12000 руб. 00 коп. стоимость проведения экспертизы по реквизитам, указанным в счете N 118 от 17.05.2017, перечисленные обществом с ограниченной ответственностью "Центрум" по платежному поручению N 394 от 22.02.2017.
Бухгалтерии Арбитражного суда Псковской области со счета средств, поступивших во временное распоряжение учреждения - Арбитражного суда Псковской области,
перечислить закрытому акционерному обществу "НЭК "Мосэкспертиза-Псков" 2000 руб. 00 коп. стоимость проведения экспертизы по реквизитам, указанным в счете N 118 от 17.05.2017, перечисленные обществом с ограниченной ответственностью"Султан" по чек-ордеру от 09.03.2017.
Бухгалтерии Арбитражного суда Псковской области со счета средств, поступивших во временное распоряжение учреждения - Арбитражного суда Псковской области, перечислить обществу с ограниченной ответственностью "Султан" 5500 руб. 00 коп., поступивших по чер-ордеру от 09.03.2017.
На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья О.Г. Васильева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка