Дата принятия: 24 января 2013г.
Номер документа: А52-4580/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 24 января 2013 года Дело N А52-4580/2012
Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2013 года.
Полный текст решения изготовлен 24 января 2013 года.
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Лебедева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Старосельской Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственного комитета Псковской области по имущественным отношениям к муниципальному предприятию города Пскова «Управление капитального строительства» о взыскании 9 162 153 руб. 92 коп. при участии
от истца: Секушин А.А. - заместитель начальника юридического отдела, доверенность от 15.10.2012 N 1/1-10444/21;
от ответчика: Форша А.Г. - представитель, доверенность от 29.06.2011,
установил:
Государственный комитет Псковской области по имущественным отношениям (далее - комитет) обратился с исковым заявлением к муниципальному предприятию города Пскова «Управление капитального строительства» (далее - МП г. Пскова «УКС», предприятие) о взыскании 8 934 654 руб. 68 коп., в том числе 7 858 096 руб. 45 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2008 по 01.11.2012 по договору аренды от 25.07.2003 N 218 земельного участка с кадастровым номером 60:27:07 01 02:27, площадью 19154 кв.м., расположенного по адресу: г. Псков, Юбилейная ул. и Рижский проспект пересечение, 1 076 558 руб. 23 коп. пеней. за просрочку внесения арендной платы.
В судебном заседании представитель истца заявлением от 22.01.2013 увеличил размер исковых требований, просил суд взыскать с ответчика 9 162 153 руб. 92 коп., в том числе 8 085 595 руб. 69 руб. задолженности по арендной плате по договору от 25.07.2003 N 218 за период с 01.01.2008 по 31.12.2012, 1 076 558 руб. 23 коп. пеней.
Увеличение размера исковых требований судом принято в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца поддержал исковые требования с учетом их увеличения по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика заявлением от 22.01.2013 иск признал в части требования о взыскании 2 230 299 руб. 90 коп. задолженности по арендной плате, в том числе за период с 01.01.2008 по 31.12.2010 в сумме 1 583 709 руб. 63 коп., за 2011 год в сумме 320 342 руб. 95 коп., за 2012 года в сумме 326 247 руб. 32 коп. и 536 658 руб. 73 коп. пеней за период с 2006 года по 2012 год.
Признание исковых требований в указанной части принято судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В остальной части ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд установил следующее.
Между МП г. Пскова «УКС» и администрацией города Пскова (далее - администрация) 25.07.2003 на основании распоряжения администрации от 12.05.2003 N 1513-р был заключен договор N 218 аренды земельного участка (далее - договор), в соответствии с которым администрация ответчику предоставила в аренду из земель поселений земельный участок с кадастровым номером 60:27:07 01 02:27, площадью 19154 кв.м, расположенный по адресу: г. Псков, Юбилейная ул. и Рижский проспект пересечение, сроком на 3 года под строительство экспериментальных каркасно-монолитных жилых домов. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.
Соглашением от 10.03.2006 стороны продлили срок действия договора по 12.05.2012. После истечения срока действия договора аренды ни одна из сторон не заявила о его расторжении, в связи с чем, договор является возобновленным на неопределенный срок. Данное обстоятельство подтверждено представителями сторон в судебном заседании.
Предприятием обязательства по внесению арендной платы исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.01.2008 по 31.12.2012.
В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Согласно пунктам 1, 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с положениями пункта 4 статьи 22, пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» за земли, переданные в аренду, взимается плата, размер которой устанавливается договором аренды, а в случае аренды земель, находящихся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности - соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Спорный земельный участок находится в государственной собственности.
Согласно части 10 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 25.10.2001 года N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
В соответствии с Законом Псковской области N518-ОЗ от 29.12.2005 года «Об отдельных положениях регулирования земельных отношений на территории Псковской области» (в редакции, действующей на день рассмотрения споря в суде) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Пскове осуществляется Администрацией области или уполномоченным ею органом исполнительной власти области. Принятие решений по распоряжению земельными участками, указанными в статье 1 настоящего Закона, осуществляется в порядке, устанавливаемом Администрацией области.
Постановлением Администрации области от 06.12.2007 N435 утвержден «Порядок принятия решений по распоряжению земельными участками в городе Пскове, государственная собственность на которые не разграничена», согласно которому право заключения договоров аренды, безвозмездного срочного пользования, купли-продажи земельных участком предоставлено Комитету.
С учетом изложенного, Комитет является надлежащим истцом по настоящему спору.
В ходе судебного разбирательства ответчик признал иск в части требования о взыскании 2 230 299 руб. 90 коп. задолженности по арендной плате, в том числе за период с 01.01.2008 по 31.12.2010 в сумме 1 583 709 руб. 63 коп. (в полном объеме), за 2011 год в сумме 320 342 руб. 95 коп. (частично от суммы заявленных требований), за 2012 года в сумме 326 247 руб. 32 коп. (в полном объеме) и пеней в сумме 536 658 руб. 73 коп. за период с 2006 года по 2012 год (в полном объеме за период с 2006 по 2010 год, 2012 год, за 2011 год исходя из суммы признанного долга по арендной плате). Признание требования ответчиком в указанной части принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абзац шестой части четвертой статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания 2 766 958 руб. 63 коп., в том числе 2230299 руб. 90 коп. основного долга, 536 658 руб. 73 коп. пеней подлежат удовлетворению.
Спор между сторонами заключается в определении суммы задолженности по арендной плате за 2011 год и суммы соответствующих пеней.
Комитет просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за 2011 год в сумме 5 861 889 руб. 12 коп. (согласно представленному при подаче иска расчету), а также пени, рассчитанные исходя из указанной задолженности. Представитель истца в судебном заседании пояснил, что указанный размер арендной платы обусловлен применением особого порядка ее исчисления, предусмотренного положениями пункта 4 статьи 1 Закона Псковской области от 08.04.2008 N756-ОЗ «О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках ее внесения за использование земельных участков, находящихся в собственности Псковской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Псковской области» (в редакции, действовавшей в спорный период). Ответчик не представил в комитет информации о получении разрешений на строительство многоквартирных жилых домов. А в соответствии с указанной нормой Закона N756-оз, размер арендной платы за использование земельного участка в год в случае если по истечении трех лет с даты предоставления в аренду земельного участка для жилищного строительства, за исключением случаев предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства, не получено разрешение на строительство в установленном порядке, за исключением случая, предусмотренного пунктом 5 настоящей статьи, устанавливается в размере стократной налоговой ставки земельного налога на соответствующий земельный участок.
Ответчик, в свою очередь, не согласен с доводами комитета, поскольку разрешения на строительство четырех многоквартирных жилых домов на спорном участке получены им до 2011 года. Представитель МП г.Пскова «УКС» в судебном заседании пояснил, что указанные разрешения на строительство действительно не были своевременно представлены в комитет, но это не является основанием для применения порядка исчисления арендной платы, предусмотренного названными положениями пункта 4 статьи 1 Закона N756-оз. Предприятие признает задолженность по арендной плате за 2011 год, исчисленную исходя из общих положений Закона N756-оз, что на дату принятия настоящего решения составляет 320 342 руб. 95 коп., а также проценты, исчисленные исходя из этой суммы. Представитель комитета подтвердил арифметическую правильность указанного расчета (с учетом частичной оплаты).
Сторонами представлен справочный расчет задолженности по договору (включая задолженность по пеням), исходя из позиции ответчика.
Размер арендной платы определяется в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации в порядке, установленном органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.
В соответствии с положениями пункта 4 статьи 22, пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» за земли, переданные в аренду, взимается плата, размер которой устанавливается договором аренды, а в случае аренды земель, находящихся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности - соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Ввиду того, что земельный участок находится в государственной собственности и органы местного самоуправления распоряжаются им до разграничения собственности на землю, с 01.01.2008 порядок определения размера арендной платы, расчета пеней, порядок внесения арендной платы устанавливается Законом N756-оз.
Исходя из позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12404/09, ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. Содержащееся в настоящем постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.
Расчет арендной платы за пользование спорным земельным участком правомерно произведен ответчиком на основании пункта 2 статьи 1 Закона N756-оз по формуле Аг=КСзу х К(%), где Аг - размер арендной платы за использование земельного участка в год; КСзу - кадастровая стоимость земельного участка, которая определяется путем умножения удельного показателя кадастровой стоимости (УПКС) земельного участка за 1 кв. на площадь земельного участка; К(%) - коэффициент, выраженный в процентах, устанавливаемый, исходя из разрешенного использования земельного участка.
С учетом представленного и согласованного сторонами справочного расчета, при примени указанного порядка арендной платы, задолженность предприятия по ее оплате за 2011 перед истцом составляет 320 342 руб. 95 коп.
В материалы дела представлены разрешения на строительство четырех многоквартирных жилых домов на спорном земельном участке (разрешение N60-107 от 31.01.2008, N60-128 от 24.03.2008, N60-34 от 26.11.2010, N60-107-2 от 30.01.2008).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что у комитета отсутствовали основания для начисления предприятию арендной платы в порядке пункта 4 статьи 1 Закона N756-оз.
Доводы истца об обратном не принимаются судом, поскольку положения пункта 4 статьи 1 Закона N756-оз применяются в случае не получения арендатором разрешения на строительство, а не в случае его не предоставления арендодателю. Также суду не представлено доказательств того, то на арендуемом земельном участке планируется или имеется возможность постройки еще каких-либо жилых домов.
Учитывая изложенное, исковые требования о взыскания основного дога и пеней обоснованы и доказаны материалами дела и в соответствии со статьями 309, 310, 614, 622 ГК РФ подлежат удовлетворению только в части, признанной ответчиком. В удовлетворении остальной части требования комитета следует отказать.
В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поскольку Государственный комитет Псковской области по имущественным отношениям в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 36 834 руб. 79 коп.
Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Муниципального предприятия города Пскова «Управление капитального строительства» в пользу Государственного комитета Псковской области по имущественным отношениям 2 766 958 руб. 63 коп., в том числе 2230299 руб. 90 коп. основного долга, 536 658 руб. 73 коп. пеней.
В удовлетворении остальной части требования отказать.
Взыскать с Муниципального предприятия города Пскова «Управление капитального строительства» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 36 834 руб. 79 коп.
Выдать исполнительные листы.
На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья
А.А.Лебедев
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
