Решение Арбитражного суда Псковской области от 29 мая 2013 года №А52-4578/2012

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 29 мая 2013 года Дело N А52-4578/2012
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Жупановой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рыбаковой А.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску предпринимателя Моисеева Михаила Борисовича к предпринимателю Зариповой Светлане Викторовне о взыскании 122760 рублей
при участии в судебном заседании: от истца: не явился; от ответчика: не явился,
установил
Предприниматель Моисеев Михаил Борисович, место нахождения: 214019, г.Смоленск, ул. 25 сентября, д. 18/2, кв., ОГРНИП 304673116700129 (далее истец) обратился в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к предпринимателю Зариповой Светлане Викторовне, место нахождения: 181600, Псковская область, Гдовский р-н, г. Гдов, Вокзальное шоссе, д. 10, кв., ОГРНИП 304603525000052 (далее ответчик) о взыскании 122760 рублей - задолженности за поставленный товар.
Истец в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, возражений против рассмотрения дела в его отсутствии не заявил, отзыва на иск или каких-либо документов в суд не представил. Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, подтверждающие размещение на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен в отсутствии истца и ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд установил следующее.
Истец поставил ответчику товар по товарным накладным N162 от 19.04.2011, N251 от 05.07.2011, N332 от 25.08.2011 и N444 от 07.11.2011 на общую сумму 412781 рубль. Ответчиком товар оплачен частично в сумме 291021 рубль.
Поскольку ответчик свои обязательства по оплате полученного товара не исполнил в полном объеме, истец обратился с настоящим иском в суд.
В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310, 314, 486 ГК РФ исковые требования обоснованны, доказаны материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Между сторонами сложились гражданско-правовые отношения, в соответствии с которыми истец обязался передать товар, а ответчик обязался принять товар и оплатить его стоимость.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Истец поставил ответчику товар, а ответчик указанный товар принял, что подтверждается материалами дела, в том числе товарными накладными, подписанными ответчиком.
Ответчик наличие задолженности не оспорил, документы, подтверждающие своевременную оплату долга, в суд не представил.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.
С учетом изложенного исковые требования о взыскании основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьями 333.40 НК РФ и 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4682 руб. 80 коп. следует отнести на ответчика, по вине которого дело доведено до суда, в сумме 0 руб. 20 коп. следует возвратить истцу как излишне уплаченную.
Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с предпринимателя Зариповой Светланы Викторовны в пользу предпринимателя Моисеева Михаила Борисовича 122760 рублей - основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4682 руб. 80 коп.
Выдать исполнительный лист.
Возвратить предпринимателю Моисееву Михаилу Борисовичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 0 руб. 20 коп.
На решение в течение одного месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
     Судья
Л.В.Жупанова
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка