Дата принятия: 21 января 2013г.
Номер документа: А52-4576/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 21 января 2013 года Дело N А52-4576/2012
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Жупановой Л.В., рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Рута» к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Локняхлеб» о взыскании 178094 руб. 18 коп.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Рута», место нахождения: 180006, г. Псков, ул.Л.Поземского, д.110Д, лит.В, пом. 1001, ОГРН 1116027003389 (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Локняхлеб», место нахождения: 182900, Псковская область, пгт Локня, ул.Первомайская, д. 64, ОГРН 1056000137060 (далее ответчик) о взыскании 178094 руб. 18 коп., в том числе 145383 рублей - задолженность по оплате полученного товара и 32711 руб. 18 коп. - пени по договору N203Д.ПТ.Т от 01.03.2012. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные издержки в сумме 1500 рублей на оплату услуг представителя.
Определением суда от 26.11.2012 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства со сроком рассмотрения не позднее 21 января 2013 года. Указанное исковое заявление и документы, приобщенные к нему, были размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
В порядке пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощённого производства», части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны извещены арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. При этом лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощённого производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. В соответствии с ч. 3 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; 3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации; 4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; 5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; 6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.
На официальном сайте арбитражного суда текст определения от 26.11.2012 размещен в электронном виде 27.11.2012. Указанное определение суда было направлено ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, которое получено ответчиком 29.11.2012.
До истечения срока, установленного части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом в суд представлены подлинники документов, имеющихся в материалах дела в копиях, каких-либо заявлений, ходатайств, не поступило. От ответчика в суд отзыв на иск или документы не поступили, какие-либо заявления, ходатайства, возражения не заявлены.
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд установил следующее.
01 марта 2012 года стороны подписали договор поставки алкогольный продукции N203Д.ПТ.Т, в соответствии с которым истец (поставщик по договору) обязался поставить товар, а ответчик (покупатель по договору) обязался принять и оплатить поставленный товар в порядке и на условиях, предусмотренных в разделах 3 и 4 договора.
Истец исполнил свои обязательства по договору, поставил ответчику товар по товарной накладной и товарно-транспортной накладной от 19.07.2012 NРОО-46826 и выставил для оплаты счет-фактуру NР00-35229 от 19.07.2012.
Поскольку ответчик задолженность в полном объеме не погасил, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании основного долга и пени. По расчетам истца на день предъявления иска в суд остался неоплаченным товар на общую сумму 145383 руб. 00 коп. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени в размере 32711 руб. 18 коп., начисленные на сумму долга в соответствии с пунктом 7.2. договора, предусматривающим взыскание неустойки в размере 0,3 % от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки.
Суд находит исковые требования обоснованными, подтверждающимися материалами дела и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Между сторонами сложились гражданско-правовые отношения, в соответствии с которыми истец обязался передать товар, а ответчик обязался принять товар и оплатить его стоимость.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В разделах 3 и 4 договора стороны согласовали условие о стоимости сроков и порядке оплаты, полученного товара.
Истец поставил ответчику товар, а ответчик товар принял, что подтверждается товарной накладной и товарно-транспортной накладной, подписанными лицом получившим товар, и содержащей оттиск печати ответчика.
Ответчик на день рассмотрения спора в суде не оспорил получение им товара. Доказательства оплаты полученного товара в полном объеме не представлены.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.
Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства перед истцом по оплате товара, с ответчика подлежит взысканию задолженность в сумме 145383 рубля.
Кроме того, за просрочку платежа в соответствии со статьей 330 ГК РФ и пунктом 7.2. договора истец начислил неустойку.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Расчет неустойки проверен судом. Ответчик возражений по расчету пени в суд не заявил, ходатайство о применении сттатьи 333 ГК РФ и соответствующие документы в суд не представил.
С учетом изложенного и разъяснений, данных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» с ответчика подлежат взысканию пени в размере 32711 руб. 18 коп.
Кроме того, истец заявил об отнесении на ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 1500 рублей. В подтверждение понесенных расходов истцом в материалы дела представлены, заключенный между истцом и Евстифеевым Игорем Владимировичем договор возмездного оказания юридических услуг от 01 ноября 2012 года с приложением и расходный кассовый ордер NР004531 от 02.11.2012 на сумму 1305 рублей.
Как следует из договора, исполнитель обязался по заданию истца оказать консультационные и юридические услуги по взысканию долга с ООО «ТД «Локняхлеб» по договору поставки товаров алкогольной продукции N 203 Д.ПТ.Т от 01.03.2012, а заказчик (истец) обязался оплатить указанные услуги.
Стоимость и порядок оплаты согласован сторонами в разделе 3 договора и составляет 1500 рублей.
В приложении к договору возмездного оказания юридических услуг от 01 ноября 2012 года стороны определили стоимость работ в сумме 1305 рублей, а именно: написание иска - 1000 рублей; подготовка пакета документов для суда и ответчика, в т.ч. почтовые расходы - 155 рублей; транспортные расходы, связанные с подготовкой и рассмотрением дела - 150 рублей. На день принятия настоящего решения оказание не всех услуг, предусмотренных договором подтверждены истцом (транспортные расходы, связанные с подготовкой и рассмотрением дела). С учетом изложенного, следует отнести на ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением настоящего спора на сумму 1155 рублей за составление искового заявления, подготовка пакета документов для суда и ответчика, в т.ч. почтовые расходы. Указанный размер судебных расходов, по мнению суда, является разумным. В удовлетворении в остальной части следует отказать, поскольку в суд не представлены доказательства оказания истцу остальных услуг его представителем, связанных с рассмотрением настоящего спора, а также документы, подтверждающие оплату истцом услуг в размере, указанном в пункте 3.1. договора.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины и расходы по оплате услуг представителя подлежат отнесению на ответчика. Таким образом, с ответчика следует взыскать в пользу истца 5123 руб. 76 коп. - расходы по уплате государственной пошлины, 1155 рублей - расходы по оплате услуг представителя.
В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» разъяснено, что с учетом положений части 2 статьи 229 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя.
Истцу следует учесть указанные разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Локняхлеб» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рута» 178094 руб. 18 коп., в том числе 145383 рублей - основной долг и 32711 руб. 18 коп. - пени, а также 1155 рублей - судебные издержки и 5123 руб. 76 коп. - расходы по уплате государственной пошлины.
По заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рута» выдать исполнительный лист.
В удовлетворении в остальной части отказать.
Решение подлежит немедленному исполнению.
На решение в течение десяти дней после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья
Л.В.Жупанова
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
