Дата принятия: 12 марта 2013г.
Номер документа: А52-4575/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 12 марта 2013 года Дело N А52-4575/2012
Резолютивная часть решения оглашена 05 марта 2013 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Шубиной О.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Матсон Е.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дистрибьюторская компания «Альфа» (ОГРН 1116027008646, ИНН 6027136828) к индивидуальному предпринимателю Логинову Алексею Александровичу (ОГРН 309602532800027, ИНН 600800536774) о взыскании 11368 руб. 98 коп. при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен;
Общество с ограниченной ответственностью «Дистрибьюторская компания «Альфа» (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области к индивидуальному предпринимателю Логинову Алексею Александровичу (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании 11368 руб. 98 коп., в том числе 10150 руб. 88 коп. - долг по договору поставки, 1218 руб. 10 коп. - пени, а также 1500 руб. 00 коп. - расходы на услуги представителя.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) (далее - АПК РФ) информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного разбирательства опубликована на сайте http://www.pskov.arbitr.ru.
Ответчику извещение о месте и времени судебного разбирательства направлено по адресу места нахождения, известному из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, и не вручено в связи с истечением срока хранения, о чем орган связи проинформировал суд. В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчика следует считать извещенным надлежащим образом.
Истец и ответчик, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание представителей не направили, каких-либо документов не представили, ходатайств не заявили.
В силу статьи 123, пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные обстоятельства не являются препятствием для рассмотрения спора по существу.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд
установил:
Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 02.07.2012 заключен договор N 1462 поставки товаров, по условиям которого поставщик обязался передавать, а покупатель принимать и оплачивать товар в ассортименте и количестве согласно товарным накладным, являющимися неотъемлемой частью договора (п. 1).
Согласно пункту 4 договора поставщик предоставляет покупателю отсрочку платежа на период времени равный 7 календарным дням с даты выписки накладной.
В рамках заключенного договора ответчиком был получен товар по накладной N 35425 от 27.09.2012 на сумму 10150 руб. 88 коп. (л.д. 17). Оплата поставленного товара ответчиком не произведена.
Поскольку срок оплаты товара по договору наступил, задолженность предпринимателем не погашена, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 10150 руб. 88 коп. В соответствии с пунктом 8.2 договора, на основании статьи 330 ГК РФ истец предъявил ко взысканию с ответчика неустойку в виде пени в размере 0,3% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки за период с 27.09.2012 по 21.11.2012, что согласно представленному истцом расчету составляет 1218 руб. 10коп.
Оценив, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для установления значимых для дела обстоятельства, относимость, допустимость и достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований исходя из следующего.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Факт получения товара и сумма задолженности ответчиком не оспорены (часть 3.1. статьи 70 АПК РФ), подтверждается материалами дела (актом сверки, претензией, договором, товарной накладной).
Расчет пени ответчиком не оспорен, ходатайство об уменьшении суммы пени ответчиком не заявлено. При таких обстоятельствах оснований для применения статьи 333 ГК РФ у суда не имеется.
Образовавшаяся задолженность в сумме 11368 руб. 98 коп., в том числе 10150руб. 88 коп. долг, 1218 руб. 10 коп. пени доказана материалами дела и подлежит взысканию с ответчика.
Истцом, в соответствии со статьей 110 АПК РФ заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 1500 руб. 00 коп. В подтверждение указанных расходов истцом представлены: договор на оказание юридических услуг от 01.11.2012 с приложением, расходный кассовый ордер N 98 от 01.11.2012 на сумму 1305 руб. 00 коп. с учетом удержанного НДФЛ.
Суд считает доказанными расходы на оплату услуг представителя в сумме 1500 руб. 00 коп. При этом, суд принимает во внимание следующее.
В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 13.08.04 г. N 82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ). Истцом представлены в материалы дела обоснование оплаты юридических услуг, в то же время ответчиком не представлены доказательства того, что заявленная ко взысканию сумма судебных расходов по настоящему делу не соответствует разумным пределам.
С учетом обстоятельств и сложности дела, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, в силу части 2 статьи 110 АПК РФ, суд полагает, что расходы на представителя заявлены в разумных пределах и подлежат отнесению на ответчика в сумме 1500 руб. 00 коп.
Вследствие доведения рассмотрения спора до суда по вине ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. 00 коп. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Логинова Алексея Александровича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дистрибьюторская компания «Альфа»» 11368 руб. 98 коп., в том числе 10150 руб. 88 коп. - основного долга, 1218 руб. 10 коп. - пени, а также 1500 руб. - возмещение расходов на оплату услуг представителя, 2000 руб. - возмещение оплаты государственной пошлины.
Выдать исполнительный лист.
На решение в течение одного месяца с момента его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Псковской области.
Судья
О.Л.Шубина
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
