Определение Арбитражного суда Псковской области от 04 июня 2019 года №А52-457/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 июня 2019 года Дело N А52-457/2019
Резолютивная часть определения объявлена 04 июня 2019 года.
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Селецкой С.В. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Егоровой Л.В., рассмотрев в судебном заседании заявление акционерного общества "ЮниКредит Банк" (место нахождения: 119034, г.Москва, Пречистенская наб., д.9; ОРГН 027739082106, ИНН 7710030411)
о включении требования в реестр требований кредиторов
в рамках дела по заявлению Варданян Арменуи Ашотовны, 21.01.1970 года рождения, место рождения: пос.Калинино Калининского р-на Армянской ССР; место жительства: 182000, Псковская обл., г.Великие Луки, ул.Молочная горка, д.1, СНИЛС 118-849-669-14, ИНН 600200046432, о признании несостоятельным (банкротом),
лица, участвующие в споре, не явились, извещены,
установил:
решением Арбитражного суда Псковской области от 14.03.2019 (резолютивная часть решения суда объявлена 12.03.2019) Варданян Арменуи Ашотовна (далее - должник) признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим имуществом должника утверждена Мелега Галина Дмитриевна. Сообщение опубликовано в Едином государственном реестре сведений о банкротстве 15.03.2019, в газете "Коммерсантъ" от 23.03.2019 N 51.
16.04.2019 акционерное общество "ЮниКредит Банк" (далее - заявитель, кредитор) обратилось в суд с заявлением (вх.суда от 16.04.2019 N 13849) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 1854396 руб. 60 коп, как обеспеченное залогом имущества должника.
Лица, участвующие в споре, извещённые о дате, времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились. От заявителя поступило ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие представителя (вх.суда от 30.04.2019 N 15709), финансовый управляющий направил в суд отзыв на заявление от 30.05.2019 N2 (вх.суда от 31.05.2019 N 20071) с отсутствием возражений против заявленных требований. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Документы, подтверждающие размещение на сайте суда указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела. В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен в отсутствие указанных выше лиц.
Согласно пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу пункта 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьёй 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.
Требование заявителя подтверждено решением Великолукского городского суда Псковской области от 15.05.2017 по делу N2-519/2017, вступившим в законную силу 16.06.2017, согласно которому с должника в пользу заявителя взыскана задолженность по кредитному договору от 13.05.2013 в размере 1285748 руб. 06 коп, в том числе 1144914 руб. 48 коп просроченная задолженность по возврату суммы кредита, 43864 руб. 46 коп проценты за пользование кредитом, 96969 руб. 12 коп штрафные проценты за неисполнение обязательств в срок, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20628 руб. 74 коп. Обращено взыскание на принадлежащее на праве собственности должника транспортное средство Nissan Murano, VIN Z8NTANZ51DS014770, 2013 год.
Поскольку должником не исполнены обязательства по указанному выше кредитному договору, не исполнено решение суда, заявитель обратился в суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов 1144914 руб. 48 коп просроченной задолженности по возврату суммы кредитора, 7923 руб. 41 коп просроченных процентов, 96969 руб. 12 коп штрафных процентов (0,5% за каждый день просрочки от суммы задолженности про кредиту за период с 13.02.2014 по 14.09.2015), 604862 руб. 59 коп процентов, начисленных на просроченный основной долг (15% годовых за период с 13.02.2014 по 11.03.2019), 20628 руб. 74 коп государственной пошлины.
В соответствии с пунктом 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтверждённым вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.
Судом установлено и следует из материалов дела, в том числе условий кредитного договора, Банком должнику (заёмщик) предоставлен кредит 1564510 руб.98 коп, сроком погашения по 14.05.2018, за пользование кредитом заёмщик уплачивает проценты из расчёта 15% годовых. В случае неисполнения, ненадлежащего исполнения должником обязательств по возврату кредита, с должника подлежит взысканию неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы задолженности по кредиту. Указанный выше кредитный договор не расторгнут, задолженность не погашена.
Таким образом, требование заявителя в сумме 1144914 руб. 48 коп основного долга, 612786 руб. 00 коп просроченных процентов, 96969 руб. 12 коп неустойки, 20628 руб. 74 коп государственной пошлины является законным и обоснованным в силу статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 309, 310, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расчёт суммы требования проверен судом, признан верным, соответствующим Закону о банкротстве, контррасчёт, документально обоснованных возражений суду не представлено, равно доказательств возмещения кредитных сумм заявителю в соответствии с условиями кредитного договора, отсутствия оснований для взыскания заявленной суммы, включения в реестр требований кредиторов должника.
Заявитель просит учесть требование в реестре требований кредиторов, как обеспеченное залогом имущества должника.
Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него). В ходе установления требований залогового кредитора при наличии судебного акта об обращении взыскания на заложенное имущество суд проверяет указанные обстоятельства, за исключением тех, которые касаются возникновения права залогодержателя.
Судом установлено и следует из материалов дела, в том числе паспорта транспортного средства от 22.01.2013 N78 НР 453278, информации базы данных ГИБДД по состоянию на 04.04.2019, предмет залога имеется у должника в натуре, залог сохраняется, право не прекращено. Доказательств обратного суду не представлено, соответствующих заявлений не последовало. Таким образом, требование заявителя в сумме 1854396 руб. 60 коп подлежит учёту в реестре, как обеспеченное залогом имущества должника.
Учитывая изложенное выше, положения пункта 3 статьи 213.27 Закона о банкротстве, требование кредитора подлежит удовлетворению в полном объёме.
Руководствуясь статьями 16, 100, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов Варданян Арменуи Ашотовны (21.01.1970 года рождения, место рождения: пос.Калинино Калининского р-на Армянской ССР; место жительства: 182000, Псковская обл., г.Великие Луки, ул.Молочная горка, д.1, СНИЛС 118-849-669-14, ИНН 600200046432) требование акционерного общества "ЮниКредит Банк" в сумме 1144914 руб. 48 коп основного долга, 612786 руб. 00 коп просроченных процентов, 96969 руб. 12 коп неустойки, 20628 руб. 74 коп государственной пошлины, учитывая сумму неустоек (пени, штраф) отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащую удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Требование акционерного общества "ЮниКредит Банк" в сумме 1854396 руб. 60 коп учесть как обеспеченное залогом имущества должника.
Определение подлежит немедленному исполнению.
На определение в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения, может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья С.В.Селецкая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка