Дата принятия: 08 февраля 2018г.
Номер документа: А52-4568/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 февраля 2018 года Дело N А52-4568/2017
Резолютивная часть определения оглашена 01 февраля 2018 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Судаковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рыбаковой А.И., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Псковской таможни (место нахождения: 180000, г. Псков, ул. Воровского, д. 20, ОГРН 1026000979058, ИНН 6027019031)
заинтересованное лицо: Федеральное государственное казенное учреждение "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" Псковский филиал (место нахождения: 180007, г. Псков, ул. М. Горького, д. 1, ОГРН 1097746150292, ИНН 7702361427)
об установлении факта, имеющего юридическое значение,
при участии в заседании:
от заявителя: Михайлова Е.С. - представитель; Кузьмин Н.Ю. - представитель по доверенности;
от заинтересованного лица: Аронова М.С. - представитель; Алексеева Н.А. - представитель по доверенности,
установил:
Псковская таможня (далее - заявитель, таможня) обратилась в Арбитражный суд Псковской области с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, а именно факта увеличения длины объекта и осуществления вложений в объект "Внутриплощадная сеть электроснабжения" в период строительства инспекционно-досмотрового комплекса МАПП "Бурачки" Псковской таможни общей протяженностью 1070 м.
В качестве заинтересованного лица привлечено Федеральное государственное казенное учреждение "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" (далее - заинтересованное лицо, учреждение).
В ходе рассмотрения дела заявитель уточнил требования и просил установить факт осуществления капитальных вложений в объект "Внутриплощадная сеть электроснабжения" (реестровый номер федерального имущества П12600000922, год ввода в эксплуатацию 1994 год) в сумме 1 694 004 руб. 00 коп. в период строительства инспекционно-досмотрового комплекса МАПП "Бурачки" Псковской таможни в 2007 году в связи с увеличением протяженности объекта "Внутриплощадная сеть электроснабжения" (реестровый номер федерального имущества П12600000922). Уточнения приняты судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебном заседании представители заявителя поддержали заявление и просили установить факт осуществления капитальных вложений в объект "Внутриплощадная сеть электроснабжения" в сумме 1 694 004 рублей 00 копеек, ссылаясь на то, что данный факт усматривается из представленных в материалы дела документов о передаче от ФГУП "РОСТЭК" Себежской таможне капитальных вложений в основные средства в общей сумме 44 513 052,78 руб., документов об увеличении балансовой стоимости МАПП Бурачки по суммам в разрезе конкретных объектов, документов о выявленной бухгалтерской ошибке по отнесению сумм затрат на иные объекты основных средств, иных документов. Также указали, что данный юридический факт имеет юридическое значение, поскольку порождает юридические последствия для субъектов бюджетных правоотношений. Данные правовые последствия заключаются в возникновении у субъекта бюджетных правоотношений (Федерального государственного казенного учреждения "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы") оснований увеличить первоначальную стоимость объекта основных средств "Внутриплощадная сеть электроснабжения" (реестровый номер федерального имущества П12600000922) на сумму 1 694 004 руб. 00 коп. Кроме того, пояснили, что иных возможностей установления данного факта не имеется, поскольку отсутствуют надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие факт осуществления данных капитальных вложений.
Представители заинтересованного лица не возражали против удовлетворения заявления об установлении юридического факта. Представители учреждения пояснили, что приемка капитальных вложений на указанную сумму не может быть произведена, поскольку отсутствуют документы, достоверно подтверждающие факт осуществления капитальных вложений и отнесения их на объект "Внутриплощадная сеть электроснабжения" в связи с его достройкой, дооборудованием, реконструкцией, модернизацией, отсутствуют надлежащим образом оформленные первичные документы.
Выслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения, исходя из следующего.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что при рассмотрении заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве.
В силу ч.3 ст.217 АПК РФ в случае, если при рассмотрении дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, без рассмотрения, о чем выносит определение. В определении заявителю и другим заинтересованным лицам разъясняется их право разрешить спор в порядке искового производства.
В соответствии со ст. 218 АПК РФ арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч.2 указанной статьи арбитражный суд рассматривает дела об установлении: 1) факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным; 2) факта государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя в определенное время и в определенном месте; 3) факта принадлежности правоустанавливающего документа, действующего в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, если наименование юридического лица, имя, отчество или фамилия индивидуального предпринимателя, указанные в документе, не совпадают с наименованием юридического лица по его учредительному документу, именем, отчеством или фамилией индивидуального предпринимателя по его паспорту или свидетельству о рождении; 4) других фактов, порождающих юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 219 названного Кодекса юридическое лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении юридического факта, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие этот факт, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.
Согласно пункту 1 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, приведенного в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 N 76 (далее - Информационное письмо N 76), по делам особого производства заявитель обязан представить доказательства того, что: - в силу закона факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 2 части 1 статьи 220 АПК РФ); - у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие этот факт (часть 1 статьи 219 АПК РФ
Суду при рассмотрении заявления в императивном порядке необходимо установить: - не связывается ли установление факта с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду (часть 3 статьи 217, часть 4 статьи 221 АПК РФ); - не предусмотрен ли законодательством иной внесудебный порядок установления 3 А44-10417/2015 соответствующих фактов (часть 1 статьи 219 АПК РФ).
В пункте 5 Информационного письма N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение" заявление об установлении наличия или отсутствия права (права собственности, права из обязательства и др.) не подлежит рассмотрению в порядке особого производства.
В пункте 6 Информационное письмо N 76 разъяснено, что, в том случае, если между сторонами правоотношения возникли разногласия в отношении исполнения обязанности одной из сторон данного правоотношения, то такие разногласия следует рассматривать как спор о праве.
Судом установлено, что заявленное Псковской таможней требование фактически направлено на установление правовых оснований для увеличении первоначальной стоимости объекта основных средств "Внутриплощадная сеть электроснабжения" (реестровый номер федерального имущества П12600000922) на сумму 1 694 004 руб. 00 коп., поскольку на момент передачи указанного объекта Федеральному государственному казенному учреждению "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" в 2010 году объект "Внутриплощадная сеть электроснабжения" был передан балансовой стоимостью 13 620 710 руб. 25 коп. Капитальные вложения в данный объект на сумму 1 694 004 руб. 00 коп. не были учтены в балансовой стоимости объекта на момент передачи в связи с бухгалтерской ошибкой и отнесением указанных вложений на другой объект.
Кроме того, суд принимает во внимание представленные в материалы дела письма, касающиеся передачи капитальные вложений на сумму 1 694 004 руб. 00 коп. (т.1 л.д.49,50,61,94-95, 108-109, 112), из которых усматривается разногласия между Псковской таможней и учреждением, касающиеся обязанности Учреждения увеличить первоначальную стоимость объекта основных средств "Внутриплощадная сеть электроснабжения" (реестровый номер федерального имущества П12600000922) на сумму 1 694 004 руб. 00 коп. и принять данные затраты на баланс Учреждения.
В силу изложенного суд приходит к выводу о том, что установление требуемого заявителем факта не подлежит рассмотрению в порядке особого производства, поскольку исходя из фактических обстоятельств дела и названных норм закона, установление указанного заявителем факта и приведенное заявителем обоснование необходимости его установления (отсутствие надлежащим образом оформленных первичных документов, подтверждающих факт капитальных вложений при строительстве объекта основных средств "Внутриплощадная сеть электроснабжения"), неизбежно повлечет спор о праве, а именно об основаниях для увеличении первоначальной стоимости объекта основных средств "Внутриплощадная сеть электроснабжения" (реестровый номер федерального имущества П12600000922) на сумму 1 694 004 руб. 00 коп. и обязанности принять данные затраты на баланс Учреждения.
Таким образом, суд приходит к выводу, что заявление Псковской таможни об установлении юридического факта следует оставить без рассмотрения.
Руководствуясь статьями 148, 149, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление Псковской таможни об установлении юридического факта оставить без рассмотрения.
На определение в течение месяца после его вынесения может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья Н.В. Судакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
