Определение Арбитражного суда Псковской области от 26 января 2018 года №А52-4559/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 января 2018 года Дело N А52-4559/2015
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Дегтярёвой Е.Ф., ознакомившись с ходатайством финансового управляющего Сапунова Анатолия Владимировича Верещака Николая Павловича
о привлечении оценщика
в рамках дела по заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" (место нахождения: 117997, г. Москва, ул. Вавилова, д. 19, ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) к Сапунову Анатолию Владимировичу (место жительства: Псковская область, г. Великие Луки) о признании несостоятельным (банкротом),
установил:
решением Арбитражного суда Псковской области от 27.07.2016 (резолютивная часть решения объявлена 21.07.2016) по делу NА52-4559/2015 Сапунов Анатолий Владимирович (далее - должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев, финансовым управляющим должника утвержден Верещак Николай Павлович. Срок процедуры неоднократно продлевался и определением суда от 23.10.2017 (резолютивная часть определения объявлена 19.10.2017) срок реализации имущества гражданина продлен до 22.02.2018.
Финансовый управляющий Верещак Николай Павлович (далее - заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением от 23.01.2017 б/N о привлечении общества с ограниченной ответственностью "РосПрофОценка" для выполнения работ по оценке рыночной стоимости автомобиля MERSEDES-BENZ GL 500 4 MATIC, 2006 года выпуска, находящегося в непригодном к эксплуатации состоянии, на текущую дату с целью взыскания денежных средств с Сапунова А.В. в порядке возмещения нанесенных транспортному средству повреждений, руководствуясь при этом пунктом 6 статьи 213.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Суд считает, что данное требование следует оставить без движения по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В соответствии с абзацем 1 пункта 6 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе привлекать за счет имущества должника других лиц в целях обеспечения осуществления своих полномочий только на основании определения арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина.
Согласно абзацу 2 пункта 6 статьи 213.9 Закона о банкротстве арбитражный суд выносит определение о привлечении других лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству финансового управляющего при условии, что финансовым управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг, а также при согласии гражданина.
При этом положениями абзаца 5 пункта 6 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено, что согласие на оплату услуг привлеченных финансовым управляющим лиц может быть дано конкурсным кредитором и (или) уполномоченным органом. В таком случае рассмотрение указанного вопроса арбитражным судом не требуется.
В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление N45) разъяснено, что при проведении процедур в делах о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, финансовый управляющий вправе привлекать других лиц для обеспечения своей деятельности только на основании определения суда, рассматривающего дело о банкротстве. Такое определение выносится судом по ходатайству финансового управляющего при условии, что финансовым управляющим доказаны необходимость привлечения указанных лиц, обоснована цена их услуг и должником, конкурсным кредитором или уполномоченным органом дано согласие на оплату этих услуг (пункт 6 статьи 213.9 Закона о банкротстве). Согласие на оплату услуг таких лиц может быть также дано финансовым управляющим от своего имени.
Если согласие на оплату услуг привлеченных лиц дано должником, соответствующие расходы относятся на должника. Если согласие на оплату таких услуг дано конкурсным кредитором, уполномоченным органом или финансовым управляющим, то расходы, понесенные этими лицами, по смыслу пункта 5 статьи 213.5 Закона о банкротстве, не подлежат возмещению за счет должника.
Суд вправе разрешить финансовому управляющему привлечь указанных лиц с оплатой их услуг за счет конкурсной массы, если финансовым управляющим будет доказано, что в конкурсной массе имеется имущество в размере, достаточном для оплаты услуг, и без привлечения названных лиц невозможно достижение предусмотренных законом целей процедуры банкротства (например, оплата услуг, связанных с проведением кадастрового учета земельного участка должника, обязательного для регистрации прав на этот участок и его реализации в целях проведения расчетов с кредиторами), а должник, отказывая в даче согласия, действует недобросовестно, злоупотребляя правом (статьи 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В нарушение указанных норм, а также пункта 5 части 2 статьи 125, пункта 3 части 1 статьи 126 АПК РФ заявитель не обосновал необходимость обращения в суд в порядке пункта 6 статьи 213.9 Закона о банкротстве, в том числе с учетом указанной цели (намерение взыскания денежных средств с должника); необходимость привлечения указанного лица именно в целях обеспечения своих полномочий как финансового управляющего должника, обоснованность размера оплаты услуг; не представил согласие (либо отказ) должника, конкурсных кредиторов либо уполномоченного органа на оплату услуг привлекаемого специалиста (как и доказательства обращения к ним за таким согласием), наличие денежных средств в конкурсной массе для оплаты услуг привлеченного лица.
В соответствии со статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются основанием для оставления заявления без движения.
Руководствуясь статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Ходатайство финансового управляющего Сапунова Анатолия Владимировича Верещака Николая Павловича от 23.01.2018 оставить без движения.
2. Предложить заявителю в срок до 27 февраля 2018 года устранить допущенные нарушения.
3. В соответствии с частью 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устранение недостатков должно быть произведено и соответствующие документы представлены в суд до 17 час. 00 мин. указанного дня. Указанный срок является пресекательным и, в случае непоступления документов к указанному дню и часу непосредственно в суд, заявление подлежит возвращению в соответствии с частью 4 статьи 128, пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По вашему ходатайству срок может быть продлён, факс арбитражного суда 8(8112)72-14-30, телефон помощника судьи 8(8112)79-08-68. Сдача документов органу связи или иному лицу, заведомо не имеющим возможности своевременной доставки их в суд до указанного времени, надлежащим устранением недостатков не является.
4. В соответствии со статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование настоящего определения не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Информацию о движении дела стороны могут узнать на сайте в сети Интернет по веб-адресу: www.pskov.arbitr.ru.
Судья Е.Ф. Дегтярёва


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка