Определение Арбитражного суда Псковской области от 04 июня 2019 года №А52-4559/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 июня 2019 года Дело N А52-4559/2015
Резолютивная часть определения объявлена 28 мая 2019 года.
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Дегтярёвой Е.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Виноградовой Л.А., рассмотрев в судебном заседании с перерывом с 21.05.2019 по 28.05.2019 вопрос о завершении процедуры реализации имущества гражданина
в рамках дела по заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" (место нахождения: 117997, г. Москва, ул. Вавилова, д. 19, ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) к Сапунову Анатолию Владимировичу (место жительства: Псковская область, г. Великие Луки) о признании несостоятельным (банкротом),
при участии в заседании:
от ФНС России: Егорова А.В. - представитель, доверенность от 06.03.2019 N2.15-09/02575;
от ПАО "Сбербанк России": Белко В.Л. - представитель, доверенность от 22.04.2017 N8630/57-Д;
должник, финансовый управляющий, иные участвующие в деле лица не явились, извещены;
установил:
решением Арбитражного суда Псковской области от 27.07.2016 (резолютивная часть объявлена 21.07.2016) Сапунов Анатолий Владимирович (далее - должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев, назначено судебное заседание по итогам реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден Верещак Николай Павлович. Срок реализации имущества гражданина неоднократно продлевался и определением суда от 25.02.2019 (резолютивная часть объявлена 19.02.2019) срок процедуры банкротства продлен до 22.05.2019.
По результатам проведения процедуры банкротства финансовым управляющим должника Верещаком Н.П. 25.04.2019 представлен в суд отчет о результатах проведения процедуры, реестр требований кредиторов должника, документы об осуществлении мероприятий по реализации имущества гражданина, и иные документы, свидетельствующие о выполнении всех необходимых мероприятий в соответствии с требованиями Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Финансовый управляющий должника по результатам проведенной работы сделал вывод о наличии в действиях должника признаков недобросовестности, в связи с чем ходатайствовал о не освобождении Сапунова А.В. от дальнейшего исполнения обязательств и рассмотрении настоящего заявления в свое отсутствие.
Участвующий в судебном заседании 21.05.2019 представитель Федеральной налоговой службы (далее - уполномоченный орган, ФНС России) поддержал позицию финансового управляющего в полном объеме по мотивам, изложенным в письменных объяснениях от 20.05.2019 N 2.15-08/0512.
В судебном заседании был объявлен перерыв до 28.05.2019 для представления дополнительных документов по делу. После перерыва 28.05.2019 судебное заседание продолжено.
Должник в судебное заседание не явился, представил ходатайство от 27.05.2019 о продлении срока процедуры реализации гражданина, в обоснование ходатайства указал, что не знаком с позицией финансового управляющего о завершении процедуры банкротства и документами к нему, а также заявил ходатайство о рассмотрении вопроса в свое отсутствие.
Вместе с тем гражданин-должник относится к основным участвующим в деле о банкротстве лицам, ему было направлено определение суда от 25.02.2019, которым назначена дата рассмотрения отчета финансового управляющего должника на 21.05.2019, отчет и документы к нему представлены в суд управляющим заблаговременно - 25.04.2019; при этом должник наделен всеми правами и обязанностями лица, участвующего в настоящем деле о банкротстве, в том числе имел возможность своевременно ознакомиться как с материалами дела, так и с документацией должника, находившейся у финансового управляющего, в том числе после объявления перерыва в судебном заседании. В связи с изложенным суд считает доводы должника необоснованными и направленными на затягивание процесса.
В судебном заседании после перерыва представитель уполномоченного органа поддержала доводы о наличии оснований для не освобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств, однако возражает против завершения процедуры банкротства, поскольку остались не погашенными текущие платежи, в связи с чем полагает необходимым продлить срок реализации имущества гражданина на один месяц, представила письменные пояснения от 27.05.2019 N 2.15-08/0536.
Представитель заявителя в деле о банкротстве - публичного акционерного общества "Сбербанк России" (далее - Банк) поддержал позицию финансового управляющего должника в полном объеме, считает, что основания для продления процедуры банкротства отсутствуют, в связи с чем возражает против продления срока реализации имущества гражданина.
Финансовый управляющий должника в дополнении от 28.05.2019 уточнил, что в деле о банкротстве должника выполнены все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, информацией о наличии текущей задолженности по налоговым платежам не располагал, уполномоченный орган каких-либо требований о наличии задолженности ему не направлял, кроме того, спорные текущие требования могут быть предъявлены в общеисковом порядке, в связи с чем оснований для продления процедуры банкротства не имеется.
Иные лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в судебное заседание не явились. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение на сайте суда указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя Банка и уполномоченного органа, суд установил следующее.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.
Согласно отчету финансового управляющего о своей деятельности, представленному по результатам процедуры, в реестр требований кредиторов должника включены требования трех кредиторов: ПАО "Сбербанк России" в общей сумме 145192247 руб. 72 коп., в том числе 142645061 руб. 34 коп. основного долга, 2547186 руб. 38 коп. неустойки; ООО "СБК Актив" в размере 120838095 руб. 01 коп., в том числе 112757874 руб. 05 коп. основного долга; 8080220 руб. 96 коп. неустойки; а также требования ФНС России в размере 59370 рублей основного долга. Также судом было отказано в удовлетворении требования ПАО "Вакобанк" о включении в реестр требований кредиторов должника. Иные конкурсные кредиторы с заявлениями о включении в реестр требований кредиторов должника не обращались.
В ходе процедуры реализации имущества гражданина финансовым управляющим предприняты меры по выявлению и формированию конкурсной массы. Как следует из материалов дела, в результате инвентаризации, проведенной финансовым управляющим, выявлено и реализовано следующее имущество: транспортное средство MERCEDES-BENZ GL 500 4 MATIC, 2006 г.в. реализовано за 250000 рублей (договор купли-продажи от 07.05.2018 Л1, акт приема-передачи 04.06.2018); транспортное средство грузовой автомобиль-фургон ДАЙМЛЕРБЕНЦ, 1986 г.в. реализовано за 34276 руб. 00 коп. (договор купли-продажи от 01.08.2017 Л2, акт приема-передачи 31.08.2017); прицеп грузовой Шмитц 1989 г.в., г.р.н. РА606860 реализован за 50000 руб. 00 коп. (договор купли-продажи от 23.10.2018, акт приема-передачи 23.11.2018). Полуприцеп-фургон "СТЕВЕНС" 1984 г.в., исключен из конкурсной массы (в соответствии с актом совершения исполнительных действий от 10.09.2018 в рамках исполнительного производства N 12705/18/60019-ИП составлен акт от 24.12.2018 об исключении из конкурсной массы). Таким образом, имущество должника было реализовано финансовым управляющим на общую сумму 334276 руб. 00 коп.
Решением Великолукского городского суда Псковской области от 08.10.2018, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 15.01.2019, с общества с ограниченной ответственностью "УНР 77" в пользу должника взыскано 647029 руб. 50 коп. Указанные денежные средства поступили в конкурсную массу должника.
Из 255462305 руб. 39 коп. задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, финансовым управляющим погашено 593252 руб. 01 коп., что составило 0,23% от общей суммы требований. Доказательств обратного не представлено.
Также финансовым управляющим выявлены принадлежащие должнику 67% долей в ООО "ТК "Август" (в настоящее время в отношении него введена процедура наблюдения и назначен к рассмотрению вопрос о прекращении производства по делу в связи с отсутствием имущества); 50% долей в ООО "Август Вест"; 20% долей СПК "Август Агро" (находится в стадии ликвидации); 67% долей в ООО "Мираж" (конкурсное производство завершено).
В соответствии с пунктом 5 статьи 213.26 Закона о банкротстве, если финансовый управляющий не сможет реализовать в установленном порядке принадлежащие гражданину имущество и (или) права требования к третьим лицам и кредиторы откажутся от принятия указанных имущества и (или) прав требования в счет погашения своих требований, после завершения реализации имущества гражданина восстанавливается его право распоряжения указанными имуществом и (или) правами требования. При этом имущество, составляющее конкурсную массу и не реализованное финансовым управляющим, передается гражданину по акту приема-передачи. В этом случае пункт 1 статьи 148 Закона о банкротстве не применяется.
Каких-либо доходов либо иного имущества, за счет которого возможно удовлетворение требований кредиторов, не выявлено. Доказательств, подтверждающих реальную возможность пополнения конкурсной массы, в материалы дела не представлено. Оснований для проведения иных мероприятий процедуры судом не установлено, в связи с чем оснований для её продления не имеется.
Таким образом, все мероприятия, необходимые для завершения процедуры реализации имущества гражданина в отношении Сапунова А.В. финансовым управляющим выполнены, в связи с чем процедура реализации имущества гражданина подлежит завершению.
Ходатайство уполномоченного органа и должника о продлении срока реализации подлежит отклонению в связи со следующим.
В силу пункта 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Абзацем 2 пункта 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные данным пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.
Согласно пункту 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве правила пункта 5 названной статьи также применяются к требованиям: о привлечении гражданина как контролирующего лица к субсидиарной ответственности; о возмещении гражданином убытков, причиненных им юридическому лицу, участником которого был или членом коллегиальных органов которого являлся гражданин, умышленно или по грубой неосторожности; о возмещении гражданином убытков, которые причинены умышленно или по грубой неосторожности в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения им как арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве; о возмещении вреда имуществу, причиненного гражданином умышленно или по грубой неосторожности; о применении последствий недействительности сделки, признанной недействительной на основании статьи 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве.
В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление N45) разъяснено, что после завершения реализации имущества должника суд, рассматривающий дело о банкротстве, выдает исполнительные листы только по тем требованиям, указанным в пунктах 5 и 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве, которые были включены в реестр требований кредиторов должника арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, и не удовлетворены по завершении расчетов с кредиторами. Вопрос о выдаче исполнительных листов по таким требованиям разрешается арбитражным судом по ходатайству заинтересованных лиц в судебном заседании.
Из материалов дела усматривается, что по сведениям ФНС России за должником числится задолженность по уплате транспортного налога за 2016, 2017 годы, а также по уплате административного штрафа (всего на сумму 123740 руб. 00 коп.). Данные сведения представлены уполномоченным органом в суд 21.05.2019, после завершения финансовым управляющим расчетов с кредиторами, доказательства надлежащего выставления соответствующих требований, направление налогового уведомления финансовому управляющему ФНС России в материалы дела о банкротстве не представлено.
В пункте 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве указаны требования кредиторов, которые сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В данный перечень требований среди прочих включены и текущие требования, в том числе по уплате налогов и штрафов.
Доказательства того, что уполномоченный орган предпринял меры по уведомлению финансового управляющего о наличии у должника текущих обязательств перед бюджетом, в материалах дела не имеется. Иные доводы о наличии оснований для продления процедуры банкротства не заявлено.
Согласно пункту 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).
В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.
Перечень обстоятельств, при установлении которых суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, установлен пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве.
Так, освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.
В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении него правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.
Таким образом, законодатель предусмотрел механизм освобождения гражданина, признанного банкротом от обязательств, одним из элементов которого является добросовестность поведения гражданина, в целях недопущения злоупотребления в применении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств как результата банкротства.
Из приведенных норм и разъяснений следует, что отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами (сокрытие своего имущества ,воспрепятствование деятельности финансового управляющего и т.д.).
Однако, целью процедуры банкротства физического лица в соответствии с положениями пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела. В случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления) (пункты 42 и 43 Постановления N45).
Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь не освобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона).
Для установления обстоятельств, связанных с непредставлением должником необходимых сведений или предоставлением им недостоверных сведений финансовому управляющему или суду, рассматривающему дело о банкротстве (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве), не требуется назначение (проведение) отдельного судебного заседания. Указанные обстоятельства могут быть установлены на любой стадии дела о банкротстве должника в любом судебном акте, при принятии которого данные обстоятельства исследовались судом и были отражены в его мотивировочной части (например, в определении о завершении реструктуризации долгов или реализации имущества должника).
Как следует из материалов дела, в нарушение статьи 213.9 Закона о банкротстве Сапунов А.В. в срок, установленный законом в рамках процедуры реализации имущества, не передал финансовому управляющему часть своего имущества и документов на него, не предоставил сведения о месте нахождения этого имущества. Данные обстоятельства установлены следующими вступившими в законную силу судебными актами:
- определением Арбитражного суда Псковской области от 23.11.2017, в котором суд обязал Сапунова А.В. передать финансовому управляющему Верещаку Николаю Павловичу автомобиль MERCEDES-BENZ GL 500 4MATIC, 2006 г.в., идентификационный номер (VIN)WDC1648861А175649, государственный регистрационный знак У500ЕТ60, а также свидетельство о его регистрации от 25.05.2011 серии 60УТ444845. При этом суд указал, что финансовый управляющий должника ограничен в осуществлении своих полномочий по формированию конкурсной массы именно наличием волеизъявления должника, бездействие которого может быть преодолено лишь применением принудительных мер, направленных на исполнение обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве;
- определением Арбитражного суда Псковской области от 18.01.2018, которым суд обязал должника передать финансовому управляющему Верещаку Николаю Павловичу следующие транспортные средства и документы: полуприцеп-фургон "СТЕВЕНС" 1984 года выпуска, модель ЕТ55803, красного цвета, государственный регистрационный знак РА064960, шасси (рама) 5482, а также паспорт транспортного средства 60ВТ668415 и свидетельство о регистрации транспортного средства 60СТ946940; прицеп грузовой Шмитц 1989 года выпуска, красного цвета, государственный регистрационный знак РА606860, V1N 039379, кузов (прицеп) 039379, шасси (рама) 039379, а также свидетельство о регистрации транспортного средства 60МК399676;
- определением суда от 08.02.2018 утверждены изменения в ранее утвержденное Положение N1 о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина Сапунова А.В., в том числе в части лота N1 - в связи с повреждением автомобиля. При утверждении Положения N 1 была установлена начальная цена продажи транспортного средства: MERCEDES-BENZ GL 500 4 MATIC, 2006 г.в. в размере 887029 руб. 50 коп. При выставлении указанного автомобиля на торги (лот N1) победителем признан Лукьянчиков Е.Н., с которым 31.10.2017 заключен договор купли-продажи имущества.
В дальнейшем, в связи с тем, что должник не исполнил требование финансового управляющего о передаче автомобиля MERCEDES-BENZ GL 500 4 MATIC, 2006 г.в. (лот N1), определением суда от 23.11.2017 удовлетворено ходатайство финансового управляющего об обязании должника передать транспортное средство. При передаче указанного автомобиля и его осмотре установлено, что из автомобиля изъяты основные узлы и агрегаты (в том числе двигатель, карданный вал, коробка передач, радиатор и т.д.), о чем финансовым управляющим совместно с покупателем составлен акт осмотра транспортного средства от 27.11.2017 (л.д.17-18 том18). При таких обстоятельствах Лукьянчиков Е.Н. отказался приобретать имущество, в результате чего договор признан незаключенным, торги в этой части - несостоявшимися, а лот N1 - нереализованным.
Указанные обстоятельства в значительной мере затруднили проведение процедуры банкротства, что выразилось в необходимости обращения финансового управляющего в службу судебных приставов, прокуратуру и органы внутренних дел г. Великие Луки Псковской области, что в конечном итоге привело к увеличению сроков проведения процедуры реализации имущества и увеличило текущие расходы в процедуре банкротства.
Данные обстоятельства сами по себе в силу положений абзаца 3 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве являются основаниями для неприменения в отношении должника правил об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств.
Кроме того, решением Арбитражного суда Псковской области от 15.02.2019 по делу NА52-5057/2018 Сапунов А.В. привлечен к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей. Причиной вынесения данного решения явилось то, что должник длительное время вводил финансового управляющего в заблуждение относительно местонахождения полуприцепа-фургона "СТЕВЕНС" 1984 года выпуска, модель ЕТ55803, красного цвета, государственный регистрационный знак РА064960, шасси (рама) 5482. При этом в ходе проведения прокурорской проверки установлено, что должник под видом истребуемого транспортного средства пытался передать останки иного транспортного средства.
Таким образом, поведение Сапунова А.В. не было обусловлено ошибкой, совершенной при добросовестном заблуждении. Сапунов А.В. на протяжении процедуры реализации имущества противодействовал финансовому управляющему, вводил в заблуждение органы внутренних дел г. Великие Луки и службу судебных приставов, т.е. действовал противоправно, что нашло свое отражение при вынесении вышеуказанных судебных актов, в том числе решении суда о привлечении его к административной ответственности.
Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 45 Постановления N45, освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в абзаце четвертом пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.
Установленные вышеперечисленными судебными актами, вступившими в законную силу, обстоятельства свидетельствуют о намеренном совершении должником действий в обход закона. Основанием для неприменения в отношении должника правила об освобождении от исполнения от обязательств, в данном случае, служит и преюдициальное значение судебных актов, которыми установлено недобросовестное поведение должника в ущерб добросовестным кредиторам.
Учитывая изложенное, оснований для применения в отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств у суда не имеется.
Руководствуясь статьями 213.24, 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства о продлении срока процедуры реализации имущества гражданина Сапунова Анатолия Владимировича отказать.
Завершить процедуру реализации имущества Сапунова Анатолия Владимировича (05.10.1966 года рождения, место рождения - г. Великие Луки Псковской области; место жительства: Псковская область, г. Великие Луки, Октябрьский проспект, д. 29/45, кв. 9).
Не применять в отношении Сапунова Анатолия Владимировича правила об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств.
С даты вынесения определения наступают последствия, установленные статьей 213.30 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения, в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья Е.Ф. Дегтярёва
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка