Определение Арбитражного суда Псковской области от 16 марта 2018 года №А52-4559/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 марта 2018 года Дело N А52-4559/2015
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Дегтярёвой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Виноградовой Л.А., рассмотрев в судебном заседании ходатайство общества с ограниченной ответственностью "УНР 77" (место нахождения: 182113, Псковская обл., г. Великие Луки, Октябрьский пр-кт, д.136; ОГРН 1136025001595; ИНН 6025040888)
об отмене обеспечительных мер
в рамках дела по заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" (место нахождения: 117997, г. Москва, ул. Вавилова, д. 19, ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) к Сапунову Анатолию Владимировичу (05.10.1966 года рождения, место рождения - г. Великие Луки Псковской области; место жительства: Псковская область, г. Великие Луки, Октябрьский проспект, д. 29/45, кв. 9) о признании несостоятельным (банкротом),
без вызова участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения заявления,
установил:
решением Арбитражного суда Псковской области от 27.07.2016 (резолютивная часть решения объявлена 21.07.2016) по делу NА52-4559/2015 Сапунов Анатолий Владимирович (далее - должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев, финансовым управляющим должника утвержден Верещак Николай Павлович. Срок процедуры неоднократно продлевался и определением суда от 22.02.2018 (резолютивная часть определения объявлена 20.02.2018) срок реализации имущества гражданина продлен до 22.05.2018.
Определением суда от 02.11.2016 удовлетворено ходатайство финансового управляющего должника Верещака Н.П. о принятии предварительных обеспечительных мер, ГИБДД ОВД г. Великие Луки Псковской области запрещено совершать регистрационные действия в отношении следующих транспортных средств:
- МАН 18373, седельный тягач, 1996 года выпуска, VIN WMAT327860M214460, ПТС 60ТК733944, государственный регистрационный знак В464ВУ60;
- рефрижератор SHMITZ 1992 года выпуска, VIN WSMSKO24000059702, ПТС 78 ТК 090635, государственный регистрационный знак РА699060;
- полуприцеп рефрижератор SHMITZ 1992 года выпуска, VIN WSMSKO24000059702, ПТС 78ТК090636, государственный регистрационный знак РА698960;
- МАЗ-64229, грузовой - тягач седельный 1992 года выпуска, VIN 660, ПТС 60 ТК 734000, государственный регистрационный знак В417АТ60;
- МАН 1996 года выпуска, VIN WMAT326036M210059, государственный регистрационный знак Т059АС60.
При этом финансовому управляющему Сапунова А.В. Верещаку Николаю Павловичу установлен пятнадцатидневный срок на подачу заявления об оспаривании соглашений об отступном от 27.01.2016 N2, N3 (далее - Соглашений), заключенных между должником и публичным акционерным обществом "Великие Луки Банк" (далее - Банк).
Финансовый управляющий в установленный срок обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными Соглашений, заключенных между должником и Банком, и применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с Банка в конкурсную массу должника 20% от реальной рыночной стоимости уступленного имущества на момент совершения спорных сделок, составляющих 268300 руб. 00 коп. Заявление мотивировано тем, что по Соглашениям Банк принял от должника в качестве отступного имущество: автомобиль МАH 18373, 1996 года выпуска; рефрижератор SHMITZ, 1992 года выпуска; полуприцеп рефрижератор SHMITZ, 1992 года выпуска; МАЗ 64229, грузовой - тягач седельный, 1992 года выпуска, МАН 18373, 1996 года выпуска, по цене, выше рыночной.
К участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "УНР 77".
Определением суда от 04.12.2017 в удовлетворении заявления финансового управляющего должника Верещака Н.П. о признании недействительными Соглашений и применении последствий недействительности данных сделок, отказано. Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018 определение Арбитражного суда Псковской области от 04.12.2017 оставлено без изменения.
07.03.2018 общество с ограниченной ответственностью "УНР 77" (далее - заявитель, ООО "УНР 77"), привлеченное к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, обратилось в суд с заявлением от 02.03.2018 б/N об отмене обеспечительных мер.
Определением суда от 14.03.2018 заявление об отмене обеспечительных мер в соответствии с частью 2 статьи 97, статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) назначено к рассмотрению 16.03.2018 в судебном заседании без вызова сторон.
В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
В силу части 1 статьи 99 АПК РФ арбитражный суд по заявлению организации или гражданина вправе принять предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение имущественных интересов заявителя до предъявления иска. Согласно части 9 статьи 99 АПК РФ в случае подачи заявителем искового заявления по требованию, в связи с которым арбитражным судом приняты меры по обеспечению имущественных интересов заявителя, эти меры действуют как меры по обеспечению иска.
Отмена обеспечительной меры возможна в тех случаях, когда отпали обстоятельства, послужившие основанием для ее принятия, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечительных мер.
Согласно части 4 статьи 96 АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу. В случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу (часть 5 статьи 96 АПК РФ).
В соответствии со статьей 97 АПК РФ вопрос об отмене обеспечительных мер разрешается судом в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 АПК РФ, с целью установления оснований для отменены, с учетом конкретных обстоятельств дела.
Как следует из материалов дела, 18.11.2016 финансовый управляющий должника обратился в суд с заявлением о признании недействительными Соглашений от 27.01.2016, заключенных между должником и Банком. Поскольку в дальнейшем Банк заключил с ООО "УНР 77" 28.01.2016 пять договоров купли-продажи спорного имущества, в соответствии с которыми передал последнему спорные транспортные средства (в отношении которых приняты обеспечительные меры), а ООО "УНР 77" оплатило их, к участию в обособленном споре в качестве третьего лица привлечено ООО "УНР 77".
Определением суда от 04.12.2017 в удовлетворении заявления финансового управляющего должника Верещака Н.П. о признании недействительными сделок - соглашений об отступном от 27.01.2016 N2 и N3, и применении последствий недействительности данных сделок, отказано. Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018 определение Арбитражного суда Псковской области от 04.12.2017 оставлено без изменения.
Поскольку определение суда от 04.12.2017 вступило в законную силу, актуальность вышеуказанных обеспечительных мер отпала.
С учетом изложенного принятая обеспечительная мера подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 96, 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отменить обеспечительные меры в виде запрета ГИБДД ОВД г. Великие Луки Псковской области совершать регистрационные действия в отношении следующих транспортных средств:
- МАН 18373, седельный тягач, 1996 года выпуска, VIN WMAT327860M214460, ПТС 60ТК733944, государственный регистрационный знак В464ВУ60;
- рефрижератор SHMITZ 1992 года выпуска, VIN WSMSKO24000059702, ПТС 78 ТК 090635, государственный регистрационный знак РА699060;
- полуприцеп рефрижератор SHMITZ 1992 года выпуска, VIN WSMSKO24000059702, ПТС 78ТК090636, государственный регистрационный знак РА698960;
- МАЗ-64229, грузовой - тягач седельный 1992 года выпуска, VIN 660, ПТС 60 ТК 734000, государственный регистрационный знак В417АТ60;
- МАН 1996 года выпуска, VIN WMAT326036M210059, государственный регистрационный знак Т059АС60.
На определение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области в срок не превышающий десяти дней со дня его вынесения.
Судья Е.Ф. Дегтярёва
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка