Определение Арбитражного суда Псковской области от 08 февраля 2018 года №А52-4559/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 февраля 2018 года Дело N А52-4559/2015
Резолютивная часть определения объявлена 01 февраля 2018 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Дегтярёвой Е.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Виноградовой Л.А., рассмотрев в судебном заседании заявление финансового управляющего Сапуновым Анатолием Владимировичем Верещака Николая Павловича (зарегистрирован в сводном государственном реестре арбитражных управляющих за N830)
об утверждении изменений в Положение N1 о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника
в рамках дела по заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" (место нахождения: 117997, г. Москва, ул. Вавилова, д. 19, ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) к Сапунову Анатолию Владимировичу (место жительства: Псковская область, г. Великие Луки) о признании несостоятельным (банкротом),
при участии в заседании:
от ПАО "Сбербанк России": Белко В.Л. - представитель, доверенность от 22.04.2017;
финансовый управляющий, должник, иные участвующие в деле о банкротстве лица: не явились, извещены;
установил:
определением Арбитражного суда Псковской области от 22.03.2016 (резолютивная часть определения объявлена 15.03.2016) признано обоснованным заявление публичного акционерного общества "Сбербанк России" (далее - Банк) о признании Сапунова Анатолия Владимировича (далее - должник) несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим утвержден Верещак Николай Павлович. Решением суда от 27.07.2016 (резолютивная часть решения объявлена 21.07.2016) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Верещак Н.П.
Определением суда от 10.05.2017 утверждено Положение N1 о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина в редакции, предложенной финансовым управляющим должника Верещаком Н.П., и установлена начальная цена продажи имущества в общей сумме 1546305 руб. 50 коп., в том числе транспортные средства: MERCEDES-BENZ GL 500 4 MATIC, 2006 г.в. - 887029 руб. 50 коп., грузовой автомобиль-фургон ДАЙМЛЕРБЕНЦ, 1986 г.в. - 34276 руб. 00 коп.; доли в уставных капиталах общества с ограниченной ответственностью "Август Вест" - 50000 руб. 00 коп., общества с ограниченной ответственностью ТК "Август" - 575000 руб. 00 коп.
Финансовый управляющий должника Верещак Н.П. (далее - заявитель) обратился в суд с ходатайством от 21.11.2017 б/N об утверждении изменений в Положение N1 о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника на торгах (далее - Положение N1), в части утверждения минимальной цены продажи имущества должника в размере 1% от начальной цены продажи посредством публичного предложения, в отношении лотов N3,4.
До рассмотрения заявления по существу финансовый управляющий уточнил требования, в заявлении от 12.12.2017 б/N указал, что просит утвердить изменения в Положение N1 в отношении лотов N1, 3, 4, поскольку в связи с повреждением автомобиля MERCEDES-BENZ, лот N 1 остался нереализованным; в заявлении от 12.01.2018 б/N просит утвердить изменения в Положение N1 в редакции от 12.01.2018, указав минимальную цену продажи имущества должника в размере 5% от начальной цены. Уточнение заявленных требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.
Финансовый управляющий в судебное заседание не явился, просит рассмотреть заявление в его отсутствие.
Должник, извещенный о времени и месте рассмотрения заявления в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, отзыв не представил.
Участвующий в судебном заседании представитель публичного акционерного общества "Сбербанк России" (далее - Банк), являющегося заявителем в деле о банкротстве должника, поддержал заявление финансового управляющего с учётом уточнений к нему в полном объеме. Возражений от иных лиц по заявлению не поступило.
Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ заявление рассмотрено в отсутствие вышеуказанных лиц.
Исследовав материалы обособленного спора, выслушав представителя Банка, суд установил следующее.
Согласно положениям статьи 223 АПК РФ и статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Согласно пункту 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.
Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение, которое может быть обжаловано. При этом Caeii i aaie?ionoaa ia enee??aao возможности обращения арбитражного управляющего в суд за утверждением изменений в существующий порядок продажи имущества должника.
В соответствии с пунктом 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве, имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Как следует из материалов дела, финансовым управляющим выявлено принадлежащее должнику имущество, подлежащее реализации в ходе процедуры банкротства. Проведена оценка выявленного имущества, составлены соответствующие акты и отчеты об оценке рыночной стоимости. Определением суда от 10.05.2017 утверждено Положение N1 о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника на торгах, в редакции, предложенной финансовым управляющим, и установлена начальная цена продажи имущества в общей сумме 1546305 руб. 50 коп. В соответствии с пунктом 2.10 Положения N1 установлена минимальная цена продажи имущества должника (цена отсечения) в размере 30% от начальной цены продажи имущества посредством публичного предложения.
С учетом указанного пункта 20.11.2017 торги посредством публичного предложения окончены. По лотам N3,4 торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок, по лоту N1 победителем признан Лукьянчиков Е.Н., с которым 31.10.2017 заключен договор купли-продажи имущества.
В дальнейшем, в связи с тем, что должник не исполнил требование финансового управляющего о передаче автомобиля MERCEDES-BENZ GL 500 4 MATIC, 2006 г.в. (лот N1), определением суда от 23.11.2017 (резолютивная часть объявлена 16.11.2017) удовлетворено ходатайство финансового управляющего об обязании должника передать транспортное средство. Суд обязал Сапунова А.В. передать финансовому управляющему Верещаку Н.П. автомобиль MERCEDES-BENZ GL 500 4MATIC, 2006 г.в., а также свидетельство о его регистрации.
При передаче указанного автомобиля и его осмотре установлено, что из автомобиля изъяты основные узлы и агрегаты (в том числе двигатель, карданный вал, коробка передач, радиатор и тд.), о чем финансовым управляющим совместно с покупателем составлен акт осмотра транспортного средства от 27.11.2017 (л.д.17-18 том18). При таких обстоятельствах Лукьянчиков Е.Н. отказался приобретать имущество, в результате чего договор признан незаключенным, торги в этой части - несостоявшимися, а лот N1 считается нереализованным.
В связи с тем, что имущество должника не было реализовано, Банк обратился к финансовому управляющему с предложением от 20.11.2017 о внесении изменений в Положение N1, поскольку установленная минимальная цена продажи имущества должника достаточно велика и не отвечает интересам кредиторов.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в том числе поведение должника, с учетом интересов кредиторов заявитель просит утвердить изменения в Положение N 1 в части установления цены отсечения в размере5% от начальной цены продажи имущества гражданина посредством публичного предложения в отношении лотов N1, N3, N4, дополнив раздел II "Порядок, сроки и условия продажи имущества должника на открытых торгах" пунктом 2.11 и абзацем 6 в пункте 2.10, в предложенной им редакции от 12.01.2018.
В силу абзаца 18 статьи 2 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина это реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.
Основной целью торгов посредством публичного предложения является скорейшая реализация имущества должника при обеспечении максимального доступа потенциальных покупателей и с получением максимальной цены от продажи, но при этом данный этап реализации имущества предполагает его продажу в условиях низкого потребительского спроса и интереса в его приобретении. Действующим законодательством о банкротстве возможность установления на рассматриваемой стадии торгов цены отсечения не предусмотрена, однако и само по себе установление цены отсечения при разумном распределении рисков не противоречит интересам кредиторов и должника. Целесообразность установления цены отсечения должна рассматриваться и оцениваться в каждом случае с учетом конкретных обстоятельств дела. При этом слишком высокая цена приведет к необоснованному затягиванию процедуры банкротства, слишком маленькая - будет противоречить преследуемым целям продажи имущества, а расходы на проведение торгов могут превысить выгоду, полученную от его фактической реализации. Отчуждение имущества должника по цене, приближенной к нулевой, без определения нижнего предела, также не позволит обеспечить баланс интересов конкурсных кредиторов должников и самого должника.
В соответствии с пунктом 5 статьи 213.26 Закона о банкротстве, если финансовый управляющий не сможет реализовать в установленном порядке принадлежащие гражданину имущество и (или) права требования к третьим лицам и кредиторы откажутся от принятия указанных имущества и (или) прав требования в счет погашения своих требований, после завершения реализации имущества гражданина восстанавливается его право распоряжения указанными имуществом и (или) правами требования.
Как указывает заявитель, имущество, предлагаемое к реализации на повторных торгах посредством публичного предложения, является единственным активом должника, от реализации которого могут быть получены денежные средства на погашение текущих обязательств должника и требований конкурсных кредиторов. С учетом внесения изменений в ПоложениеN1 и установления минимальной цены продажи имущества в размере 5% от начальной цены продажи имущества на последнем этапе стоимость лотов составит 68041 руб. 33 коп.
Участвующий в судебном заседании представитель заявителя в деле о банкротстве пояснил, что Банк не готов принять спорное имущество должника, а поскольку конкурсными кредиторами Сапунова А.В. являются кредитные организации и Федеральная налоговая служба, сомневается, что и они воспользуются правом принятия спорного имущества в счет погашения своих требований. Напротив, продажа имущества с учетом изменений, предложенных финансовым управляющим, отвечает целям получения максимальной выручки при реализации имущества в интересах всех кредиторов должника и не ущемляет права должника. Возражений от иных лиц, участвующих в деле о банкротстве Сапунова А.В., в том числе от самого должника, не поступило.
Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 71 АПК РФ).
Изучив условия Положения N 1 и изменения в него, приложенные к ним документы, суд считает, что оно не противоречит Закону о банкротстве, а также не содержит положений, которые нарушают права конкурсных кредиторов должника и самого должника, доказательств обратного суду не представлено, соответствующих заявлений не поступало.
При таких обстоятельствах заявление финансового управляющего об утверждении Положения и установлении начальной цены продажи имущества подлежит удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь статьями 60, 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 49, 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить изменения в Положение N1 о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина Сапунова Анатолия Владимировича, в части лотов N1, N3, N4, дополнив раздел II "Порядок, сроки и условия продажи имущества должника на открытых торгах" пунктом 2.11 и абзацем 6 в пункте 2.10, в предложенной финансовым управляющим должника Верещаком Николаем Павловичем редакции от 12.01.2018.
На определение может быть подана апелляционная жалоба в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения, в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья Е.Ф. Дегтярёва


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка