Определение Арбитражного суда Псковской области от 04 июня 2019 года №А52-4559/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 июня 2019 года Дело N А52-4559/2015
Резолютивная часть определения объявлена 28 мая 2019 года.
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Дегтярёвой Е.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Виноградовой Л.А., рассмотрев в судебном заседании с перерывом с 21.05.2019 по 28.05.2019 заявление финансового управляющего Сапунова Анатолия Владимировича - Верещака Николая Павловича (зарегистрирован в сводном государственном реестре арбитражных управляющих за номером 830)
об установлении суммы процентов по вознаграждению финансового управляющего
в рамках дела по заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" (место нахождения: 117997, г. Москва, ул. Вавилова, д. 19, ОГРН 1027700132195, ИНН7707083893) к Сапунову Анатолию Владимировичу (место жительства: Псковская область, г. Великие Луки) о признании несостоятельным (банкротом),
при участии в судебном заседании:
от ФНС России: Егорова А.В. - представитель, доверенность от 06.03.2019 N2.15-09/02575;
финансовый управляющий, должник, иные лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились, извещены;
установил:
решением Арбитражного суда Псковской области от 27.07.2016 (резолютивная часть решения объявлена 21.07.2016) по делу NА52-4559/2015 Сапунов Анатолий Владимирович (далее - должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев, финансовым управляющим должника утвержден Верещак Николай Павлович. Срок процедуры реализации имущества гражданина неоднократно продлевался и определением суда от 25.02.2019 (резолютивная часть определения объявлена 19.02.2019) продлен до 22.05.2019.
Финансовый управляющий должника Верещак Н.П. (далее - заявитель) обратился в суд с заявлением об установлении суммы процентов по вознаграждению финансового управляющего должника в размере 45292 руб. 07 коп., 21.05.2019 представил ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие.
Должник в судебное заседание не явился, не согласен с заявлением по мотивам, изложенным в отзыве от 15.05.2019, полагает, что в отсутствие опубликования финального отчета настоящее заявление является преждевременным, ходатайствовал о рассмотрении заявления в его отсутствие.
Участвующий в судебном заседании представитель Федеральной налоговой службы (далее - уполномоченный орган, ФНС России) возражала против удовлетворения заявления финансового управляющего по основаниям, изложенным в письменном объяснении от 21.05.2019; уточнила, у должника имеется непогашенная текущая задолженность перед бюджетом по транспортному налогу и уплате административного штрафа, в связи с чем проценты по вознаграждению не могут быть установлены до погашения текущей задолженности.
В судебном заседании объявлен перерыв до 28.05.2019 для уточнения уполномоченным органом своей позиции.
После перерыва судебное разбирательство продолжено, финансовый управляющий должника в дополнении от 28.05.2019 уточнил, что не располагал информацией о суммах и размерах текущих платежей, требования, налоговые уведомления, а также постановление о наложении штрафа в его адрес не поступали, кроме того, текущая задолженность может быть взыскана и после завершения процедуры банкротства.
ФНС России в дополнении от 28.05.2019 уточнила, что предпринимала меры для уведомления самого налогоплательщика, финансовый управляющий, зная о наличии налогооблагаемой базы, должен был предпринять меры для выяснения факта необходимости оплаты налогов.
Иные участвующие в деле о банкротстве лица, извещенные о времени и месте рассмотрения заявления в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ). Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ заявление рассмотрено в отсутствие вышеуказанных лиц.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя уполномоченного органа, суд установил следующее.
В силу пункта 1 статьи 20.3, пункта 1 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражному управляющему гарантировано право на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размере и в порядке, установленных настоящим Законом. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
Согласно пункту 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве, выплата суммы процентов, установленных статьей 20.6 Закона о банкротстве, осуществляется за счет денежных средств, полученных в результате исполнения плана реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.
В соответствии с пунктом 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве, сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего, в случае введения процедуры реализации имущества гражданина, составляет семь процентов размера выручки от реализации имущества гражданина и денежных средств, поступивших в результате взыскания дебиторской задолженности, а также в результате применения последствий недействительности сделок.
Как следует из материалов дела, финансовый управляющий должника Верещак Н.П. обратился в суд общей юрисдикции с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "УНР 77" (далее - ООО "УНР 77") о взыскании в интересах Сапунова А.В. убытков, причиненных повреждением автомобиля "Mersedes-Benz GL500 4 MATIC" 2006 года выпуска, переданного Сапуновым А.В. на хранение ООО "УНР 77", не обеспечившего сохранность транспортного средства.
Решением Великолукского городского суда Псковской области от 08.10.2018, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 15.01.2019, с ООО "УНР 77" в пользу должника взыскано 647029 руб. 50 коп. Денежные средства поступили в конкурсную массу должника и 28.03.2019 распределены между кредиторами.
В связи с поступлением денежных средств от взыскания дебиторской задолженности и завершением расчетов с кредиторами финансовый управляющий заявил об установлении размера процентов по вознаграждению. Согласно расчету заявителя сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего должника, рассчитанная по правилам абзаца второго пункта 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве, составляет 45292 руб. 07 коп. (647029,50*7%).
Доказательств ненадлежащего, недобросовестного исполнения временным управляющим своих обязанностей, равно как и доказательств наличия жалоб на его действия (бездействие), в материалах дела не имеется. Поступление указанных денежных средств в конкурсную массу связано с эффективным осуществлением финансовым управляющим мероприятий в рамках дела о банкротстве гражданина Сапунова А.В. Об уменьшении размера заявленных процентов лицами, участвующими в деле о банкротстве, не заявлено.
Учитывая изложенное, суд считает заявление финансового управляющего должника Верещака Николая Павловича подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Доводы уполномоченного органа не приняты судом по следующим основаниям.
ФНС России ссылается на то, что должником не оплачен транспортный налог в размере 59370 рублей в год за 2016, 2017 годы (срок уплаты не позднее 01.12.2017, 01.12.2018), в подтверждение наличия долга представила налоговые уведомления от 21.09.2017 и от 05.09.2018, которые направила в адрес гражданина Сапунова А.В. 13.10.2017 и 26.09.2018 соответственно. Кроме того, постановлением Межрайонной ФНС N 2 по Псковской области от 02.08.2018 N 2.12-38/14 Сапунов А.В. как руководитель ООО "ТК "Август" признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Копия постановления также направлена по адресу должника 03.08.2018.
Доказательства того, что уполномоченный орган предпринял меры по уведомлению финансового управляющего Сапунова А.В. о наличии у должника текущих обязательств перед бюджетом, в том числе доказательства направления налоговых уведомлений и указанного постановления Верещаку Н.П., в материалы дела не представлены. Сведения о том, что должник, получив указанные документы, вручил их финансовому управляющему, также отсутствуют.
Довод уполномоченного органа о необходимости приоритетного удовлетворения текущих платежей перед исполнением обязательств по выплате вознаграждения арбитражного управляющего (в том числе, процентов), подлежит отклонению, поскольку в рамках данного обособленного спора рассматривается вопрос только о размере подлежащих установлению процентов, и не рассматриваются разногласия либо жалобы на нарушение очередности погашения текущих платежей. При этом, в случае наличия спора по порядку выплаты установленных процентов, заинтересованные лица вправе обратиться в суд в порядке ст. 60 Закона о банкротстве о разрешении соответствующих разногласий.
В силу пункта 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Таким образом, в пункте 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве указаны требования кредиторов, которые сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В данный перечень требований среди прочих включены и требования по текущим платежам, в том числе об уплате налогов и штрафов.
Учитывая изложенное, ходатайство финансового управляющего должника об установлении ему процентов по вознаграждению в размере 45292 руб. 07 коп. следует удовлетворить.
Руководствуясь статьями 20.6, 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство финансового управляющего Сапунова Анатолия Владимировича - Верещака Николая Павловича - удовлетворить.
Установить проценты по вознаграждению финансового управляющего Верещака Николая Павловича в размере 45292 руб. 07 коп.
На определение в течение десяти дней с момента его вынесения может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья Е.Ф. Дегтярёва
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка