Определение Арбитражного суда Псковской области от 19 октября 2017 года №А52-4559/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 октября 2017 года Дело N А52-4559/2015
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Дегтяревой Е.Ф., ознакомившись с ходатайством финансового управляющего Сапунова Анатолия Владимировича Верещака Николая Павловича
об истребовании имущества
в рамках дела по заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" (место нахождения: 117997, г. Москва, ул. Вавилова, д. 19, ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) к Сапунову Анатолию Владимировичу (место жительства: Псковская область, г. Великие Луки) о признании несостоятельным (банкротом),
установил:
решением Арбитражного суда Псковской области от 27.07.2016 (резолютивная часть решения объявлена 21.07.2016) по делу NА52-4559/2015 Сапунов Анатолий Владимирович (далее - должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев, финансовым управляющим должника утвержден Верещак Николай Павлович
Финансовый управляющий Верещак Николай Павлович (далее - заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением от 12.10.2017 об обязании должника передать финансовому управляющему транспортное средство - автомобиль MERCEDES-BENZ GL 500 4MATIC, 2006 г.в., идентификационный номер (VIN) WDC1648861А175649, государственный регистрационный знак У500ЕТ60, а также свидетельство о его регистрации от 25.05.2011 серии 60УТ444845.
Суд считает, что данное требование следует оставить без движения по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом.
Согласно пункту 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично. Пунктом 1 той же статьи определено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.
При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве). Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 АПК РФ, по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки (пункт 41 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан").
В силу части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле, и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.
По смыслу статьи 213.26 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан проводить опись, оценку и реализацию имущества гражданина, включенного в конкурсную массу.
Из заявления финансового управляющего должника усматривается, что спорное транспортное средство не утрачено, включено в конкурсную массу, и в настоящее время проводятся торги по его продаже, однако не указаны обстоятельства выбытия имущества из распоряжения финансового управляющего должника, в то время как в силу пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве после введения процедуры реализации имущества все права в отношении имущества, включенного в конкурсную массу, осуществляются только финансовым управляющим.
В нарушение пункта 4 статьи 66, пункта 5 части 2 статьи 125, пункта 3 части 1 статьи 126 АПК РФ в заявлении не указаны и к заявлению не приложены:
- обстоятельства, на которых основаны заявленные требования и подтверждающие эти обстоятельства доказательства: не указано, у кого находится транспортное средство, кто им владеет, пользуется, распоряжается и на каком праве, в том числе при объявлении торгов в деле о банкротстве; каким образом именно Сапунов А.В. удерживает спорное транспортное средство или препятствует его возврату (при наличии информации о нахождении имущества на охраняемой стоянке), а также предоставляет автомобиль к осмотру покупателям, в то время как все права в отношении имущества должника осуществляются управляющим, сведения об инвентаризации;
- доказательства обращения финансового управляющего должника к Сапунову А.В. с требованием о передаче автомобиля, его отказа или уклонения последнего от передачи имущества конкурсному управляющему (запросы, ответы на них, акты приема-передачи и т.д.); доказательства обращения потенциальных покупателей с жалобами к финансовому управляющему; доказательства в подтверждении довода о неисправности автомобиля и доказательства проведения оценки спорного имущества.
С учетом изложенного, финансовому управляющему следует представить доказательства обращения к должнику с требованием о передаче транспортного средства финансовому управляющему или предоставления его к осмотру потенциальным покупателям (в случае нахождения имущества у должника); доказательства отказа Сапунова А.В. предоставлять автомобиль к осмотру (с учетом письма должника от 29.05.2017, содержащего сведения о месте нахождения транспортного средства) либо передаче его заявителю; доказательства наличия у должника свидетельства о регистрации транспортного средства от 25.05.2011 серии 60УТ444845, а также отказа его предоставления финансовому управляющему.
В соответствии со статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются основанием для оставления заявления без движения.
Руководствуясь статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
1. Ходатайство финансового управляющего Сапунова Анатолия Владимировича Верещака Николая Павловича от 12.10.2017 оставить без движения.
2. Предложить заявителю в срок до 21 ноября 2017 года устранить допущенные нарушения.
3. В соответствии с частью 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устранение недостатков должно быть произведено и соответствующие документы представлены в суд до 17 час. 00 мин. указанного дня. Указанный срок является пресекательным и, в случае непоступления документов к указанному дню и часу непосредственно в суд, заявление подлежит возвращению в соответствии с частью 4 статьи 128, пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По вашему ходатайству срок может быть продлён, факс арбитражного суда 8(8112)72-14-30, телефон помощника судьи 8(8112)79-08-68. Сдача документов органу связи или иному лицу, заведомо не имеющим возможности своевременной доставки их в суд до указанного времени, надлежащим устранением недостатков не является.
4. В соответствии со статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование настоящего определения не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Информацию о движении дела стороны могут узнать на сайте в сети Интернет по веб-адресу: www.pskov.arbitr.ru.
Судья Е.Ф. Дегтярёва
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка