Определение Арбитражного суда Псковской области от 24 июля 2017 года №А52-4559/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2017 года Дело N А52-4559/2015
Резолютивная часть определения объявлена 17 июля 2017 года
Полный текст определения изготовлен 24 июля 2017 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Булгакова С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Одринской О.Г.,
рассмотрев в судебном заседании заявление финансового управляющего Верещака Николая Павловича (зарегистрирован в реестре арбитражных управляющих N11956) о признании недействительными соглашений об отступных N2 и N3 от 27.01.2016, применении последствий недействительности данных сделок
к публичному акционерному обществу "Великие Луки Банк" (место нахождения: 182110, Псковская область, г. Великие Луки, ул. Комсомольская, д.27А)
в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Сапунова Анатолия Владимировича (место жительства (нахождения): 182110, Псковская область, г.Великие Луки, ИНН 602503969313, СНИЛС 115-956-711 78),
при участии в заседании:
от заинтересованного лица с правами ответчика: Петрова И.Ф. - начальник юридического отдела ПАО "Великие Луки Банк", доверенность от 15.02.2017, паспорт;
от конкурсного кредитора: Белко В.Л. - доверенность от 22.04.2017, паспорт; Трусов С.В. - доверенность от 22.04.2017, паспорт;
от уполномоченного органа: Красикова Ю.А. - доверенность от 27.03.2017, служебное удостоверение;
финансовый управляющий, должник, иные лица, участвующие в споре, не явились, извещены надлежащим образом,
установил:
решением Арбитражного суда Псковской области от 27.07.2016 (резолютивная часть решения объявлена 21.07.2016) Сапунов Анатолий Владимирович (далее - Должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 5 (Пять) месяцев, финансовым управляющим должника утвержден Верещак Николай Павлович (далее - Финансовый управляющий, Заявитель).
Сообщение о введении процедуры реализации имущества в отношении Должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" N137 от 30.07.2016.
Финансовый управляющий, ссылаясь на положения пунктов 1 и 2 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными соглашений об отступном N2 и N3 от 27.01.2016 (далее - Соглашений), заключенных между Должником и публичным акционерным обществом "Великие Луки Банк" (далее - ПАО "Великие Луки Банк", Банк), применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с ПАО "Великие Луки Банк" в конкурсную массу должника 5 700 000 руб. (с учетом уточнения заявленных требований от 14.02.2017).
определением суда от 27.01.2017 заявление принято к производству.
В судебных заседаниях представители публичного акционерного общества "Сбербанк России" (далее - Конкурсный кредитор) и представитель ФНС России (далее - Уполномоченный орган) поддерживали позицию заявителя в полном объеме.
Представитель публичного акционерного общества "Великие Луки Банк" (далее - Ответчик) возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.
От Конкурсного кредитора 21.04.2017 поступило ходатайство о назначении экспертизы в соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с целью определения рыночной стоимости движимого имущества Должника на момент совершения спорных сделок:
- автомобиль МАH 18373, седельный тягач, VIN WMAT327860M214460, 1996 года выпуска, белого цвета, двигатель N 3768167072В111, ПТС 60 ТК 733944;
- рефрижератор SHMITZ, полуприцеп фургон 1992 года выпуска, VIN WSMSK024000059707, цвет белый, ПТС 78 ТК 090635;
- полуприцеп рефрижератор SHMITZ, 1992 года выпуска, VIN WSMSK024000059702, цвет белый, ПТС 78ТК090636;
- МАЗ 64229, грузовой - тягач седельный, 1992 года выпуска, VIN 660, шасси N660, цвет темно-зеленый, ПТС 60 ТК 734000;
- МАН 18373, 1996 года выпуска, двигатель N35В111, VIN WMAT326036M210059, ПТС 60 ТК 733945,
переданных по соглашениям об отступном N2 и N3 от 27.01.2016.
В качестве экспертов конкурсным кредитором предложены кандидатуры Александрова Владимира Юрьевича - члена Некоммерческого партнёрства "Саморегулируемая межрегиональная ассоциация специалистов-оценщиков", или Датова Романа Сергеевича - члена некоммерческого партнёрства по содействию специалистам кадастровой оценки "Кадастр-оценка".
Письмами от 18.04.2017 N024/04 и от 02.05.2017 N027/05 на запрос конкурсного кредитора общество с ограниченной ответственности "Эксперт оценка"" (далее - общество "Эксперт оценка") выразило согласие на проведение оценки спорных объектов, сообщило о сроке её проведения, который составляет 5 рабочих дней, стоимости оценки, которая составляет 15 000 руб. 00 коп.
На депозитный счет суда конкурсным кредитором перечислены денежные средства в сумме 15 000 руб. 00 коп.
определением суда от 10.05.2017 к участию в обособленном споре в качестве заинтересованного лица с правами третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "УНР 77" (далее - Третье лицо).
Ответчик, третье лицо, уполномоченный орган, финансовый управляющий не возражали против удовлетворения ходатайства о назначении экспертизы по обособленному спору.
Выслушав участников судебного заседания, изучив заявленное ходатайство и материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.
В соответствии с пунктом 3 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц.
Принимая во внимание, что разрешение поставленных перед экспертом вопросов имеет существенное значение для рассмотрения настоящего спора по существу, поскольку вопрос оценки рыночной стоимости имущества требует специальных познаний, суд считает, ходатайство конкурсного управляющего подлежащим удовлетворению.
Рассмотрев предложенные заявителем и ответчиком организации для проведения экспертизы, кандидатуры экспертов и их специализации, принимая во внимание указанные выше сроки проведения экспертизы, стоимость, в целях соблюдения принципов эффективности правосудия, справедливости, права на осуществление судопроизводства в разумные сроки, суд считает, что проведение экспертизы следует поручить обществу с ограниченной ответственностью "Эксперт Оценка", эксперту Датову Роману Сергеевичу (юридический адрес: 180007, г.Псков, ул.Максима горького, д.1 "РосБизнесЦентр", оф.101, 112).
На разрешение эксперта поставить вопрос об определении реальной (рыночной) стоимости по состоянию на 27.01.2016 имущества:
- автомобиль МАH 18373, седельный тягач, VIN WMAT327860M214460, 1996 года выпуска, белого цвета, двигатель N 3768167072В111, ПТС 60 ТК 733944;
- рефрижератор SHMITZ, полуприцеп фургон 1992 года выпуска, VIN WSMSK024000059707, цвет белый, ПТС 78 ТК 090635;
- полуприцеп рефрижератор SHMITZ, 1992 года выпуска, VIN WSMSK024000059702, цвет белый, ПТС 78ТК090636;
- МАЗ 64229, грузовой - тягач седельный, 1992 года выпуска, VIN 660, шасси N660, цвет темно-зеленый, ПТС 60 ТК 734000;
- МАН 18373, 1996 года выпуска, двигатель N35В111, VIN WMAT326036M210059, ПТС 60 ТК 733945,
с учётом нахождения перечисленного имущества в залоге у публичного акционерного общества "Великие Луки Банк" по договорам о залоге имущества от 10.09.2012 N307/з и от 13.05.2013 N129/з.
Кроме того, суд приходит к выводу о целесообразности обязать третье лицо обеспечить эксперту свободный доступ к объектам исследования, в связи с чем удовлетворяет ходатайство конкурсного кредитора и в этой части.
Эксперта следует предупредить об уголовной ответственности за дачу заведомого ложного заключения.
Срок проведения экспертизы установить 5 рабочих дней со дня получения экспертом полного комплекта документов.
Разъяснить эксперту, что в силу пункта 10.16 инструкции по делопроизводству в Арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 N100, судебное дело целиком направлению в экспертное учреждение не подлежит. Суд направляет в экспертное учреждение лишь те документы, по которым необходимо провести экспертизу, однако согласно части 3 статьи 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при недостаточности, представленных, по сведениям эксперта, для экспертизы документов, он вправе ознакомится со всеми материалами дела в суде и заявить ходатайство о представлении дополнительных документов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.
На основании изложенного, производство по обособленному спору о признании недействительными соглашений об отступном N2 и N3 от 27.01.2016, по делу NА52-4559/2015 следует приостановить до предоставления в суд экспертного заключения.
Руководствуясь пунктом 4 статьи 82, статьями 158, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Удовлетворить ходатайство конкурсного кредитора - публичного акционерного общества "Сбербанк России" о назначении судебной оценочной экспертизы.
Назначить по обособленному спору судебную оценочную экспертизу, проведение которой поручить эксперту общества с ограниченной ответственностью "Эксперт Оценка" Датову Роману Сергеевичу (юридический адрес: 180007, г.Псков, ул.Максима горького, д.1 "РосБизнесЦентр", оф.101, 112).
Разъяснить эксперту предусмотренное частью 4 статьи 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право отказаться от дачи заключения по вопросам, выходящим за пределы его специальных знаний.
Предупредить эксперта об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.
На разрешение эксперта поставить вопрос об определении реальной (рыночной) стоимости по состоянию на 27.01.2016 имущества:
- автомобиль МАH 18373, седельный тягач, VIN WMAT327860M214460, 1996 года выпуска, белого цвета, двигатель N 3768167072В111, ПТС 60 ТК 733944;
- рефрижератор SHMITZ, полуприцеп фургон 1992 года выпуска, VIN WSMSK024000059707, цвет белый, ПТС 78 ТК 090635;
- полуприцеп рефрижератор SHMITZ, 1992 года выпуска, VIN WSMSK024000059702, цвет белый, ПТС 78ТК090636;
- МАЗ 64229, грузовой - тягач седельный, 1992 года выпуска, VIN 660, шасси N660, цвет темно-зеленый, ПТС 60 ТК 734000;
- МАН 18373, 1996 года выпуска, двигатель N35В111, VIN WMAT326036M210059, ПТС 60 ТК 733945,
с учётом нахождения перечисленного имущества в залоге у публичного акционерного общества "Великие Луки Банк" по договорам о залоге имущества от 10.09.2012 N307/з и от 13.05.2013 N129/з.
Заинтересованному лицу с правами третьего лица (ООО "УНР 77") обеспечить свободный доступ к объектам оценки.
Предоставить в распоряжение эксперта копии материалов дела NА52-4559/2015 по обособленному спору, копию настоящего определения.
При необходимости дополнительных документов для ответов на поставленные вопросы эти документы могут быть запрошены экспертом через арбитражный суд.
Установить срок проведения экспертизы-5 рабочих дней со дня получения экспертом документов и осмотра объектов оценки.
Установить стоимость экспертизы-15 000 руб.
По окончании экспертизы экспертное заключение направить в адрес Арбитражного суда Псковской области 180001, г. Псков, ул. Свердлова, 36, представить счет на оплату стоимости указанной экспертизы.
Производство по обособленному спору о признании недействительными соглашений об отступных N2 и N3 от 27.01.2016, заключенных между Сапуновым Анатолием Владимировичем и публичным акционерным обществом "Великие Луки Банк", и применении последствий недействительности данных сделок, по делу NА52-4559/2015 приостановить до получения экспертного заключения.
Судья С.В. Булгаков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка