Определение Арбитражного суда Псковской области от 03 октября 2017 года №А52-4559/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 03 октября 2017 года Дело N А52-4559/2015
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Дегтярёвой Е.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Виноградовой Л.А., рассмотрев в судебном заседании ходатайство финансового управляющего Сапунова Анатолия Владимировича - Верещака Николая Павловича
об истребовании доказательств у публичного акционерного общества Коммерческий банк "ВАКОБАНК" (место нахождения: 182110, Псковская область, г. Великие Луки, ул. К. Либкнехта, д. 15, ОГРН 1026000002160, ИНН 6025001487)
в рамках дела по заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" (место нахождения: 117997, г. Москва, ул. Вавилова, д. 19, ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) к Сапунову Анатолию Владимировичу (место жительства: Псковская область, г. Великие Луки) о признании несостоятельным (банкротом),
при участии в заседании:
финансовый управляющий, должник, ПАО КБ "ВАКОБАНК", иные участвующие в деле лица не явились, извещены;
установил:
решением Арбитражного суда Псковской области от 27.07.2016 (резолютивная часть решения объявлена 21.07.2016) по делу NА52-4559/2015 Сапунов Анатолий Владимирович (далее - должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев, финансовым управляющим должника утвержден Верещак Николай Павлович.
Финансовый управляющий должника Верещак Н.П. (далее - заявитель) обратился в суд с ходатайством об истребовании у публичного акционерного общества коммерческий банк "ВАКОБАНК" (далее - Банк) оригинала паспорта транспортного средства 77ТТ924095 в отношении автомобиля MERCEDES-BENZ GL 500 4MATIC, 2006 г.в., идентификационный номер (VIN) WDC1648861А175649.
Финансовый управляющий в судебное заседание не явился, представил сопроводительное письмо от 22.09.2017 и документы к нему в обоснование своего заявления, в котором просит рассмотреть ходатайство в его отсутствие.
Федеральная налоговая служба в судебное заседание своего представителя не направила, в письменных объяснениях поддерживает заявление финансового управляющего и ходатайствует о рассмотрении вопроса в отсутствие своего представителя.
Должник, Банк, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения требования, в судебное заседание не явились. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление рассмотрено в отсутствие вышеуказанных лиц.
Исследовав материалы дела, суд считает ходатайство финансового управляющего обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.
Согласно положениям пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом. При исчислении названного пятнадцатидневного срока следует руководствоваться правилами главы 11 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" отражено, что в случае неисполнения гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве). Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 АПК РФ, по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.
В соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство; указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством; перечислены причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.
В обоснование настоящего заявления финансовый управляющий должника ссылается на следующие обстоятельства.
В рамках дела о банкротстве Сапунова А.В. Банк обратился в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника 1200000 рублей в качестве требования, обеспеченного залогом имущества должника. определением суда от 25.10.2016, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2016, в удовлетворении требований Банка отказано. Повторно с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника Банк не обращался.
определением суда от 10.05.2017 по настоящему делу утверждено положение N1 о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника в редакции, предложенной финансовым управляющим, и установлена начальная цена продажи имущества в соответствии с приложением N 1 к предложению о продаже имущества с учетом уточнения от 28.04.2017 в общей сумме 1546305 руб. 50 коп. (в том числе транспортное средство MERCEDES-BENZ GL 500 4 MATIC, 2006 г.в. - 887029 руб. 50 коп.).
18.05.2017 финансовый управляющий Верещак Н.П. направил в адрес должника требование о передаче документов и материальных ценностей, в том числе оригинала паспорта вышеуказанного транспортного средства. Письмом от 29.05.2017 Сапунов А.В. сообщил финансовому управляющему Верещаку Н.П., что все имеющиеся у него транспортные средства находятся на охраняемой стоянке по адресу: г. Великие Луки, Октябрьский проспект, д.136. При этом указал, что транспортное средство MERCEDES-BENZ GL 500 4 MATIC, 2006 г.в. является залоговым, и документы на него находятся в кредитном отделе Банка.
07.06.2017 финансовый управляющий Верещак Н.П. направил в Банк требование о передаче оригинала паспорта транспортного средства MERCEDES-BENZ GL 500 4MATIC, 2006 г.в., которое получено последним 14.06.2017 (л.д.7, том 14) и оставлено без ответа и удовлетворения.
Таким образом, перечисленные условия и требования части 4 статьи 66 АПК РФ финансовым управляющим соблюдены, доказательства обращения за предоставлением документов в Банк и документы, подтверждающие невозможность самостоятельно получить истребуемые документы в материалах дела имеются.
В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.
На основании пункта 5 этой же статьи с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.
Из изложенных норм и обстоятельств следует наличие у финансового управляющего права на распоряжение имуществом должника, входящим в конкурсную массу.
Поскольку оригинал паспорта транспортного средства 77ТТ924095 в отношении автомобиля MERCEDES-BENZ GL 500 4MATIC, 2006 г.в., идентификационный номер (VIN) WDC1648861А175649 необходим для дальнейшей реализации имущества, включенного в конкурсную массу, а финансовый управляющий не имеет возможности самостоятельно получить ни от должника (в связи с отсутствием у него указанного документа), ни от Банка, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь статьями 66, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 9 статьи 213.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", суд
определил:
Удовлетворить ходатайство Верещака Николая Павловича - финансового управляющего Сапунова Анатолия Владимировича.
Истребовать у публичного акционерного общества Коммерческий банк "ВАКОБАНК" (место нахождения: 182110, Псковская область, г. Великие Луки, ул. К. Либкнехта, д. 15) оригинал паспорта транспортного средства 77ТТ924095 в отношении автомобиля MERCEDES-BENZ GL 500 4MATIC, 2006 г.в., идентификационный номер (VIN) WDC1648861А175649.
Указанные документы представить в срок до 26.10.2016 в адрес финансового управляющего Верещака Николая Павловича (170100, г. Тверь, Почтамт, а/я 169), доказательства передачи представить в Арбитражный суд Псковской области по адресу: 180000, г. Псков, ул. Свердлова, д. 36 (факс 8(8112)72-14-30, сервис приема документов, поданных в электронном виде, http://my.arbitr.ru).
В соответствии с пунктом 8 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательств.
В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательств вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Информация о движении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет: httр://pskov.arbitr.ru.
Судья Е.Ф. Дегтярёва
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка