Дата принятия: 08 ноября 2017г.
Номер документа: А52-4559/2015
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 ноября 2017 года Дело N А52-4559/2015
Председатель Арбитражного суда Псковской области Тимаев Ф.И., рассмотрев заявление финансового управляющего Сапунова Анатолия Владимировича Верещака Николая Павловича об ускорении рассмотрения заявления финансового управляющего об истребовании имущества, заявленного в рамках дела по заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" (место нахождения: 117997, Москва, ул. Вавилова, д. 19, ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) к Сапунову Анатолию Владимировичу (место жительства: Псковская обл., г. Великие Луки) о признании несостоятельным (банкротом),
установил:
финансовый управляющий Верещак Николай Павлович 03.11.2017 обратился в Арбитражный суд Псковской области с заявлением об ускорении рассмотрения поданного им в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Сапунова Анатолия Владимировича заявления об обязании должника передать финансовому управляющему транспортное средство - автомобиль MERCEDES-BENZ GL 500 4MATIC, 2006 г.в., идентификационный номер (VIN) WDC1648861А175649, государственный регистрационный знак У500ЕТ60, а также свидетельство о его регистрации от 25.05.2011 серии 60УТ444845.
В обоснование заявления финансовый управляющий ссылается на необходимость осуществления судопроизводства в разумный срок, в том числе с учетом срока окончания приема заявок на торги посредством публичного предложения по продаже имущества должника, назначенные на 21.11.2017; полагает возможным рассмотрение заявления об истребовании доказательств в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без назначения судебного заседания.
В соответствии со статьей 6.1 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в арбитражных судах осуществляется в сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. В любом случае судопроизводство в арбитражных судах должно осуществляться в разумный срок.
В силу части 6 статьи 6.1 АПК РФ в случае, если после принятия искового заявления или заявления к производству арбитражного суда дело длительное время не рассматривается и судебный процесс затягивается, заинтересованные лица вправе обратиться к председателю арбитражного суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела.
Ускорение рассмотрения дела (при наличии процессуальных оснований) до истечения срока рассмотрения дела, установленного АПК РФ или продленного председателем арбитражного суда в установленных АПК РФ случаях, допускается при наличии исключительных обстоятельств, с очевидностью свидетельствующих о том, что дело не будет рассмотрено своевременно.
Процедура ускорения рассмотрения дела, предусмотренная статьей 6.1 АПК РФ, предполагает, что по результатам рассмотрения заявления об ускорении рассмотрения дела председатель арбитражного суда выносит мотивированное определение, в котором может быть установлен срок проведения судебного заседания по делу и (или) могут быть указаны действия, которые следует совершить для ускорения рассмотрения дела. Если по результатам рассмотрения заявления об ускорении председатель суда не установит оснований для ускорения рассмотрения дела, он выносит мотивированное определение (постановление) об отказе в удовлетворении заявления об ускорении.
Как следует из материалов дела, решением от 27.07.2016 (резолютивная часть решения объявлена 21.07.2016) Сапунов А.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев; финансовым управляющим утвержден Верещак Н.П. Впоследствии срок процедуры неоднократно продлевался по ходатайству финансового управляющего и определением от 23.10.2017 (резолютивная часть определения объявлена 19.10.2017) срок процедуры банкротства продлен до 22.02.2018.
Верещак Н.П. 13.10.2017 обратился в суд с заявлением об обязании должника передать финансовому управляющему транспортное средство - автомобиль MERCEDES-BENZ GL 500 4MATIC.
Определением от 19.10.2017 указанное заявление оставлено без движения в связи с нарушением его подателем требований пункта 4 статьи 66, пункта 5 части 2 статьи 125, пункта 3 части 1 статьи 126 АПК РФ. Кроме того, финансовому управляющему предложено уточнить обстоятельства выбытия имущества из его распоряжения, в то время как в силу пункта 5 статьи 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) после введения процедуры реализации имущества все права в отношении имущества, включенного в конкурсную массу, осуществляются только финансовым управляющим.
Финансовый управляющий 25.10.2017 представил в суд дополнительные документы и сведения, в связи с чем определением от 27.10.2017 заявление принято к рассмотрению, судебное заседание назначено на 16.11.2017 в 16 час.15 мин.
Как установлено статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным этим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно пункту 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично. Пунктом 1 той же статьи определено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи.
В соответствии с абзацем 2 пункта 8 статьи 213.9 Закона о несостоятельности (банкротстве), финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.
В силу пункта 9 указанной статьи гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом.
При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве). Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 АПК РФ, по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки (пункт 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан"; далее - Постановление N 45).
Возможность истребования бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей предусмотрена и в пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35).
На основании части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.
Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 42 Постановления N 45, целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.
При этом следует учитывать, что в отношении исполнения обязанности по передаче финансовому управляющему материальных ценностей специальное средство защиты может быть использовано арбитражным управляющим в ситуации, когда должник уклоняется (отказывается) от участия в приемке-передаче ценностей, владение которыми должник не утратил. При возникновении спора о правах на имущество должника такой спор не может быть разрешен в упрощенном порядке применительно к правилам статьи 66 АПК РФ, установленным для истребования доказательств.
Таким образом, ходатайство об истребовании имущества у должника является материально-правовым и должно быть рассмотрено как обособленный спор в рамках дела о банкротстве. Аналогичный подход сформулирован в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.09.2015 N 302-ЭС14-7980.
В порядке пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, жалобы кредиторов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Материалами дела подтверждается, что заявленное финансовым управляющий ходатайство об истребовании имущества должника принято судом 25.10.2017 и назначено к рассмотрению на 16.11.20217. Таким образом, с учетом положений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", процессуальные сроки судом в полной мере соблюдены, все определения приняты с установлением разумных, минимальных сроков, не превышающих предельный, предусмотренный пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве.
С учетом изложенного приведенные доводы в обоснование необходимости ускорения рассмотрения ходатайства не нашли своего подтверждения, в связи с чем оснований для удовлетворения заявления об ускорении рассмотрения жалоб в порядке частей 6, 7 статьи 6.1 АПК РФ не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 6.1, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, председатель суда
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления финансового управляющего Сапунова Анатолия Владимировича Верещака Николая Павловича об ускорении рассмотрения заявления об обязании должника передать финансовому управляющему транспортное средство - автомобиль MERCEDES-BENZ GL 500 4MATIC, 2006 г.в., идентификационный номер (VIN) WDC1648861А175649, государственный регистрационный знак У500ЕТ60, а также свидетельство о его регистрации от 25.05.2011 серии 60УТ444845 отказать.
Председатель Арбитражного суда
Псковской области Ф.И. Тимаев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
