Определение Арбитражного суда Псковской области от 25 сентября 2017 года №А52-4558/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 сентября 2017 года Дело N А52-4558/2015
Резолютивная часть определения объявлена 18 сентября 2017 года
Полный текст определения изготовлен 25 сентября 2017 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Шубиной О.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саленко А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление финансового управляющего Сапуновой Татьяны Анатольевны Жуковского Владимира Владимировича
к Сапуновой Татьяне Анатольевне (07.10.1968 года рождения, место жительства: Псковская область, г. Великие Луки, пр. Октябрьский, д.29/45, кв.10, ИНН 602500161535, СНИЛС 133-879-206 84)
к публичному акционерному обществу "Великие Луки банк" (место нахождения: 182110, Псковская обл., г. Великие Луки, ул.Комсомольская, д.27А, ОГРН 1026000001774, ИНН 6025001470)
о признании недействительной сделки и применении последствий недействительности сделки
в рамках дела по заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" (место нахождения: 117997, г. Москва, ул. Вавилова, д. 19, ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) к Сапуновой Татьяне Анатольевне о признании несостоятельным (банкротом),
при участии в судебном заседании:
от ответчика ПАО "Великие Луки банк": Петрова И.Ф. - представитель по доверенности от 11.06.2017, предъявлен паспорт;
от уполномоченного органа: Перфильева В.Н. - старший государственный налоговый инспектор отдела обеспечения процедур банкротства Управления ФНС России по Псковской области, доверенность от 06.12.2016 N2.16-12/11042, предъявлено удостоверение;
установил:
29.12.2015 публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - Сбербанк) обратилось с заявлением к Сапуновой Татьяне Анатольевне о признании несостоятельным (банкротом), заявление которого определением арбитражного суда от 13.01.2016 принято к производству.
определением Арбитражного суда Псковской области от 16.03.2016 требование заявителя признано обоснованным, в отношении Сапуновой Татьяны Анатольевны введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Жуковский Владимир Владимирович.
решением Арбитражного суда Псковской области от 20.07.2016 (резолютивная часть решения объявлена 13.07.2016) Сапунова Татьяна Анатольевна (далее - должник) признана несостоятельным (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Жуковский Владимир Владимирович.
Осуществляя полномочия финансового управляющего должником, 25.05.2017 Жуковский Владимир Владимирович (далее - заявитель, финансовый управляющий) обратился в суд с заявлением от 25.05.2017 N33 (вх.суда от 25.05.2017 N 16952) о признании недействительным соглашения об отступном от 27.01.2016 N1, заключенного между Сапуновой Т.А. и публичным акционерным обществом "Великие Луки банк" (далее - ПАО "Великие Луки банк"), и применении последствий недействительности сделки в виде обязания ПАО "Великие Луки банк" вернуть в конкурсную массу переданное имущество.
В последующем, уточнением от 04.08.2017, финансовый управляющий изменил требования в части применения последствий недействительности сделки, просил взыскать с ПАО "Великие Луки банк" в конкурсную массу Сапуновой Т.А. 81200 руб. - сумма обязательств, погашенных с предпочтением.
ПАО "Великие Луки банк" в отзыве на заявление, представитель в судебном заседании, просили в удовлетворении заявления отказать по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.
Представитель уполномоченного органа, участвующий в судебном заседании, не возражал против удовлетворения требований заявителя по доводам, изложенным в письменных объяснениях.
Заявитель, должник, иные лица, участвующие в споре, в судебное заседание не явились, представителей не направили.
Конкурсный кредитор - ПАО "Сбербанк России", в ранее поданном отзыве от 12.07.2017 на заявление поддержал требования заявителя в полном объёме.
Судом в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) проведено судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещённых о дате, месте и времени судебного разбирательства заявителя, и иных лиц, неявившихся в судебное заседание.
Как следует из материалов дела, 10.09.2012 между открытым акционерным обществом Коммерческий банк "Великие Луки банк" и Сапуновой Т.А. был заключен кредитный договор N297/К, по условиям которого Банк предоставил должнику кредит в сумме 3700000 руб. на приобретение товарно - материальных ценностей с предельным сроком гашения, с учетом дополнительного соглашения от 06.03.2014 - 06.03.2015.
Банк принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по операциям на счете. Однако, заемщиком принятые на себя обязательства по возврату кредита не были исполнены. ПАО "Великие Луки банк" реализовал свое право на возврат кредита путем включения требования в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Мираж", являющегося поручителем и залогодателем по обязательствам Сапуновой Т.А. по указанному кредитному договору, в деле NА52-3365/2013, и оставлением за собой имущества поручителя и залогодателя, нереализованного на торгах в процедуре банкротства. В связи с чем, в целях погашения задолженности по кредитному договору N297/К от 10.09.2012 Сапунова Т.А. передала ПАО "Великие Луки банк" имущество на сумму 406000 руб. по соглашению об отступном от 29.01.2016 N1. Переданное должником имущество ПАО "Великие Луки банк" реализовало по договору N28 купли - продажи от 29.01.2016 по цене 406000 руб.
Данные обстоятельства, по мнению финансового управляющего, указывают на недействительность соглашения об отступном от 29.01.2016 N1 на основании абзаца 5 пункта 1 и пункта 2 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и, в связи с невозможностью возврата имущества в конкурсную массу должника, необходимость применения пункта 5 статьи 231.27 Закона о банкротстве, предусматривающего оставление 20 процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, для погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, расходов, связанных с реализацией предмета залога.
Возражая против заявления финансового управляющего, ПАО "Великие Луки банк" указывает, что заявитель не доказал всех составляющих для признания соглашения об отступном от 29.01.2016 N1 недействительной сделкой по абзацу 5 пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве: заключение соглашения после принятия заявления о банкротстве должника не доказывает осведомленность банка о неплатежеспособности и недостаточности имущества Сапуновой Т.А.; не доказано отсутствие имущества должника для полного расчета со всеми кредиторами; положения Закона о банкротстве для признания сделки с предпочтением устанавливают обязательное погашение всего долга перед кредитором, тогда как оспариваемым соглашением была погашена только часть обязательств Сапуновой Т.А. перед банком.
Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, заслушав объяснения лиц, участвующих в обособленном споре, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного финансовым управляющим требования.
В силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.
Право финансового управляющего на предъявление исков о признании недействительными сделок должника основано на положениях статей 61.9 и 213.9, 213.32 Закона о банкротстве.
Как установлено пунктом 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве правила главы III.1 названного Закона могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации.
В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление N 63) разъяснено, что по правилам этой главы Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться: действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).
В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований.
На основании пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 данной статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.
Как разъяснено в абзаце втором пункта 10 и в пункте 11 Постановления N 63, применяя перечень условий, когда имеет место оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами, приведенный в абзацах втором - пятом пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, судам следует иметь в виду, что для признания наличия такого предпочтения достаточно хотя бы одного из названных условий.
Если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.
В соответствии с пунктом 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III.1 данного Закона, подлежит возврату в конкурсную массу.
По материалам данного обособленного спора следует, что оспариваемая сделка совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, при наличии у должника неисполненных обязательств перед иными кредиторами.
Согласно проведенного финансовым управляющим анализа финансового состояния должника, принятого судом при исследовании вопроса о признании Сапуновой Т.А. банкротом (т.3 л.д. 60), на момент совершения спорной сделки у должника имелись неисполненные обязательства перед иными кредиторами, в связи с чем следует вывод, что заключение оспариваемого соглашения привело к нарушению очередности удовлетворения требований кредиторов и к преимущественному удовлетворению требований ПАО "Великие Луки банк".
В отсутствие такой сделки требование ПАО "Великие Луки банк" подлежало бы включению в реестр требований кредиторов должника и пропорциональному удовлетворению по правилам, предусмотренным Законом о банкротстве, наряду с требованиями других кредиторов.
Таким образом, оспариваемая сделка отвечает условиям, предусмотренным абзацем 5 пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, и является недействительной на основании пункта 2 указанной статьи.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, доказательства наступления условий для применения пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве не требуется.
Заявленные финансовым управляющим требования относительно применения последствий недействительности сделки соответствуют положениям статьи 61.6, 213.27 (пункт 5) и установленным по делу обстоятельствам, в силу чего подлежат удовлетворению.
При этом суд признает необоснованным довод ПАО "Великие Луки банк" о неверном расчете, подлежащей взысканию суммы, ввиду отсутствия доказательств действительной рыночной цены имущества. Действительно, заключение специалиста о рыночной стоимости переданного по соглашению об отступном от 29.01.2016 N1 в дело не представлено. Однако, совокупность иных доказательств, а именно принятие ПАО "Великие Луки банк" от Сапуновой Т.А. имущества по цене 406000 руб., и последующая реализация спорного имущества по этой же цене, приводит к выводу, что действительная рыночная стоимость имущества составляет 406000 руб.. Доказательств об иной стоимости имущества суду не представлено. ПАО "Великие Луки банк" ходатайств о проведении судебной экспертизы по установлению рыночной стоимости спорного имущества не заявляло, что в силу статей 9, 41 АПК РФ влечет для ответчика наступление данных негативных последствий.
Поскольку, в данном случае требование финансового управляющего о признании сделки недействительной удовлетворено, то понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей относятся на ПАО "Великие Луки банк" по правилам статьи 110 АПК РФ, с учетом разъяснений, данных в пункте 24 Постановления N63.
Руководствуясь статьями 61.3, 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 110, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Признать недействительной сделкой соглашение об отступном N1 от 27.01.2016, заключенное между публичным акционерным обществом "Великие Луки Банк" и индивидуальным предпринимателем Сапуновой Татьяной Анатольевной.
Применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с публичного акционерного общества "Великие Луки Банк" в конкурсную массу индивидуального предпринимателя Сапуновой Татьяны Анатольевны 81200 руб..
Взыскать с публичного акционерного общества "Великие Луки Банк" в пользу индивидуального предпринимателя Сапуновой Татьяны Анатольевны государственную пошлину в размере 6000 руб.
Выдать исполнительный лист.
определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области в срок, не превышающий 10 дней со дня его вынесения.
Судья О.Л. Шубина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка