Определение Арбитражного суда Псковской области от 20 марта 2019 года №А52-4558/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 марта 2019 года Дело N А52-4558/2015
Резолютивная часть определения объявлена 13 марта 2019 года.
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Шубиной О.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сидоровым А.А., рассмотрев в судебном заседании вопрос о продлении или завершении конкурсного производства в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Сапуновой Татьяны Анатольевны (место жительства: Псковская область, г. Великие Луки),
при участии в заседании:
от конкурсного кредитора ПАО "Сбербанк" - Белко В.Л., представитель по доверенности ль 22.04.2017 N8630/57-Д,
установил:
Решением Арбитражного суда Псковской области от 20.07.2016 (резолютивная часть решения объявлена 13.07.2016) Сапунова Татьяна Анатольевна (далее - Сапунова Т.А., должник) признана несостоятельным (банкротом) и в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден Жуковский Владимир Владимирович. Сообщение опубликовано в газете "Комерсантъ" N137 от 30.07.2016.
Определением арбитражного суда от 19.12.2018 (резолютивная часть определения от 12.12.2018) Жуковский В.В. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего гражданина - должника Сапуновой Т.А., финансовым управляющим утверждена Колчанова Елена Андреевна, член Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие".
Срок процедуры банкротства - реализации имущества - неоднократно продлевался, последний раз определением суда от 14.01.2019 - до 13.02.2019.
Финансовый управляющий должника Колчанова Е.А. 11.02.2019 обратилась в суд с ходатайством от 08.02.2019 (вх. суда N4832) о завершении в отношении должника процедуры реализации имущества, просила в определении о завершении указать на неприменение в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств, поскольку Сапунова Т.А. в нарушение пункта 9 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не предоставила финансовому управляющему по его требованию сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, в результате чего финансовый управляющий обратился в суд с заявлением об обязании передать ему документы. Определением суда от 08.08.2016 заявление удовлетворено, выдан исполнительный лист на основании которого возбуждено исполнительное производство. Кроме того, финансовый управляющий указал на заключение ИП Сапуновой Т.А. с ПАО "Великие Луки банк" соглашения об отступном от 27.01.2016 N1 для погашения ссудной задолженности ИП Сапуновой Т.А. по кредитному договору N297/К от 10.09.2012, которое заключено после принятия заявления о признании ее несостоятельным (банкротом) к производству - 13.01.2016, что послужило основанием для признания сделки недействительной.
Финансовый управляющий просил рассмотреть заявление в его отсутствие (вх.суда от 11.02.2017 N4834).
Представитель конкурсного кредитора в судебном заседании поддержал позицию финансового управляющего должника.
Сапунова Т.А. в отзыве на заявление (вх.суда от 07.03.2019 N8359) не возражала против завершения процедуры реализации имущества, указывая на отсутствие оснований не применять к ней правил об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов, ввиду того, что финансовым управляющим не доказано сокрытие с её стороны имущества для расчетов с кредиторами или иное противоправное поведение, препятствующее полному удовлетворению требований кредиторов.
От уполномоченного органа до судебного заседания поступали письменные объяснения от 12.02.2019 N2.12-08/0134 (вх.суда от 12.02.2019 N5007), в которых он не возражал против завершения процедуры реализации имущества должника, и просил в определении о завершении указать на неприменение в отношении должника правила об освобождении обязательств, поскольку должником не были предоставлены финансовому управляющему по его требованию сведений о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств. ФНС России заявлено о рассмотрении заявления в отсутствие своего представителя (вх.суда от 12.02.2019 N5008).
Иные лица, участвующие в деле, в арбитражном процессе по делу о банкротстве, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайств не заявили, позиции не представили.
Информация о судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Документы, подтверждающие размещение на сайте суда указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
В силу пункта 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд пришел к следующим выводам.
Согласно пунктам 2, 3 статье 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.
В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина. После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).
Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 названной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.
Согласно пункту 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, освобождение гражданина от обязательств не допускается, в случае, если гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.
Как разъяснено в пунктах 45 и 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление N 45), согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.
По общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).
В соответствии с пунктами 42 и 43 Постановления N 45 целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.
Как следует из материалов дела, при обращении в суд с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества гражданина финансовый управляющий должника представил отчет, согласно которому возможности для расчетов с кредиторами ввиду отсутствия конкурсной массы не имеется.
Финансовым управляющим предприняты меры по выявлению, формированию, оценке и реализации конкурсной массы. Выявленное имущество должника: квартира, площадью 67,5 кв.м, место нахождения: г.Великие Луки Псковской области, Октябрьский пр-т, д.29/45, кв.10; иное строение, площадью 59,8 кв.м, место нахождения: г.Великие Луки Псковской области, Октябрьский пр-т, д.27, пом.1003; автомобиль Мазда3, 2007г.в. включено в конкурсную массу. Проведена оценка рыночной стоимости включенного в конкурсную массу имущества, которая составила 5577000 руб. Финансовым управляющим должника разработано положение о порядке и условиях реализации имущества должника, которое утверждено определением суда от 18.05.2017.
Торги по продаже имущества должника 31.07.2017 признаны несостоявшимися, в связи с отсутствием заявок на торги. Повторные торги, назначенные на 13.09.2017, также признаны несостоявшимися, в связи с отсутствием достаточного количества заявок.
В адрес финансового управляющего от залогового кредитора ПАО КБ "ВАКОБАНК" поступило заявление об оставлении предмета залога за ним на основании пункта 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве. Имущество, нереализованное с торгов, передано ПАО КБ "ВАКОБАНК" в качестве отступного.
В рамках процедуры реализации имущества, финансовым управляющим была оспорена сделка, заключенная между Сапуновой Т.А. и публичным акционерным обществом "Великие Луки банк", - соглашение об отступном от 27.01.2016 N 1, которая определением суда первой инстанции от 20.04.2018, оставленным без изменения постановлениями Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2018, Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.09.2018, была признанна недействительной, в результате чего в конкурсную массу было взыскано 42737 руб. 22 коп.
Согласно реестру требований кредиторов в третью очередь реестра требований кредиторов включены требования в сумме 203856833 руб. 94 коп., которые погашены в ходе процедуры реализации имущества должника в сумме 424817 руб. (0,00194%).
В действиях должника финансовым управляющим признаков фиктивного или преднамеренного банкротство не выявлено.
Учитывая изложенное, а также отсутствие в материалах дела доказательств наличия исключительных обстоятельств, являющихся основанием для продления процедуры реализации имущества, суд считает, что ходатайство финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества является законным, обоснованным, подлежащим удовлетворению, все необходимые мероприятия в процедуре выполнены, в связи с чем, процедура реализации имущества в отношении должника подлежит завершению.
При рассмотрении вопроса о применении или неприменении правил об освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами суд исходит из следующего.
По общему правилу обычным способом прекращения гражданско-правовых обязательств и публичных обязанностей является их надлежащее исполнение (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 45 Налогового кодекса Российской Федерации и т.д.).
Институт банкротства граждан предусматривает иной - экстраординарный - механизм освобождения лиц, попавших в тяжелое финансовое положение, от погашения требований кредиторов, - списание долгов. При этом целью института потребительского банкротства является социальная реабилитации гражданина - предоставление ему возможности заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым обязательствам, чем в определенной степени ущемляются права кредиторов, рассчитывавших на получение причитающегося им.
Вследствие этого к гражданину-должнику законодателем предъявляются повышенные требования в части добросовестности, подразумевающие помимо прочего честное сотрудничество с финансовым управляющим и кредиторами, открытое взаимодействие с судом.
Пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве установлен перечень признаков недобросовестного поведения гражданина, исключающих возможность использования особого порядка освобождения от погашения задолженности через процедуры банкротства.
К числу таких признаков абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве относит непредставление гражданином необходимых сведений (представление заведомо недостоверных сведений) финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве.
В процедурах банкротства на гражданина-должника возлагаются обязательства по предоставлению информации о его финансовом положении, в том числе сведений об источниках доходов (пункт 3 статьи 213.4, пункт 6 статьи 213.5 Закона о банкротстве).
В случае когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления).
Неисполнение данной обязанности не позволяет оказать гражданину действенную и эффективную помощь в выходе из кризисной ситуации через процедуру реструктуризации долгов, создает препятствия для максимально полного удовлетворения требований кредиторов, свидетельствует о намерении получить не вытекающую из закона выгоду за счет освобождения от обязательств перед лицами, имеющими к нему требования.
Подобное поведение неприемлемо для целей получения привилегий посредством банкротства.
Суд вправе отказать в применении положений абзаца третьего пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве лишь в том случае, если будет установлено, что нарушение, заключающееся в нераскрытии необходимой информации, являлось малозначительным либо совершено вследствие добросовестного заблуждения гражданина-должника. Бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на самом должнике (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Так, малозначительным является, в частности, такое непредоставление информации, которое не создает угрозы причинения вреда имущественным интересам кредиторов.
Определением суда от 08.08.2016 по заявлению финансового управляющего у Сапуновой Т.А. истребованы документы: документы, подтверждающие наличие или отсутствие у гражданина статуса индивидуального предпринимателя на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей либо иного подтверждающего указанные сведения документа; опись имущества гражданина с указанием места нахождения или хранения имущества, в том числе имущества, являющегося предметом залога, с указанием наименования или фамилии, имени и отчества залогодержателя; сведения о полученных физическим лицом доходах и об удержанных суммах налога за трехлетний период, предшествующий дате подачи заявления о признании гражданина банкротом; сведения о наличии открытых и закрытых счетов во всех кредитных организациях за трехлетний период, предшествующий дате подачи заявления о признании гражданина банкротом с указанием наименования, местонахождения кредитной организации, номеров счетов; копия страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования; сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица; копия решения о признании гражданина безработным, выданная государственной службой занятости населения, в случае принятия указанного решения; копия свидетельства о рождении ребенка, если гражданин является его родителем, усыновителем или опекуном.
На предложение суда указать каким образом непредставление данных документов осложнило проведение процедуры, финансовый управляющий ограничился констатацией факта об осложнении, не указав конкретных обстоятельств.
При этом финансовым управляющим Жуковским В.В. проведен анализ финансового состояния должника, в результате которого на основании имеющихся долговых обязательств и наличия имущества Сапуновой Т.А. сделан вывод о невозможности восстановления платежеспособности должника. Выявленное в ходе проведения процедуры имущество было реализовано, сведений о наличии иного имущества должника, его сокрытии в дело не представлено.
Также суд не может не учесть обстоятельства вынесения определения по заявлению финансового управляющего об истребовании доказательств: данный вопрос рассматривался без исследования доказательств в судебном заседании, без оценки обстоятельств вручения или невручения должнику требования о предоставлении документов.
В данном конкретном деле не имеется судебных актов, которыми судом было бы удовлетворено требование финансового управляющего должником об истребовании у должника имущества, добровольно им не раскрытого и не переданного управляющему.
На основании изложенных выше норм права и разъяснений высшей судебной инстанции суд не может обойти без внимания тот факт, что из истребованных судом документов Сапунова Т.А. могла располагать только: документами о наличии или отсутствии статуса индивидуального предпринимателя; описью имущества гражданина; сведениями о наличии открытых и закрытых счетов во всех кредитных организациях; страховым свидетельством обязательного пенсионного страхования; свидетельством о рождении ребенка. С учетом того, что не указаны обстоятельства осложнения проведения процедуры при отсутствии данных документов, то не имеется оснований считать поведение должника создающим препятствия для максимально полного удовлетворения требований кредиторов, или свидетельствующим о намерении получить не вытекающую из закона выгоду за счет освобождения от обязательств перед лицами, имеющими к нему требования.
К аналогичным выводам суд приходит и при оценке доводов финансового управляющего относительно оснований неприменения к Сапуновой Т.А. правил об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами совершением признанной недействительной сделки об отступном.
Поскольку по соглашению об отступном должником ПАО "Великие Луки банк" было передано заложенное имущество, то в результате оспаривания данной сделки в конкурсную массу было возвращено только 10 процентов стоимости переданного по недействительной сделке имущества, что не может оцениваться как значительный вред интересам других кредиторов. В данном случае ПАО "Великие Луки банк" имел преимущественное право на удовлетворение своих требований за счет имущества Сапуновой Т.А.. Признаков недобросовестного поведения должника в данном случае суд не усматривает.
Приведенная оценка обстоятельств проведения процедуры реализации имущества гражданина - должника приводит суд к выводу о наличии оснований для освобождения Сапуновой Т. А. от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.
Руководствуясь статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Завершить процедуру реализации имущества гражданина, открытой в отношении Сапуновой Татьяны Анатольевны.
Освободить Сапунову Татьяну Анатольевну от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.
С даты вынесения определения наступают последствия, установленные статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения, в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья О.Л. Шубина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка