Решение Арбитражного суда Псковской области от 09 апреля 2018 года №А52-4554/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 9 апреля 2018 года Дело N А52-4554/2017
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Орлова В.А. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области (место нахождения: 180017, г. Псков, ул. Рабочая, д.11, ОГРН 1046000329264, ИНН 6027086165)
к арбитражному управляющему Шубину Денису Александровичу (зарегистрирован в реестре ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" за N751, место жительства г. Вологда)
о привлечении к административной ответственности,
при участии в заседании:
от заявителя: Оленев Николай Юрьевич - представитель по доверенности,
установил:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области (далее - заявитель, Управление) обратилось в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Шубина Дениса Александровича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Определением суда от 09.11.2017 по делу N А52-4554/2017 указанное заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением от 10.01.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.
В судебном заседании представитель Управления заявленное требование поддержал.
Определения суда о месте и времени судебного разбирательства, неоднократно направленные по месту регистрации и почтовому адресу арбитражного управляющего, возвращены за истечением срока хранения, что в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) считается надлежащим извещением лица, участвующего в деле.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя административного органа, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Решением Арбитражного суда Псковской области от 24.12.2015 (резолютивная часть решения объявлена 17.12.2015) по делу N А52-225/2015 общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Локняхлеб" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утвержден Шубин Денис Александрович.
Определением от 25.09.2017 (резолютивная часть объявлена 19.09.2017) Шубин Денис Александрович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.
Должностным лицом административного органа по результатам проверки заявления конкурсного кредитора должника были установлены нарушения конкурсным управляющим должником положений Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
По фактам выявленных нарушений главным специалистом-экспертом отдела правового обеспечения, контроля (надзора) в сфере саморегулируемых организаций Управления Оленевым Н.Ю. 30.10.2017 составлен протокол об административном правонарушении N 00306017, согласно которому Шубин Д.А. при выполнении обязанностей конкурсного управляющего должником допустил нарушения пункта 7 статьи 20.7, пункта 2 статьи 129, пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, а именно: осуществил погашение расходов организатору торгов за счет средств должника в отсутствие законных оснований, заключил от имени должника договор хранения имущества должника с заинтересованным лицом без согласования с конкурсными кредиторами должника, допустил нарушения при составлении отчетов о своей деятельности и об использовании средств должника.
Считая факт совершения Шубиным Д.А. административного правонарушения установленным, Управление в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
Объективной стороной названного административного правонарушения является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), то есть в данном случае Законом о банкротстве и входящими в систему законодательства о несостоятельности (банкротстве) нормативными правовыми актами.
Обязанности конкурсного управляющего закреплены пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве.
Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.
Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в действиях, не причиняющих вреда кредиторам, должнику и обществу.
Следовательно, основной целью деятельности арбитражного управляющего является обеспечение соблюдения законодательства при проведении процедур несостоятельности (банкротства).
Арбитражному управляющему вменяются нарушения пункта 7 статьи 20.7, пункта 2 статьи 129, пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве.
Как следует из материалов дела, собранием кредиторов должника 09.06.2016 принято решение об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, пункт 2.4 которого изложен в редакции конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленный комплекс "Локнянский": в качестве организатора торгов выступает специализированная организация ООО "Центр корпоративных процедур и антикризисного управления (ИНН 7714304470, ОГРН 1037714023049) (далее - ООО "ЦКПАУ"). Оплата производится за счет средств должника. Установить максимальную стоимость не более 50 тысяч рублей за одни торги".
29.07.2016 конкурсным управляющим с ООО "ЦКПАУ" заключен договор NЦТ-07-29, по данным Единого Федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) торги по четырем единицам транспортных средств и специализированной техники состоялись, по результатам торгов заключены договора купли-продажи имущества должника, денежные средства в связи с продажей имущества поступили на счет должника.
Согласно сведениям о движении средств по счету должника 27.09.2016 произведена оплата услуг организатора торгов в сумме 50 000 руб.
В соответствии с пунктом 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных Законом о банкротстве, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов в связи с выполнением работ (услуг) для должника, необходимых для государственной регистрации таких прав, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.
В соответствии с пунктом 1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки предприятия должника, имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника, включающие в себя сведения о составе имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети Интернет, где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.
Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве.
Согласно пункту 8 статьи 110 Закона о банкротстве в качестве организатора торгов может выступать конкурсный управляющий или привлекаемая с согласия собрания кредиторов для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника.
Как указано выше, решение о привлечении в качестве организатора торгов специализированной организации принято собранием кредиторов.
Решение собрания кредиторов должника не обжаловано, на наличие разногласий по порядку, срокам и условиям продажи имущества должника между его кредиторами и арбитражным управляющим административный орган не ссылается, заявлений от кредиторов по делу N А52-225/2015 о разрешении разногласий по условиям продажи имущества должника в порядке статьи 139 Закона о банкротстве не имеется.
При указанных обстоятельствах следует признать, что по эпизоду, связанному с нарушением требований пункта 7 статьи 20.7 Закона о банкротстве отсутствует состав административного правонарушения.
В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов.
Пунктом 3 статьи 101 Закона о банкротстве установлено, что в целях настоящего Федерального закона сделками, в совершении которых имеется заинтересованность, признаются сделки, стороной которых являются заинтересованные лица по отношению к управляющему или конкурсному кредитору либо к должнику.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2017 по делу NА52-225/2017 признаны недействительными договоры N 12, N 13, N 14, N 15, N 21 купли-продажи нежилого здания и земельного участка, заключенные 19.12.2014 между должником и Васильевой Ниной Владимировной, применены последствия недействительности сделок: на Васильеву Нину Владимировну возложена обязанность в десятидневный срок со дня принятия указанного постановления возвратить должнику следующее имущество: магазин, кадастровый номер 60-60-10/004/2012-679 и земельный участок, кадастровый номер 60:08:0010241:39, местонахождение: Псковская область, Локнянский р-н, рп. Локня, ул. Шарикова, вблизи магазина N 5; магазин, кадастровый номер 60-60-10/004/2012-677 и земельный участок кадастровый номер 60:08:0010309:90, местонахождение: Псковская область, Локнянский р-н, рп. Локня, ул. Комсомольская вблизи магазина N 6 Локнянского райпо; магазин, кадастровый номер 60-60-10/005/2012-126 и земельный участок кадастровый номер 60:08:0061704:18, местонахождение: Псковская область, Локнянский р-н, Самолуковская волость, д. Самолуково, ул. Железнодорожная, д. 18; магазин, кадастровый номер 60-60-10/005/2012-123, и земельный участок кадастровый номер 60:08:0061507:23, местонахождение: Псковская область, Локнянский р-н, Самолуковская волость, д. Прискуха, ул. Центральная, д. 29/2; магазин, кадастровый номер 60-60-10/007/2012-444, и земельный участок, кадастровый номер 60:08:0034402:3, местонахождение: Псковская область, Локнянский р-н, Локнянская волость, д. Юхово.
10.03.2017 конкурсным управляющим должником и Васильевой Н.В. во исполнение постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2017 по делу NА52-225/2017 подписан акт приема-передачи имущества, согласно которому указанное выше имущество передано должнику.
11.03.2017 конкурсным управляющим должником и Васильевой Н.В. подписан договор хранения имущества должника.
Васильева Н.В. является заинтересованным лицом по отношению к должнику, указанные обстоятельства установлены Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2017 по делу NА52-225/2017. Арбитражный управляющий, заключая договор хранения, не мог не знать о наличии заинтересованности в сделке на стороне хранителя, однако, согласие кредиторов должника на заключение сделки не получил. При этом, по условиям договора хранитель вправе безвозмездно пользоваться имуществом должника, договор заключен на срок до 11.06.2017, предусматривает право хранителя по истечению срока действия договора хранения на заключение договора аренды имущества должника.
Таким образом, арбитражным управляющим допущено нарушение требований абзаца 10 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве.
В ходе проведенной административным органом проверки установлено, что при составлении конкурсным управляющим отчета о своей деятельности по состоянию на 12.05.2017 включены противоречивые сведения.
Пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.
В силу пунктов 2, 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 (далее - Правила N 299), отчет арбитражного управляющего составляется по типовой форме отчета.
В соответствии с пунктом 10 Правил N 299 отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона N 127-ФЗ.
Информация, отражаемая конкурсным управляющим в отчетах о своей деятельности, должна быть полной и достоверной.
Из материалов дела следует, что в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности от 12.05.2017 указаны сведении о дебиторской задолженности в сумме 340 640 руб. 82 коп., что не соответствует сведениям об общем размере требований, предъявленных конкурсным управляющим дебиторам должника о взыскании задолженности (375 741 руб. 03 коп.), в отчете не отражены сведения о получении денежных средств от дебитора должника в сумме 9004 руб. 15 коп.
В нарушение пунктов 11, 13 Общих правил к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности от 12.05.2017 не приложена копии документов по своей деятельности, при этом, как указано выше был заключен договор хранения имущества должника.
Таким образом, по указанным эпизодам суд пришел к выводу о наличии состава правонарушения в действиях арбитражного управляющего, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в связи с нарушением арбитражным управляющим требований пункта 2 статьи 129, пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве.
Факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении 00306017 от 30.10.2017, отчетами конкурсного управляющего о своей деятельности, об использовании денежных средств должника от 12.05.2017.
В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.
На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В данном случае арбитражный управляющий, являясь лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления, должен исполнять обязанности арбитражного управляющего в соответствии с законодательством о банкротстве и осознавать противоправный характер своих действий (бездействия). Вместе с тем Шубин Д.А., осуществляя деятельность в качестве арбитражного управляющего, ненадлежащим образом исполнил свои обязанности, предусмотренные законодательством о несостоятельности (банкротстве), совершив тем самым административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим, обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или штраф в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом. Нарушений порядка привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности судом не установлено.
На малозначительность допущенного административного правонарушения ответчик не ссылается, соответствующих заявлений суду не поступало. Учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности деяния, допущенного арбитражным управляющим, суд считает, что по настоящему делу правонарушение, совершенное арбитражным управляющим, не может быть квалифицировано как малозначительное. Допущенное ответчиком правонарушение создает существенную угрозу охраняемым законом правоотношениям, так как посягает на установленный и охраняемый государством порядок осуществления банкротства.
В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Принимая во внимание отсутствие смягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности, количество правонарушений, личность виновного, суд не находит оснований для назначения наказания ответчику в виде предупреждения. С учетом позиция административного органа в части применения санкции, суд считает возможным назначить арбитражному управляющему Шубину Д.А. наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, что составит 25 000 руб.
Избранная мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, статьей 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Привлечь арбитражного управляющего Шубина Дениса Александровича (место регистрации 163046, г. Архангельск, пр. Новгородский, д. 33, кв. 62, ИНН 292700585619) на основании части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 25 000 руб., подлежащего перечислению по следующим реквизитам: расчетный счет 40101810400001010002, наименование получателя: УФК по Псковской области (Управление Росреестра по Псковской области, л/с 04571А52480), наименование банка: Отделение Псков г.Псков. ИНН 6027086165, БИК 045805001, Код ОКТМО 58701000, КПП 602701001, код бюджетной классификации: 32111670010016000140, УИН - уникальный идентификатор начисления 32100000000001005234, наименование платежа: административный штраф.
При отсутствии от Шубина Дениса Александровича документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу, направить решение в Территориальный отдел судебных приставов-исполнителей для принудительного исполнения.
На решение в течение десяти дней с даты его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья В.А. Орлов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка