Определение Арбитражного суда Псковской области от 30 октября 2018 года №А52-4551/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 октября 2018 года Дело N А52-4551/2017
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Селецкой С.В., ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью "ЛТ-Строй" в лице конкурсного управляющего Колчановой Елены Андреевны
к Кузнецову Андрею Викторовичу (место жительства: 180016, г.Псков)
к Кудрявцеву Станиславу Вячеславовичу (место жительства: 180016, г.Псков)
к обществу с ограниченной ответственностью "СМУ-216" (место нахождения: 180016, г.Псков, ул.Красноармейская, д.26, лит. Б, пом. 5)
о признании недействительными сделок и применении последствий недействительности
в рамках дела по заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" (место нахождения: 117997, г. Москва, ул. Вавилова, д. 19, ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893)
к обществу с ограниченной ответственностью "ЛТ-Строй" (место нахождения: 180000, г.Псков, ул.Советская, д.52, оф. 15, ОГРН 1066027044203, ИНН 6027097128)
о признании несостоятельным (банкротом),
установил:
решением Арбитражного суда Псковской области от 22.06.2018 (резолютивная часть решения объявлена 19.6.2018) по делу NА52-4551/2017 общество с ограниченной ответственностью "ЛТ-Строй" (далее - должник, ООО "ЛТ-Строй") признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утверждена Колчанова Елена Андреевна.
23.10.2018 конкурсный управляющий должником Колчанова Елена Андреевна обратилась в суд с заявлением (вх.суда от 23.10.2018 N 36354) к Кузнецову Андрею Викторовичу, обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "СМУ-216", к Кудрявцеву Станиславу Вячеславовичу (далее - ответчики) о признании недействительными взаимосвязанных сделок: договор купли-продажи от 24.09.2015 земельного участка с кадастровым номером 60:18:0142301:139, общей площадью 86402 кв.м, категория земель земли населённых пунктов, разрешённое использование: для сельскохозяйственного назначения, адрес: Псковская обл., Псковский р-н, СП "Писковская волость", д.Хотицы, договор купли-продажи транспортного средства от 24.09.2015, соглашение по взаимозачётам от 02.12.2015, соглашение по взаимозачётам от 10.11.2015, договор о переводе долга от 12.07.2015 и применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с Кузнецова А.В. в пользу должника рыночной стоимости земельного участка, обязании Кузнецова А.В. вернуть в конкурсную массу должника транспортное средство CHERY А13, 2012 года выпуска, VIN Y6DAF4854C0013395, "передав его конкурсному управляющему", восстановлении состояния взаиморасчётов сторон, существовавшее до заключения соглашения по взаимозачётам от 02.12.2015, соглашения по взаимозачётам от 10.11.2015. Вместе с заявлением представлены ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины, а назначении и проведении судебной экспертизы на предмет определения рыночной стоимости спорных земельного участка и транспортного средства.
Рассмотрев указанное заявление и приложенные к нему документы, суд считает, что заявление следует оставить без движения по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно пункту 3 статьи 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) форма и содержание заявления об оспаривании сделки должника в деле о банкротстве и порядок его подачи в суд должны отвечать требованиям, предъявляемым к исковому заявлению в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В порядке главы III.1 Закона о банкротстве (в силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве) подлежат рассмотрению требования арбитражного управляющего о признании недействительными сделок должника как по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве (статьи 61.2 и 61.3 и иные, содержащиеся в этом Законе, помимо главы III.1, основания), так и по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным ГК РФ или законодательством о юридических лицах) (пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
В нарушении требований, установленных пунктом 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика ООО "СМУ-216".
В силу пункта 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования.
Заявителем не представлены правоустанавливающие документы в отношении спорного объекта недвижимого имущества (выписка из Единого государственного реестра недвижимости), выписка из расчётного счёта должника о движении денежных средств за период с 24.09.2015 по 01.08.2016, бухгалтерская отчётность должника за спорный период (ссылки приведены в заявлении), доказательства наличия задолженности по заработной плате перед Кузнецовым А.В., доказательства того, что на момент совершения спорных сделок должник отвечал признаку неплатёжеспособности или недостаточности имущества. Суд обращает внимание на представление в материалы спора акта сверки взаимных расчётов за период 01.01.2015 по 20.08.2018 между должником и Кузнецовым А.В., который не содержит подписей лиц, проводивших соответствующую сверку. Каких-либо пояснений по представленному документу материалы спора не содержат.
Заявителем представлено ходатайство о проведении судебной экспертизы ООО "АЦ "Кронос" в части определения рыночной стоимости спорных земельного участка, транспортного средства. Вместе с тем заявителем в ходатайстве не приведено обоснования необходимости проведения судебной экспертизы, не учтено проведение ранее в отношении спорного объекта экспертизы ООО "АЦ "Кронос", составление обществом экспертного заключения от 04.10.2018 N 04/10-18.
Кроме того, заявителем не рассмотрен вопрос о привлечении к участию в споре следующих лиц: ООО "Северная Пальмира", ООО "Центр строительства и комплектования коттеджей".
Учитывая изложенное, заявление общества с ограниченной ответственностью "ЛТ-Строй" в лице конкурсного управляющего Колчановой Елены Андреевны следует оставить без движения, заявителю надлежит устранить допущенные нарушения и представить суду необходимые сведения, заявления.
Руководствуясь статьями 128, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление общества с ограниченной ответственностью "ЛТ-Строй" в лице конкурсного управляющего Колчановой Елены Андреевны (вх.суда от 23.10.2018 N 36354) оставить без движения.
Предложить заявителю в срок не позднее 07 декабря 2018 года устранить допущенные нарушения и сформулировать требования к ответчикам ООО "СМУ-216", Кудрявцеву С.В.; представить выписку из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика ООО "СМУ-216", правоустанавливающие документы в отношении спорного объекта недвижимого имущества (выписка из Единого государственного реестра недвижимости), выписку из расчётного счёта должника о движении денежных средств за период с 24.09.2015 по 01.08.2016, бухгалтерскую отчётность должника за спорный период (ссылки приведены в заявлении), доказательства наличия задолженности по заработной плате перед Кузнецовым А.В., доказательства того, что на момент совершения спорных сделок должник отвечал признаку неплатёжеспособности или недостаточности имущества, пояснения по акту сверки взаимных расчётов за период 01.01.2015 по 20.08.2018 между должником и Кузнецовым А.В.
В соответствии с частью 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устранение недостатков должно быть произведено и соответствующие документы представлены в суд до 16 час. 00 мин указанного дня.
Указанный срок является пресекательным и, в случае не поступления документов к указанному дню и часу непосредственно в суд, заявление подлежит возвращению в соответствии с частью 4 статьи 128, пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сдача документов органу связи или иному лицу, заведомо не имеющим возможности своевременной доставки их в суд до указанного времени, надлежащим устранением недостатков не является.
По вашему ходатайству срок оставления заявления без движения может быть продлён.
Запрашиваемые судом документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.
Адрес для корреспонденции: ул. Свердлова, д. 36, г. Псков, 180000, Арбитражный суд Псковской области.
В соответствии со статьями 177, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт в форме электронного документа, подписанного судьёй усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии со статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование настоящего определения не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Информация о движении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет": httр://pskov.arbitr.ru.
Судья С.В. Селецкая


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка