Определение Арбитражного суда Псковской области от 29 января 2018 года №А52-4551/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 января 2018 года Дело N А52-4551/2017
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Селецкой С.В., рассмотрев заявление публичного акционерного общества "Сбербанк России" (место нахождения: 117997, г. Москва, ул. Вавилова, д. 19, ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893)
о принятии обеспечительных мер
в рамках дела по заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" (место нахождения: 117997, г. Москва, ул. Вавилова, д. 19, ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893)
к обществу с ограниченной ответственностью "ЛТ-СТРОЙ" (место нахождения: 180000, г.Псков, ул.Советская, д.52, офис 15, ОГРН 1066027044203, ИНН 6027097128)
о признании несостоятельным (банкротом),
установил:
04.03.2016 между публичным акционерным обществом "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России", Банк) и обществом с ограниченной ответственностью "Аркажская слобода" (далее - ООО "Аркажская слобода", заемщик) заключен договор N 8629-3-103115 об открытии невозобновляемой кредитной линии (далее - кредитный договор). Во обеспечение исполнения кредитных обязательств между Банком и обществом с ограниченной ответственностью "ЛТ-Строй" (далее - ООО "ЛT-Строй") заключен договор поручительства от 04.03.2016 N 8629-3-103115-П 1 (далее - договор поручительства), согласно которому поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору.
Банк обратился в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ЛТ-Строй" (далее - должник), включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженности в сумме 1089532514 руб. 49 коп., в том числе 1079987299 руб. 54 коп основного долга (133904603 руб. 69 коп просроченной задолженности по процентам, 946082695 руб. 85 коп просроченной ссудной задолженности), 9545214 руб. 95 коп неустойки (с учетом уточнения требования, заявление, вх.суда от 28.12.2017 N42211). Требование заявителя основано на вышеуказанном договоре поручительства.
Определением суда от 17.11.2017 заявление Банка принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.
Банк представил в суд заявления (вх.суда от 26.01.2018 N2724, от 29.01.2018 N 2790) о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на движимое имущество и объекты недвижимости, принадлежащие ООО "ЛТ-Строй", в пределах заявленных Банком сумм требований - 1089532514 руб. 49 коп, а также наложения ареста на денежные средства ООО "ЛТ-Строй", находящиеся на банковских счетах, на хранении в банках и иных кредитных организациях, в пределах заявленных Банком сумм требований - 1089532514 руб. 49 коп. Указанные заявления Банка идентичного содержания. В обоснование заявлений Банк ссылается на наличие не исполненных кредитных обязательств, значительных по размеру (более 1 млрд.руб.), основным заемщиком, поручителями ООО "Конкорд" (договор поручительства от 04.03.2016 N 8629-3-103115-П2), ООО "ЛТ-Строй". Кроме того, заявитель указывает на попытки ООО "Конкорд" вывоза со склада, расположенного на строительной площадке по ул. Аркажской в г. Великий Новгород, товарно-материальных ценностей, в том числе строительных материалов и оборудования, принадлежащих ООО "ЛТ-Строй", приобретенных за счет спорных кредитных средств Банка, отчуждение имущества, что фактически приведет к невозможности исполнения судебного акта, равно погашения кредиторской задолженности.
Рассмотрев указанное заявление, суд считает его подлежащим оставлению без движения в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ. Принятие арбитражным судом обеспечительных мер производится по правилам, установленным главой 8 АПК РФ.
В силу частей 1, 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Эти меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Заявление о применении обеспечительных мер должно соответствовать требованиям, установленным статьей 92 АПК РФ. Их нарушение является основанием для оставления заявления о применении обеспечительных мер без движения по правилам статьи 128 АПК РФ (часть 2 статьи 93 АПК РФ, пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55).
Арбитражный суд признает заявление о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.
На основании пункта 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности (пункт 9 Постановления N 55).
Заявителем не обосновано применение заявленных обеспечительных мер, не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ, приведенные доводы носят предположительный характер, документально не обоснованы, в том числе предпринимаемые действия по отчуждению имущества должника. Заявителем не представлены документы, подтверждающие наличие у должника какого-либо недвижимого имущества, на которое заявитель просит наложить арест, сведения компетентного органа об открытых (закрытых) счетах должника в банках, кредитных учреждениях (часть 6 статьи 92, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ).
Помимо этого, требование заявителя о наложении ареста на имущество должника не конкретизировано указанием определенного имущества. Доказательств, свидетельствующих о стоимости спорного имущества, об оценке такового, заявителем не представлено. В материалах дела содержится оборотно-сальдовые ведомости по счету 01, 02 основные средства (оборудование, транспортные средства, предметы интерьера), 62.03 (контрагенты) за январь 2018г., представленные должником, из которых усматривается по дебету счету суммы 2238516 руб. 93 коп, 2100349 руб. 76 коп, 119576861 руб. 88 коп, соответственно. Иных сведений в материалах дела не содержится. В связи с чем, заявителю надлежит обосновать требование о применении обеспечительных мер в виде ареста движимого, недвижимого имущества, денежных средств в пределах суммы требования - 1089532514 руб. 49 коп.
Данные обстоятельства в силу части 2 статьи 93, статьи 128 АПК РФ являются основанием для оставления ходатайства об обеспечении заявления без движения. Заявителю необходимо устранить допущенные нарушения, указав недостающие сведения и представив необходимые документы для рассмотрения заявления о применении обеспечительных мер.
Учитывая изложенное, заявление Банка подлежит оставлению без движения.
Руководствуясь статьями 93, 128, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление публичного акционерного общества "Сбербанк России от 29.01.2018 (вх.суда от 26.01.2018 N2724, от 29.01.2018 N 2790) о принятии обеспечительных мер оставить без движения.
Предложить заявителю в срок не позднее 28 февраля 2018 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.
В соответствии с частью 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устранение недостатков должно быть произведено и соответствующие документы представлены в суд до 16 час 00 мин указанного дня.
Указанный срок является пресекательным и, в случае непоступления документов к указанному дню и часу непосредственно в суд, заявление подлежит возвращению в соответствии с частью 4 статьи 128, пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее следующего дня после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.
Сдача документов органу связи или иному лицу, заведомо не имеющим возможности своевременной доставки их в суд до указанного времени, надлежащим устранением недостатков не является.
По вашему ходатайству срок оставления заявления без движения может быть продлён.
Запрашиваемые судом документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.
Адрес для корреспонденции: ул. Свердлова, д. 36, г. Псков, 180000, Арбитражный суд Псковской области.
В соответствии со статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование настоящего определения не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Информация о движении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет": httр://pskov.arbitr.ru.
Судья С.В. Селецкая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка