Определение Арбитражного суда Псковской области от 13 марта 2019 года №А52-4551/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 марта 2019 года Дело N А52-4551/2017
Резолютивная часть определения объявлена 05 марта 2019 года.
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Селецкой С.В. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Егоровой Л.В., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Конкорд" в лице конкурсного управляющего Гулько Н.А. (место нахождения: 173003, г. Великий Новгород, ул.Розважа, д.15, ОГРН 1097847192816, ИНН 7804418440)
о включении требования в реестр требований кредиторов должника
в рамках дела по заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" (место нахождения: 117997, г. Москва, ул. Вавилова, д. 19, ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893)
к обществу с ограниченной ответственностью "ЛТ-Строй" (место нахождения: 180000, г.Псков, ул.Советская, д.52, оф. 15, ОГРН 1066027044203, ИНН 6027097128)
о признании несостоятельным (банкротом),
при участии в заседании
от ФНС России: Александрова Е.Н. - государственный налоговый инспектор Управления ФНС России по Псковской области, доверенность,
установил:
определением Арбитражного суда Псковской области от 22.02.2018 (резолютивная часть определения объявлена 20.02.2018) заявление публичного акционерного общества "Сбербанк России" (далее - кредитор, Банк) признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью "ЛТ-Строй" (далее - должник, ООО "ЛТ-Строй", Общество) введена процедура наблюдение, временным управляющим утверждена Колчанова Елена Андреевна. Сообщение о введении наблюдения в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 03.03.2018 N 38. Решением суда от 22.06.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена Колчанова Е.А. Сообщение о введении конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 30.06.2018 N 113.
27.08.2018 общество с ограниченной ответственностью "Конкорд" в лице конкурсного управляющего Гулько Н.А. (далее - заявитель, кредитор, ООО "Конкорд") обратилось в суд в установленный срок с заявлением (вх.суда от 27.08.2018 N 29134) о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника 13962022 руб. 00 коп основного долга.
Представитель Федеральной налоговой службы в судебном заседании возражал против заявленного требования в полном объёме по основаниям, изложенным в письменных объяснениях.
Иные лица, участвующие в споре, надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, представителей для участия в судебном заседании в суд не направили. От конкурсного управляющего должником поступил отзыв на заявление, дополнения к отзыву, где указано на возражения против заявленного требования, а также ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие представителя. Иных заявлений, ходатайств в материалы дела не поступило. Информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Документы, подтверждающие размещение на сайте суда указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен в отсутствие указанных выше лиц.
Исследовав материалы спора, доводы лиц, участвующих в споре, оценив представленные в материалы спора доказательства в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно пункту 6 статьи 16, статьям 71, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.
Судом установлено и следует из материалов дела, требование заявителя основано на товарной накладной от 05.07.2017 N 253 о поставке кредитором должнику товара (арматура А1д16 Ст3ПС 11,7 м, арматура А3 д10 35ГС 6м, арматура А500С д10 11,7 м, арматура А500С д12, 11,7 м, балка 10 12м, бетон М-350, бетон М-350 с доб., бетон М-350 с доб. до-10, бетон М-350 с доб. до -15, бетон М-350 с доб. до-5, брус хвойный 100х100, брус хвойный 150х150, брус хвойный 150х175, брус хвойный 150х200, брус хвойный 150х225, брус хвойный 150х250, брус хвойный 200х250, брус хвойный 200х275, брус хвойный 75х225, доска 50х225х6000, доска обр. 150х16, доска обр. 22х150, доска обр. 25х100*6000, доска обр. 25х150*6000, доска обр. 25х275х6, доска обр. 32х100х6000, доска обр. 32х50, доска обр. 50х100, доска обр. 50х125, доска обр. 50х150, доска обр. 50х175, доска обр. 50х200, доска обр. 50х225, доска обр. 50х50, лестничные марши ЛМ 30-12, уголок 100*100*8 12 м, уголок 125*125*8 12 м, уголок 125*80*8 12 м, уголок 40*40*4 12м, камень рядовой поризов. 2.1 NF M-150, камень рядовой поризов. 11,2NF M-100, камень рядовой поризов. 10,7NF M-100, плита многопустот. ПБФ-47.15). В названной товарной накладной указано основание поставки - "основной", конкретизированы наименование товара, количество товара (в тоннах, кубических метрах, штуках), цена за единицу, общая сумма - 13962022 руб. 00 коп. В обоснование заявленного требования также представлены счёт-фактура от 05.07.2017 N 258, оборотно-сальдовая ведомость заявителя по счёту 10.01 за 05.07.2017, карточка счёта заявителя 10.01 за 05.07.2017, выписка операций по лицевым счетам заявителя в ПАО "Сбербанк России" N 40702810543000001640 за период с 05.07.2017 по 31.12.2017, с 01.01.2018 по 07.11.2018, N 40702810443000002354 за период 05.07.2017 по 31.12.2017, с 01.01.2018 по 07.112018, N 40702810243000001199 за период с 05.07.2017 по 31.12.2017, с 01.01.2018 по 07.11.2018.
Ссылаясь на неисполнение должником обязательств по оплате поставленного товара, заявитель обратился в суд с настоящим требованием.
В условиях неплатёжеспособности должника и конкуренции его кредиторов возможны ситуации, когда должник в преддверии своего банкротства совершает действия (создает видимость гражданско-правовых сделок) по формированию несуществующей задолженности для включения в реестр и последующего распределения конкурсной массы в ущерб независимым кредиторам, процессуальная активность которых способствует недопущению формирования фиктивных долгов и иных подобных злоупотреблений.
Характерной особенностью мнимой сделки является стремление сторон правильно оформить все документы без намерения создать реальные правовые последствия (пункт 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
При приведении независимым кредитором доводов, прямых или косвенных доказательств, позволяющих суду с разумной степенью достоверности усомниться в доказательствах, представленных должником и "дружественными" кредиторами, на последних переходит бремя опровержения этих сомнений.
Согласно разъяснениям, приведённым в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
В рассматриваемом случае должник, уполномоченный орган приводили доводы об аффилированности должника и заявителя, отсутствии доказательств реальности поставки, что, по мнению участников спора, свидетельствует об искусственном создании кредиторской задолженности.
Судом установлено и следует из материалов дела, в том числе выписок из ЕГРЮЛ в отношении указанных лиц, письма Управления ФНС России по Псковской области от 20.06.2018 N 2.15-15/07030, Тимофеев Лев Александрович является учредителем (участником) заявителя, должника, а также являлся генеральным директором заявителя (до введения конкурсного производства в отношении ООО "Конкорд" - решение Арбитражного суда Новгородской области от 20.07.2018 по делу N А 44-9163/2017). Как следует из выписки из ЕГРЮЛ в отношении заявителя основным видом деятельности являлась покупка и продажа собственного недвижимого имущества, дополнительными - аренда и управление недвижимым имуществом, операции с недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе, консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления.
В данном случае, при наличии аффилированности должника и заявителя, последний обязан исключить любые разумные сомнения в реальности долга, поскольку общность экономических интересов повышает вероятность представления кредитором внешне безупречных доказательств исполнения по существу фиктивной сделки с целью последующего распределения конкурсной массы в пользу "дружественного" кредитора и уменьшения в интересах должника и его аффилированных лиц количества голосов, приходящихся на долю кредиторов независимых, что не отвечает стандартам добросовестного осуществления прав (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании заслушан Тимофеев Л.А., пояснивший, что является учредителем (участником) названных обществ, все поставки контролировал Банк, поскольку им выданы кредиты ООО "Аркажская слобода" (далее - основной заёмщик), а ООО "Конкорд", должник являлись поручителями. Ссылаясь на передачу всей документации конкурсному управляющему ООО "Конкорд" пояснить о поставках спорного товара заявителю, в том числе о доставке спорного товара непосредственно должнику, затруднился.
Вместе с тем суд принимает во внимание обстоятельства настоящего дела, из которого усматривается следующее. 14.04.2014 между Банком и основным заёмщиком заключён договор об открытии невозобновляемой кредитной линии N 8629-3-103115, заёмщику предоставлены денежные средства в сумме 949808210 руб. 03 коп согласно условиям кредитного договора. В целях обеспечения надлежащего исполнения заёмщиком обязательств по кредитному договору между Банком и должником заключён договор поручительства от 04.03.2016 N 8629-3-1031158-П 1. Согласно договору поручительства поручитель отвечает перед Банком за исполнение заёмщиком всех обязательств по вышеуказанному кредитному договору. В связи с наличием задолженности по возврату кредитных денежных средств, Банк потребовал от заёмщика, поручителя исполнить обязательства, погасить задолженность (требование от 24.07.2017, список почтовых отправлений от 26.07.2017, скриншот страницы электронного сайта Почта России, т.1 л.д.68-77). Банк обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Новгородской области о взыскании солидарно с ООО "Аркажская слобода", ООО "Конкорд", ООО "ЛТ-Строй" задолженности по кредитному договору в сумме 1089532514 руб. 49 коп, об обращении взыскания на заложенное имущество (дело N А44-8209/2017). Решением Арбитражного суд Новгородской области от 16.02.2018 по делу N А44-8209/2017 требования Банка удовлетворены в полном объёме.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену) (часть 1 статьи 454 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно статьям 509 и 510 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путём отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. Доставка товаров осуществляется поставщиком путём отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определённых в договоре условиях.
В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В обоснование заявленного требования заявитель ссылался на поставку товара должнику, получение последним такового согласно товарной накладной, счёту-фактуре.
Между тем документы, представленные заявителем, не содержат сведений, позволяющих признать установленным реальный факт передачи товара поставщиком (изготовителем) заявителю, далее заявителем должнику, доставку, транспортировку такового с учётом его специфики, объёмов; каких-либо сертификатов качества, соответствия, иных товаросопроводительных документов в отношении спорного товара также не представлено в материалы дела. В товарной накладной не указана должность и расшифровка подписи лица, принявшего товар, отсутствует печать организации принявшей товар. Спорная товарная накладная и счёт-фактура не содержат сведений об основаниях для отгрузки товара (наличии договорных отношений между заказчиком и исполнителем). Из представленных в материалы дела выписок из расчётных счетов заявителя, должника за период с 05.07.2017 по 07.11.2018 не представляется возможным сделать вывод о наличии реальной финансово-хозяйственной деятельности указанных обществ. Доводы, приведённые Тимофеевым Л.А., о существовавших взаимозачётах между обществами, документально не подтверждены, несмотря на ссылки Тимофеева Л.А. на передачу всей документации ООО "Конкорд" конкурсному управляющему Гулько Н.А. Представленные в материалы дела бухгалтерская, налоговая отчётность участников спора также объективно и достоверно не свидетельствует о реальности поставки спорного товара, необходимых расшифровок отчётность не содержит, доказательств обратного суду не представлено, соответствующих заявлений не последовало. Поступивший в материалы дела "акт сверки" судом не принимается, поскольку не содержит обязательных реквизитов названного документа, сторонами акта (уполномоченными лицами) не подписан, сведения, отражённые в "акте" документально также не подтверждены.
Иные доказательства в подтверждение реальности спорной поставки не представлены в материалы спора, в связи с чем суд пришёл к выводу о недоказанности кредитором факта поставки должнику товара на спорную сумму, наличия задолженности.
Учитывая изложенное, в удовлетворении заявленного требования следует отказать.
Руководствуясь статьями 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 16, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью "Конкорд" о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ЛТ-Строй" 13962022 руб. 00 коп основного долга отказать.
На определение в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения, может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья С.В.Селецкая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка