Решение Арбитражного суда Псковской области от 30 января 2018 года №А52-4547/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 30 января 2018 года Дело N А52-4547/2017
Резолютивная часть решения оглашена 24 января 2018 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Буяновой Л.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Одринской О.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия" (место нахождения: 180016, Псковская область, Псков, ул. Народная, д.21, помещ.1006, ОГРН 1086027001719, ИНН 6027111615)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N1 по Псковской области (место нахождения: 180017, Псковская область, г.Псков, ул. Я.Фабрициуса, д.2А, ОГРН 1046000330683, ИНН 6027022228)
о признании недействительным решения от 30.06.2017 N120 о принятии обеспечительных мер в виде приостановления операций по расчетным счетам на сумму 23 135 421,34 руб.,
при участии в заседании:
от заявителя: Назаренко А.В. - представитель по доверенности от 07.09.2017 N08, предъявлен паспорт;
от ответчика: Акбашева Ж.А. - заместитель начальника юридического отдела, доверенность от 08.07.2015 N328, предъявлено служебное удостоверение; Петрищев А.В. - заместитель начальника правового отдела УФНС России по Псковской области, доверенность от 21.06.2016 N400, предъявлено служебное удостоверение,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия" (далее - заявитель, Общество, ООО "Стройиндустрия") обратилось с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N1 по Псковской области (далее - ответчик, Инспекция, налоговый орган) от 30.06.2017 N120 о принятии обеспечительных мер в виде приостановления операций по расчетным счетам на сумму 23 135 421 руб. 34 коп.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования. Просил признать решение налогового органа недействительным.
Представители ответчика в судебном заседании заявленные требования не признали в полном объеме. Считали решение законным и обоснованным.
Изучив представленные сторонами письменные документы, выслушав их доводы, озвученные в судебном заседании, проанализировав их письменные позиции, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора по существу.
ООО "Стройиндустрия" зарегистрировано в качестве юридического лица 05.03.2008 с присвоением ОГРН 1086027001719, ИНН 6027111615, и состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N1 по Псковской области. Основной вид деятельности организации - строительство жилых и нежилых зданий.
Как следует из материалов дела, налоговым органом в отношении ООО "Стройиндустрия" в период с 16.09.2016 по 25.05.2017 проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2013 по 31.12.2015.
По результатам проверки Межрайонная ИФНС России N1 по Псковской области вынесла решение N13-06/1976 от 29.06.2017 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым доначислила ООО "СтройИндустрия" налоги в сумме 37 298 651 руб., начислила пени в сумме 11 242 717 руб. 71 коп. и привлекла к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде взыскания штрафа в сумме 5 625 271 руб.
Полагая, что непринятие обеспечительных мер сможет затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение решения от 29.06.2017 13-06/1976 в части взыскания недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении, в общей сумме 54 166 639 руб. 71 коп., Инспекция на основании пункта 10 статьи 101 НК РФ вынесла решение от 30.06.2017 N120 о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества на сумму 30 886 413 руб. Одновременно пунктом 2 вышеуказанного решения приняты обеспечительные меры в виде приостановления операций по расчетным счетам, открытым ООО "СтройИндустрия", а именно: N40702810232380000957 в филиале "Санкт-Петербургский" АО "Альфа-Банк"; N40702810820060008466 в филиале N7806 ВТБ 24 (ПАО), на сумму 23 135 421 руб. 34 коп.
Установленный статьей 138 Налогового кодекса Российской Федерации досудебный порядок урегулирования спора обществом соблюден.
Апелляционным решением, вынесенным Управлением Федеральной налоговой службы по Псковской области 10.10.2017 N2.5-07/11353, жалоба Общества на решение МИ ФНС России N1 по Псковской области N120 от 30.06.2017 о принятии обеспечительных мер оставлена без удовлетворения.
Налогоплательщик, считая решение о принятии обеспечительных мер незаконным, а также нарушающим права и законные интересы Общества, обжаловал его в судебном порядке.
В судебном заседании представитель заявителя, не оспаривая правомерности наложения запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества без согласия налогового органа, пояснил, что решение Инспекции от 30.06.2017 N120 является незаконным в части приостановления операций по счетам Общества, поскольку нарушена процедура принятия данной обеспечительной меры. Так, заявитель полагает, что приостановление операций по счетам в банке как обеспечительная мера может применяться только после наложения запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества; фактически же решение о приостановлении операций по счетам Общества было принято одновременно с решением о запрете на отчуждение имущества. Доначисление Обществу по результатам проверки налогов, пени и штрафов не является безусловным основанием для принятия обеспечительных мер и само по себе не свидетельствует о невозможности или затруднительности исполнения решения от 29.06.2017 N13-06/1976 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Вывод Инспекции о применении Обществом схемы ухода от налогообложения с использованием "фирм-однодневок" является необоснованным. Инспекцией до принятия оспариваемого решения не было установлено действительное финансовое положение Общества. Вывод об отчуждении имущества в период проведения проверки сделан без учета того, что на полученные средства фактически сразу приобретены новые транспортные средства. Неправомерно принятые обеспечительные меры ведут к нарушениям исполнения обязательств по договорам перед третьими лицами, исключают возможность заключения новых подрядных договоров, что может фактически привести к банкротству Общества. У Общества имеются кредитные обязательства перед ПАО "Банк ВТБ 24", однако в настоящий момент Общество не имеет возможности обслуживать кредиты, что приводит к убыткам. В виду изложенного заявитель просил суд признать недействительным решение от 30.06.2017 N120 о принятии обеспечительных мер в части приостановления операций по счетам.
Представители налогового органа в судебном заседании, возражая против доводов заявителя, указали, что процедура вынесения решения о принятии обеспечительных мер соблюдена, у налогового органа имелась совокупность обстоятельств, указывающих на наличие оснований для приостановления операций по счетам в соответствующем размере. Просили суд отказать заявителю в удовлетворении его требования.
Исследовав представленные сторонами в материалы дела доказательства, выслушав их позиции и доводы, изучив письменные пояснения, суд приходит к следующему.
По смыслу статей 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).
Исходя из части 2 статьи 201 АПК РФ обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативного акта недействительным (решения, действий, бездействия незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: во-первых, несоответствия таких актов (решения, действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а, во-вторых, нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 10 статьи 101 НК РФ после вынесения решения о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении.
Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения и действующее до дня исполнения решения о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом.
Таким образом, обеспечительные меры, предусмотренные названным пунктом, принимаются до вступления в силу решения о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения, поскольку направлены на оперативную защиту интересов бюджета с целью предотвращения ситуаций, когда по истечении определенного времени может быть затруднено либо станет невозможным исполнение принятого решения налогового органа по причине отчуждения (вывода) налогоплательщиком своих активов.
В силу подпункта 1 пункта 10 статьи 101 НК РФ обеспечительной мерой может быть запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа.
На основании подпункта 2 пункта 10 статьи 101 НК РФ к обеспечительным мерам относится приостановление операций по счетам в банке в порядке, установленном статьей 76 НК РФ.
Пунктом 1 статьи 76 НК РФ установлено, что приостановление операций по счетам в банке и переводов электронных денежных средств применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней и (или) штрафа, если иное не предусмотрено пунктами 3 и 3.2 указанной статьи и подпунктом 2 пункта 10 статьи 101 НК РФ.
Приостановление операций по счетам налогоплательщика-организации в банке в случае, предусмотренном пунктом 2 статьи 76 НК РФ, означает прекращение банком расходных операций по этому счету в пределах суммы, указанной в решении о приостановлении операций налогоплательщика-организации по счетам в банке, если иное не предусмотрено абзацем третьим пункта 1 статьи 76 НК РФ.
В рассматриваемом случае Инспекция провела выездную налоговую проверку ООО "СтройИндустрия", по результатам которой вынесла решение от 29.06.2017 N13-06/1976 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. В целях реализации обеспечительных мер Инспекция вынесла решение от 30.06.2017 N120, вступившее в силу со дня его вынесения, в соответствии с которым Инспекция приняла обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества и приостановления операций по расчетным счетам ООО "СтройИндустрия".
В качестве оснований для принятия соответствующих обеспечительных мер Инспекция указывает следующее.
В ходе налоговой проверки Инспекцией установлены факты, свидетельствующие о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в результате согласованных действий Общества и организаций, имеющих признаки "фирм-однодневок", и создании Обществом схем уклонения от уплаты налогов.
Размер начисленных по результатам выездной налоговой проверки сумм налогов, пеней и штрафов в размере 54 166 639 руб. 71 коп. значительно превысил совокупную стоимость имущества по данным бухгалтерского учета за период с 01.01.2017 по 26.05.2017.
При этом Обществом не было принято мер к уплате указанной суммы в бюджет в добровольном порядке. В настоящее время на основании решения налогового органа с расчетного счета ООО "Стройиндустрия" 18.09.2017, 03.10.2017, 17.10.2017 списаны денежные средства в общей сумме 4 392 275,69 руб.
Согласно бухгалтерской отчетности, имеющейся в распоряжении налогового органа на момент вынесения решения, у Общества увеличилась кредиторская задолженность: по состоянию на 31.12.2015 - 4 515 тыс. руб., по состоянию на 31.12.2016 - 8 252 тыс. руб.; уменьшилась дебиторская задолженность: по состоянию на 31.12.2015 - 11 437 тыс. руб., по состоянию на 31.12.2016 - 2 919 тыс. руб. Полученная прибыль составила: по состоянию на 31.12.2015 - 6 764 тыс. руб., по состоянию на 31.12.2016 - 6 778 тыс. руб.
В ходе проведения выездной налоговой проверки установлен факт продажи налогоплательщиком транспортных средств, а именно: грузовой тягач седельный РЕНО PREMIUM 420 DCI - прекращение владения 11.03.2017, грузовой тягач седельный РЕНО PREMIUM 420 DCI - прекращение владения 04.02.2017, автомобиль LEXUS LX 570 - прекращение владения 01.11.2016, грузовой тягач седельный РЕНО PREMIUM 420 DCI - прекращение владения 01.04.2017.
Кроме того, 05.06.2017 Обществом принято решение о смене адреса местонахождения организации. 15.06.2017 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись в отношении ООО "Стройиндустрия" об изменении места нахождения юридического лица с г.Пскова на г.Санкт-Петербург.
Обществом не было представлено налоговому органу доказательств, характеризующих его финансово-хозяйственную деятельность как стабильную, не намерено было выполнить обязанность по уплате всех законно установленных платежей, не представило документов о наличии у него иного имущества, активов, свидетельствующих о способности исполнить налоговые обязательства.
Учитывая изложенное, Инспекция обоснованно пришла к выводу о том, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение решения N 13-06/1976 от 29.06.2017. в связи с чем вынесла оспариваемое решение от 30.06.2017 N120 о принятии обеспечительных мер.
Доводы жалобы ООО "СтройИндустрия" о том, что налоговым органом необоснованно вынесено одно решение о принятии обеспечительных мер, которым одновременно наложен запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества и приостановлены операции по счетам в банке, являлись предметом оценки Управления ФНС по Псковской области в рамках рассмотрения апелляционной жалобы от 14.09.2017 и были обоснованно отклонены.
Вынесением одного решения о принятии обеспечительных мер на общую сумму недоимки, пеней и штрафов, подлежащей уплате на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в котором первым пунктом включен запрет на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества, на сумму 30 886 413 руб., а вторым пунктом - приостановлены операции по расчетным счетам на сумму, превышающую совокупную стоимость имущества по данным бухгалтерского учета, поименованного в первом пункте оспариваемого решения о применении обеспечительных мер, в размере 23 280 226,71 руб. является обоснованным, полностью соответствующим положениям пункта 10 статьи 101 НК РФ.
Довод жалобы ООО "СтройИндустрия" о том, что решение от 30.06.2017 N120 о принятии обеспечительных мер может фактически привести к банкротству Общества является бездоказательным.
Кроме того, налоговым органом в суд представлены документы, указывающие на то, что в настоящее время ООО "Стройиндустрия" производит оплату по имеющимся обязательствам с использованием третьих лиц, минуя свои расчетные света. Так, в период с 05.07.2017 по 06.12.2017 расчеты с организациями и индивидуальными предпринимателями за ООО "Стройиндустрия" осуществляло ООО "СМ Инжиниринг" (ИНН 602701001), директором которого также как директором заявителя является Козлов С.В. Кроме того, денежные средства от контрагентов за выполненные ООО "Стройиндустрия" работы (услуги) с 14.07.2017 перечисляются на расчетный счет ООО "Эскориал" (ИНН 6027135616), руководители и учредители которого также являются взаимозависимыми лицами по отношению к ООО "Стройиндустрия". С 01.08.2017 в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Эскориал" внесена запись об изменении места регистрации с г.Пскова на г.Ярославль.
Более того, суд принимает во внимание то, что Определением Арбитражного суда Псковской области от 02.10.2017 по делу NА52-3692/2017 приостановлено действие самого решения Инспекции от 29.06.2017 N13-06/1976 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. В связи с этим 06.10.2017 Инспекцией вынесены решения о приостановлении действия поручений на списание и перечисление денежных средств со счетов налогоплательщика, задолженность в размере 4 812 310,25 руб. является отсроченной.
В виду вышеприведенного, решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N1 по Псковской области от 30.06.2017 N120 о принятии обеспечительных мер является законным и обоснованным, прав и интересов заявителя не нарушает. Оснований для удовлетворения требований ООО "Стройиндустрия" у суда не имеется.
При обращении в суд заявителю была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. Поскольку в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано, государственная пошлина в сумме 3000 руб. подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требования Общества с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия" о признании недействительным решения о принятии обеспечительных мер N120, вынесенного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N1 по Псковской области 30.06.2017, отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб.
На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья Л.П. Буянова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка