Решение от 21 января 2013 года №А52-4543/2012

 
Арбитражный суд Псковской области
 
ул. Некрасова, 23, г. Псков, 180000
 
    http://www.pskov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Псков
 
    21 января 2013 года.                                                             Дело № А52-4543/2012
 
    Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Героевой Н.В., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению закрытого акционерного общества «Псковский молочный комбинат»
 
    к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное)
 
    о признании недействительным решения от 19.09.2012 №547 в части привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 5000 рублей
 
    Закрытое акционерное общество «Псковский молочный комбинат»  (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Пскове и Псковском районе Псковской области от 19.09.2012 №547 в части взыскания штрафа в размере 5000 рублей.
 
    Ответчик требование не признал, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного решения. В отзыве на заявление ответчик указал на то, что факт совершения Обществом правонарушения подтвержден сообщением Сбербанка России, размер штрафа определен в пределах санкции, предусмотренной статьей 46.1 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон №212-ФЗ), порядок и сроки привлечения к ответственности соблюдены.
 
    Исследовав материалы дела, суд
 
    установил:
 
    В связи с обнаружением факта, свидетельствующего о совершении Обществом нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Пскове и Псковском районе Псковской области (далее - Управление) составлен акт от 13.08.2012 №547, в котором зафиксирован факт несообщения Обществом о закрытии счета № 40702810955160160830 в Северо-Западном Банке ОАО «Сбербанк России» Отделение №8630 в установленный статьей 28 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ) срок (л.д.21-22).
 
    Обществом 10.09.2012 было подано ходатайство, в котором заявитель просил учесть смягчающие ответственность обстоятельства и снизить размер штрафа.
 
    Рассмотрев акт проверки, заместителем начальника Управления вынесено решение от 19.09.2012 № 547 о привлечении Общества к ответственности, предусмотренной статьей 46.1 Закона № 212-ФЗ, в виде штрафа в размере 5000 руб. (л.д.18-20).
 
    При этом заявитель указывает, что оспоренное решение принято Управлением без учета указанных смягчающих ответственность обстоятельств, на которые Общество ссылалось в ходатайстве от 10.09.2012.
 
    Суд, исследовав и оценив материалы дела, считает, что требование заявителя подлежит удовлетворению частично.
 
    В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Закон № 167-ФЗ) Общество является страхователем, самостоятельно уплачивающим страховые взносы.
 
    Пунктом 1 части 3 статьи 28 Закона № 212 установлена обязанность плательщиков страховых взносов – организаций письменно сообщать в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту нахождения организации об открытии (закрытии) счетов в банке в течение семи дней со дня открытия (закрытия) таких счетов.
 
    В соответствии со статьей 46.1 Закона № 212-ФЗ нарушение плательщиком страховых взносов установленного срока предоставления в орган контроля за уплатой страховых взносов информации об открытии или о закрытии им счета в каком-либо банке влечет взыскание штрафа в размере 5 000 рублей.
 
    В соответствии с подпунктом 1.1 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии в течение двух лет денежных средств на счете клиента и операций по этому счету банк вправе отказаться от исполнения договора банковского счета, предупредив в письменной форме об этом клиента. Договор банковского счета считается расторгнутым по истечении двух месяцев со дня направления банком такого предупреждения, если на счет клиента в течение этого срока не поступили денежные средства.
 
    Пунктом 4 названной статьи Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что расторжение договора банковского счета является основанием для закрытия счета клиента.
 
    Судом установлено и не оспаривается сторонами, что договор банковского счета закрыт Банком в одностороннем порядке 04.06.2012.
 
    Из материалов дела следует, что информацию о закрытии счета Общество в установленный статьей 28 Закона № 212-ФЗ срок, Управлению не представило.
 
    При этом, заявителем не оспаривается факт получения от Банка письменного извещения-предупреждения от 04.04.2012 №13670 о закрытии счета № 40702810955160160830 в Отделении №8630 Северо-Западного банка ОАО Сбербанк России. 
 
    Вместе с тем, несмотря на отсутствие денежных операций по данному счету в течение двух лет и получение указанного извещения-предупреждения, Общество не озаботилось исполнением требований Закона №212-ФЗ, не уведомило Управление о закрытии счета.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик в ходе проверки правомерно сделал вывод о нарушении заявителем статьи 28 Закона №212-ФЗ.
 
    О процессуальных нарушениях при проведении проверки по факту нарушения Обществом статьи 28 Закона №212-ФЗ Общество не заявляет, судом таковые не установлены.
 
    Однако суд считает, что оспоренное решение принято ответчиком без учета требований статьи 39 Закона №212-ФЗ, что влечет его отмену в части привлечения к ответственности в максимальном размере.
 
    Пунктом 4 части 6 статьи 39 Закона №212-ФЗ установлено, что в ходе рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов, в том числе, выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного данным Федеральным законом.
 
    В части 1 статьи 44 данного Закона приведен перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение правонарушения, который не является исчерпывающим.
 
    При этом частью 4 этой же статьи предусмотрено, что обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и учитываются при привлечении к указанной ответственности.
 
    По смыслу названных норм вопрос о наличии смягчающих ответственность обстоятельств выясняется органом контроля в момент рассмотрения материалов проверки и указанный орган принимает во внимание такие обстоятельства при определении размера штрафных санкций.
 
    Между тем, в оспоренном решении указано, что Управление не вправе уменьшать размера штрафа.
 
    Суд считает, что это противоречит вышеназванным нормам Закона №212-ФЗ, согласно которым Управление при принятии решения о наложении штрафных санкций учитывает наличие смягчающих ответственность обстоятельств.
 
    Поскольку Закон №212-ФЗ не содержит запрета на учет обстоятельств, смягчающих ответственность и снижение взыскиваемого штрафа при рассмотрении дела в суде, оценив обстоятельства, которые заявитель называет в качестве смягчающих ответственность, суд считает необоснованным привлечение Общества к ответственности без учета данных обстоятельств.
 
    При этом суд учел следующее.
 
    Обществом правонарушение совершено не умышленно и впервые, задолженности перед пенсионным фондом по уплате страховых взносов Общество не имеет, противоправными действиями ущерба ответчику не причинено.
 
    Ответственность должна быть соразмерной характеру совершенного деяния, то есть являться дифференцированной и предусматривать возможность снижения санкции с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных обстоятельств.
 
    Оценив в совокупности вышеизложенное, суд считает законным и соразмерным характеру правонарушения снижение размера штрафа до 1000 руб., решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное) от 19.09.2012 №547 следует признать недействительным в части назначения штрафа в размере 4000 руб.
 
    В удовлетворении остальной части требования следует отказать.
 
    Выводы суда соответствуют правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 08.12.2009 №11019/09.
 
    В соответствии со статьей 110Арбитражного процессуального кодекса РФ с ответчика следует взыскать в пользу заявителя расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Признать недействительным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное) от 19.09.2012 № 547 в части привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 4000руб.
 
    В остальной части требования отказать.
 
    Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное) в пользу закрытого акционерного общества «Псковский молочный комбинат» государственную пошлину в размере 2000 руб.
 
    Выдать исполнительный лист.
 
    На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
 
 
    Судья                                                          Н.В. Героева