Дата принятия: 21 мая 2013г.
Номер документа: А52-4541/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 21 мая 2013 года Дело N А52-4541/2012
Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2013 года.
Полный текст решения изготовлен 21 мая 2013 года.
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Лебедева А.А., при ведении протокола судебного заседания до перерыва - помощником судьи Швецовой С.Г., после перерыва - секретарем судебного заседания Рыбаковой Н.И., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «РЕАЛ-АГРО» к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тверской и Псковской областям
о признании незаконным и отмене постановления от 06.11.2012 N ПСТ-08-09/2317 при участии
от заявителя: Лукьянов А.В. - представитель, доверенность от 03.08.2012 N 32;
от ответчика: Басова М.А. - ведущий специалист-эксперт отдела правовой работы, доверенность от 10.01.2013 N 10-22-178; Васильев Р.Н. - старший государственный инспектор отдела земельного надзора, доверенность от 10.01.2013 N 10-22-162.
Открытое акционерное общество «РЕАЛ-АГРО» (далее - ОАО «РЕАЛ-АГРО», общество) обратилось с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тверской и Псковской областям (далее - управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 06.11.2012 N ПСТ-08-09/2317 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал требование по основаниям, изложенным в заявлении и дополнении к нему.
Представители ответчика требование не признали по основаниям, изложенным в отзыве.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд
установил:
в связи с обращением жителей деревень Кудряницы и Пустыньки Куньинского района Псковской области, на основании распоряжения главы сельского поселения «Жижицкая волость» от 02.07.2012 N 22-р земельным инспектором администрации сельского поселения «Жижицкая волость» 10.07.2012 проведена проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: д. Кудряницы, Жижицкая волость, Куньинский района, площадью 62 158 кв.м, используемом Захаренко Е.В.
В ходе указанной проверки установлено, что на вышеназванном земельном участке, принадлежащем на праве собственности Захаренко Е.В., проводилась выемка и перемещение грунта, земли сельскохозяйственного назначения использовались в промышленных целях, не по назначению. В ходе проверки производился обмер участка.
Данные обстоятельства зафиксированы в акте проверки соблюдения земельного законодательства от 10.07.2012 N 1.
В связи с наличием в действиях Захаренко Е.В. признаков административного правонарушения материалы проверки 11.07.2012 направлены главой сельского поселения «Жижицкая волость» заместителю главного государственного инспектора Куньинского района по использованию и охране земель отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области.
Письмом от 13.07.2012 N 11-07-1/2 заместитель главного государственного инспектора Куньинского района по использованию и охране земель направил акт проверки соблюдения земельного законодательства от 10.07.2012 N 1 и приложенные к нему документы в адрес управления.
Старшим государственным инспектором отдела земельного надзора управления 06.08.2012 вынесено определение о возбуждении в отношении ОАО «РЕАЛ-АГРО» дела об административном правонарушении по части 1 статьи 8.6 КоАП РФ и проведении административного расследования, об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении.
В рамках административного расследования сотрудником управления 23.08.2012 составлен акт N 08-09/10-02 обследования земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 60:07:16020808:86, площадью 63 158 кв. м, расположенного западнее д. Кудряницы сельского поселения «Жижицккя волость» Куньинского района Псковской области, с приложением фотографий земельного участка, взяты пробы и образцы, необходимые для проведения экспертизы, на данном земельном участке, оформлены протоколы о взятии проб и образцов от 23.08.2012 N 08-09/54-02, 08-09/55-02.
Определением от 10.09.2012 N 08-09/01-02 по делу об административном правонарушении назначена экспертиза состояния плодородного слоя почты на спорном земельном участке. Проведение экспертизы поручено экспертной комиссии в области агрохимии и плодородия почв федерального государственного бюджетного учреждения «Тверская межобластная ветеринарная лаборатория».
В заключение от 15.11.2012 по результатам материалов обследования земельного участка сельскохозяйственного назначения КН 60:07:160208:86, общей площадью 6158 кв.м, расположенного по адресу: Псковская область, Куньинский район, с/п «Жижицкая волость», западнее д. Кудряницы экспертная комиссия на основании проведенных исследования почвенных образцов сделала вывод о том, что произошло снижение плодородия почвенного слоя на нарушенной части участка в сравнении с плодородием почвенного слоя на ненарушенной части участка, до степени его уничтожения.
По окончании административного расследования старшим государственным инспектором отдела земельного надзора 01.10.2012 составлен протокол N 08-09/496-02 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.6 КоАП РФ.
В протоколе об административном правонарушении отражено, что 10 июля 2012 года в 10 час 30 мин при осмотре земельного участка с КН 60:07:160208:86, общей площадью 63 158 кв.м, расположенного западнее д. Кудряницы сельского поселения «Жижицкая волость» Куньинского района Псковской области, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства из категории земель сельскохозяйственного назначения и принадлежащего на праве собственности Захаренко Евгению Валерьевичу, выявлен несанкционированный карьер (площадью 16 000 кв.м, глубина 2,5м), на котором ОАО «РЕАЛ-АГРО» без лицензии на добычу общераспространенных полезных ископаемых проводились работы по добыче песчано-гравийной смеси. Работы по добыче песчано-гравийной смеси проводились техникой ОАО «РЕАЛ-АГРО» экскаватором, сортировальной машиной, погрузка осуществлялась в грузовой автомобиль «КАМАЗ» 6511 государственный номер Е 380 ЕА 60 регион. В результате хозяйственной деятельности ОАО «РЕАЛ-АГРО» ковшом экскаватора снят верхний плодородной слой почвы, который был смешан с грунтом и погружен в грузовой автомобиль «КАМАЗ», и в дальнейшем вывезен за пределы указанного земельного участка сельскохозяйственного назначения, то есть ОАО «РЕАЛ-АГРО» совершило самовольное снятие и перемещение плодородного слоя почвы земельного участка сельскохозяйственного назначения, чем нарушены статья 7, часть 4 статьи 13, статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 1 постановления Правительства Российской Федерации от 23.02.1994 N 140 «О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы», пункты 6, 11, 32 Приказа Минприроды РФ N 525, Роскомзема от 22.12.1995 « об утверждении Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы».
Управление, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, вынесло постановление от 06.11.2012 N ПСТ-08-09/2307, которым на основании части 1 статьи 8.6 КоАП РФ обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб. Также 01.10.2012 Управлением в целях устранения выявленных нарушений было принято предписание N 10-13/420-02.
Считая данное постановление незаконным, ОАО «РЕАЛ-АГРО» обратилось в суд с настоящим заявлением. В обоснование требования общество ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют объективные данные о вмененном ему административном правонарушении; акт проверки подписан лицами, которые обращались в орган местного самоуправления с требованием о проведении в отношении общества проверки; акт обследование земельного участка не подтверждает наличие противоправных действий именно ОАО «РЕАЛ-АГРО»; данный акт составлен в отсутствие понятых, в нем отсутствуют их подписи; в акте не указаны сведения о проведении фотосъемки; имеющиеся в материалах дела фотографии не подтверждают производство съемки на спорном земельном участке; в фототаблице зафиксированы неустановленные земельные участки, на фотографиях отсутствуют данные о дате и времени проведения съемки, отсутствуют подписи понятых и указание на то, что они являются приложением к акту обследования земельного участка; на дату вынесения обжалуемого постановления отсутствовало заключение экспертизы; объяснения Балмышева Н.И., Леоновой а.Г., Иванова И.М., Бобрецова В.В. идентичны по содержанию, не подписаны лицом, в производстве которого находится административное дело, датированы одним числом - 24.08.2012, переданы в управление посредством факсимильной связи. Представитель Общества в судебном заседании пояснил, что в проверяемый период техникой ОАО «РЕАЛ-АГРО» по просьбе собственника земельного участка и по поручению директора Общества проводились работы по расчистке земельного участка с КН 60:07:160208:86 от древесно-кустарниковой растительности и мусора.
Представители ответчика требование не признали по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого постановления. Считают доказанным факт наличия события и состава вмененного обществу административного правонарушения. Пояснили, что опрос собственника спорного земельного участка Захаренко Е.В. в рамках дела об административном правонарушении не производился. Вина Общества подтверждается показаниями свидетелей и лиц, проводивших проверку (т.1, л.д.130-134). Факт снятия плодородного слоя на указанном выше участке определяется при визуальном осмотре ввиду значительной глубины снятого слоя (2,5м), что позволяет прийти к выводу о наличии события вмененного правонарушения без результатов экспертизы.
Исследовав доказательства по делу, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.
Частью 1 статьи 8.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное снятие или перемещение плодородного слоя почвы.
Объектом данного правонарушения является установленная законодательством охрана плодородного слоя почвы, охрана земли от ее порчи. Предметом правонарушения могут быть земли любого целевого назначения независимо от формы и вида собственности на земельный участок.
Объективной стороной данного правонарушения являются любые самовольные действия лица, признаваемого субъектом административного правонарушения, в результате которых возникли неблагоприятные последствия в виде снятия или перемещения плодородного слоя почвы. То есть для вменения данного правонарушения конкретному лицу необходимо не только выявление факта нарушения плодородного слоя, но и установление причинной связи между конкретными действиями субъекта и наступившими последствиями.
В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ).
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Административный орган вменяет обществу нарушение, выразившееся в самовольном снятии и перемещении плодородного слоя.
Из материалов дела следует, что собственником спорного земельного участка является Захаренко Е.В.
В судебное заседание судом в качестве свидетеля допрошен Захаренко Е.В., который пояснил, что на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке им произведены работы по его уборке - выкорчеван кустарник, пни, деревья, убран мусор, с помощью техники ОАО «РЕАЛ-АГРО». Частичное снятие верхнего слоя почвы на земельном участке связано с проведением им уборки участка. Техника осуществляла работы при его согласии по устной договоренности с директором общества.
Представители ответчика в судебном заседании пояснили, что опрос Захаренко Е.В. в рамках административного дела не производился. Доказательств, свидетельствующих о том, что работы на спорном земельном участке осуществлялись техникой ОАО «РЕАЛ-АГРО» самовольно, ни в ходе административного расследования, ни при рассмотрении дела в суде не представлено.
При производстве по делу об административном правонарушении административным органом не были приняты меры по выявлению лиц, фактически виновных в совершении административного правонарушения. Управлением не установлено лицо, инициировавшее (заказавшее) проведение работ, не опрошен собственник земельного участка, являющийся заказчиком работ, выполнявшихся техникой Общества.
Более того, при направлении документов для возбуждения дела об административном правонарушении (т.1, л.д.62), Глава сельского поселения «Жижицкая волость» просил рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении собственника земельного участка - Захаренко Е.В.
Доказательств того, что самовольное снятие и перемещение плодородного слоя почвы произведено именно ОАО «РЕАЛ-АГРО», управлением в нарушение требований статьи 26.2 КоАП РФ, а также 65 и 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.
В силу пункта 2 статьи 26.1 КоАП РФ установление лица, совершившего противоправные действия, и его виновности в совершении административного правонарушения является необходимым элементом состава административного правонарушения.
Таким образом, заявителем не представлено доказательств совершения правонарушения именно ОАО «РЕАЛ-АГРО», а не каким-либо иным лицом. Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении заявителем положений пункта 2 статьи 26.1 КоАП РФ.
При этом судом не принимается ссылка ответчика на показания Иванова И.М. и Бобрецова В.В. и лиц, участвовавших в проверке (т.1, л.д.130-134). Из письма Главы сельского поселения «Жижицка волость» от 24.08.2012 N830 и земельного инспектора той же волости (т.1, л.д.130, 133-134), следует что техника, которой проводятся работы по выемки песчано-гравийной смеси принадлежит ОАО «РЕАЛ-АГРО», вместе с тем отсутствуют данные о том по чьему поручению осуществляется такая выемка, кто является заказчиком работ. Показания Иванова И.М. и Бобрецова В.В. (т.1, л.д.131-132) невозможно соотнести с проверяемым земельным участком, они также не содержат сведений о том, кто является заказчиком работ.
Кроме того, суд считает необходимым отразить следующее. Имеющиеся в материалах дела фотографии (т.1, л.д.71-77) сделаны, как пояснил представитель ответчика, 09.07.2012, то есть до проведения проверки, вне процессуальных действий. При таких обстоятельствах данные фотографии не могут являться доказательствами по делу.
Акт проверки N1 от 10.07.2012 не содержит ссылок на идентифицирующие признаки проверяемого участка (в том числе на его кадастровый номер). Показатели обмера площади нарушений, сделанные 10.07.2012 (т.1, л.д.70) на проверенном участке (18816 кв.м.) отличаются от аналогичных показателей (16000 кв.м.), отраженных в акте обследования земельного участка с КН 60:07:160208:86 от 23.08.2012 (т.1, л.д.116-117).
Учитывая изложенное, не представляется возможным соотнести Акт проверки N1 от 10.07.2012 с проверкой земельного участка с КН 60:07:160208:86.
При вышеуказанных обстоятельствах требование ОАО «РЕАЛ-АГРО» о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем вопрос о судебных расходах судом не рассматривается.
Руководствуясь статьями 167-170, статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Признать незаконными и отменить полностью постановление по делу об административном правонарушении от 06.11.2012 N ПСТ-08-09/2317 Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тверской и Псковской областям, принятое в городе Псков, в отношении Открытого акционерного общества «РЕАЛ-АГРО», зарегистрированного по адресу Псковская область, Куньинский район, деревня Баталово, основной государственный регистрационный номер 1026001543897.
На решение в течение десяти дней с даты его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья
А.А.Лебедев
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
