Решение Арбитражного суда Псковской области от 30 января 2013 года №А52-4535/2012

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 30 января 2013 года Дело N А52-4535/2012
Резолютивная часть решения оглашена 23 января 2013 года Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Яковлева А. Э., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой С. В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Скат» к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония N2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Псковской области» о взыскании 299044 руб. 14 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: не явились, извещены, от ответчика: не явились, извещены,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Скат» (далее ООО «Скат», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония N2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Псковской области» (далее ФКУ «Исправительная колония N2 УФСИН России по Псковской области», Учреждение, ответчик) о взыскании 339049 руб. 14 коп., из них 324190 руб. 41 коп. долг, 14858 руб. 73 коп. неустойка.
Истец представил в суд ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 299044 руб. 14 коп., из них 284190 руб. 41 коп. долг, 14858 руб. 73 коп. неустойка.
В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) уменьшение исковых требований принято судом.
Стороны в судебное заседание не явились. О времени и месте слушания дела надлежащим образом извещены. Истец представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ спор может быть рассмотрен в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
ООО «Скат» (поставщик) и ФКУ «Исправительная колония N2 УФСИН России по Псковской области» (государственный заказчик) заключили государственные контракты на поставку припоя (далее товар). В рамках государственных контрактов N596 от 17.10.2011 и N653 от 02.12.2011 поставщиком заказчику поставлен товар. Обязательства по поставке товара со стороны поставщика выполнены, о чем свидетельствуют товарные накладные N1947 от 20.12.2011, N1964 от 22.12.2011, N1900 от 12.12.2011, N1871 от 06.12.2011, N1694 от 02.11.2011. Обязательства по оплате поставленного товара государственным заказчиком исполнены частично, в связи с чем, с учетом частичных платежей, образовалась задолженность в сумме 284190 руб. 41 коп. Претензии истца с предложением о добровольном исполнением исполнении обязательств по оплате долга оставлены ответчиком без ответа.
Согласно пункту 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК), в случае когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 ГК).
Истцом представлены в материалы дела документы, подтверждающие выполнение им взятых на себя обязательств.
Ответчик документов, подтверждающих своевременную оплату долга, не представил, возражений по иску не заявил.
За нарушение сроков оплаты товара, поставщик начислил государственному заказчику неустойку в соответствии с пунктом 6.3 государственных контрактов.
В соответствии с пунктом 6.3 государственных контрактов за нарушение сроков оплаты поставленного товара истец начислил ответчику неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки оплаты в размер 14858 руб. 73 коп. за период с 26.03.2012 по 15.10.2012.
Суд, руководствуясь постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», не находит оснований для уменьшения размера неустойки.
В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или не совершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.
Таким образом, суд находит исковые требования обоснованными, доказанными материалами дела и, в соответствии со статьями 307, 309, 310, 314, 488, 516 ГК, подлежащими удовлетворению. С ФКУ «Исправительная колония N2 УФСИН России по Псковской области» следует взыскать в пользу ООО «Скат» » 299044 руб. 14 коп., в том числе 284190 руб. 41 коп. долг, 14858 руб. 73 коп. неустойка.
В соответствии со статьей 110 АПК расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8980 руб. 88 коп. суд относит на ответчика.
Возвратить ООО «Скат» из федерального бюджета 800 руб. 10 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
взыскать с федерального казенного учреждения «Исправительная колония N2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Псковской области» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Скат» 299044 руб. 14 коп., в том числе 284190 руб. 41 коп. долг, 14858 руб. 73 коп. неустойка; а также 8980 руб. 88 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
Выдать исполнительный лист.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Скат» из федерального бюджета 800 руб. 10 коп. государственной пошлины.
На решение в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
     Судья
А.Э.Яковлев.
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка