Дата принятия: 05 февраля 2013г.
Номер документа: А52-4534/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 05 февраля 2013 года Дело N А52-4534/2011
Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2013 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Степанова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Петровой М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СМУ-10»
к закрытому акционерному обществу «ТЕКО-ТЕРМИНАЛ» о взыскании 27379806 руб. 98 коп.,
и встречному исковому заявлению закрытого акционерного общества «ТЕКО-ТЕРМИНАЛ»
к обществу с ограниченной ответственностью «СМУ-10» о взыскании 27407793 руб. 92 коп., при участии в заседании:
от ООО «СМУ-10»: Герасимова О. В. - адвокат, доверенность от 01.11.11, удостоверение, Николаева Г. В. - адвокат, доверенность от 01.11.11, удостоверение, Евдокимов М. В. - представитель, доверенность от 26.01.2012, паспорт
от ЗАО «ТЕКО-ТЕРМИНАЛ»: Алякритская Н. Н., представитель, доверенность от 16.07.2012, паспорт предъявлен; Данилов С. Н., представитель, доверенность от 28.01.2013, паспорт предъявлен; Морозова Ю. Х., представитель, доверенность от 28.01.2013, паспорт предъявлен;
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «СМУ-10» (далее - истец, ООО «СМУ-10») обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к закрытому акционерному обществу «ТЕКО-ТЕРМИНАЛ» (далее - ответчик, ЗАО «ТЕКО-ТЕРМИНАЛ») о взыскании 20514841 руб. 36 коп., из них: 20419575 руб. 36 коп. - основной долг и 95266 руб. 00 коп. - неустойка.
20.02.2012 истец заявил об увеличении размера исковых требований до 26135566 руб. 16 коп.
Заявлением от 16.04.2012 истец уменьшил размер исковых требований до 25707713 руб. 50 коп.
27.04.2012 истец дополнил исковое заявление заявлением о признании договора от 01.04.2011 N4/3 незаключенным.
Заявлением от 28.04.2012 истец увеличил размер исковых требований до 27419124 руб. 14 коп.
Заявлением от 21.01.2013 истец уточнил заявление и просит взыскать с ответчика 27419124 руб. 14 коп. и признать договор от 01.04.2011 N4/3 незаключенным.
Заявлением от 28.01.2013 истец уменьшил размер исковых требований до 27379806 руб. 98 коп. неосновательного обогащения и заявил о признании договора незаключенным.
На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявленные уточнения приняты судом.
Ответчик в своих отзывах возражает против удовлетворения исковых требований по мотивам, в них изложенным.
ЗАО «ТЕКО-ТЕРМИНАЛ» заявил встречный иск к ООО «СМУ-10» о взыскании 27407793 руб. 92 коп. (с учетом уточнения требования, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец в своих отзывах в удовлетворении встречного искового заявления просит отказать по мотивам в них изложенным.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.
Между истцом (генподрядчик) и ответчиком (заказчик) 01.04.2011 подписан договор подряда N4/3 на выполнение строительно-монтажных работ на объекте: Таможенно-логистический терминал «Убылинка» в деревне Уболенка Пыталовского района Псковской области.
В соответствии со статьей 1 договора генподрядчик берет на себя обязательство по строительству объекта Таможенно-логистический терминал «Убылинка» в дер. Уболенка Пыталовского района Псковской области, в том числе строительно-монтажные и пуско-наладочные работы по возведению зданий и строительно-монтажные работы по благоустройству территории в объеме проектно-сметной документации, отраженные в прилагаемых сводном сметном расчете с прилагаемыми локальными сметами (Приложение N1) и графике производства работ (Приложение N2), а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.
Согласно пункта 2.1. договора стоимость работ составляет: стоимость строительно-монтажных и пуско-наладочных работ по возведению зданий определяется на основании сводного сметного расчета (приложение N1) и составляет 30204344 руб. 28 коп., а стоимость работ по благоустройству территории определяется на основании сводного сметного расчета (приложение N1) и составляет 65062002 руб. 30 коп.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить для другой стороны (заказчик) определенную работу.
В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда должны быть указаны начальный и конечный сроки выполнения работы.
В то же время, в силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актов как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В указанном договоре сроки выполнения работ, виды и объем работ сторонами не согласованы.
Поскольку конкретные виды работ договором не предусмотрены, не предусмотрена стоимость видов работ, объемы работ, начальный и конечный сроки выполнения работ, и при таких обстоятельствах договор от 01.04.2011 N4/3 не может быть признан заключенным.
Исходя из правового анализа всех представленных документов по делу, суд приходит к выводу, что применительно к статьям 8 и 153 ГК РФ при отсутствии заключенного между сторонами договора подряда либо признании договора незаключенным, но при наличии обстоятельств и соответствующих им доказательств, подтверждающих выполнение подрядчиком работ и принятия их результата заказчиком, данные действия сторон квалифицируются как сделка, регулируемая положениями главы 37 ГК РФ.
В случае признания договора незаключенным не является безусловным основанием для освобождения заказчика от исполнения обязанности по оплате выполненных для него подрядчиком работ, поскольку гражданские права и обязанности возникают не только из договоров, но и из иных сделок как предусмотренных законом, так и тех, которые законом не предусмотрены, но ему не противоречат.
По смыслу действующего законодательства основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ.
В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» судам разъяснено, что признание договора строительного подряда незаключенным не является безусловным основанием для отказа от оплаты работ. Требование подрядчика об оплате выполненных работ подлежит удовлетворению в том случае, если эти работы приняты заказчиком и имеются для него потребительскую ценность.
Согласно пункта 6 Обзора практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, рекомендованного к применению информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.11.2008 N127, результат работ, принятый заказчиком при отсутствии заключенного договора подряда следует квалифицировать в качестве неосновательного обогащения по нормам главы 60 ГК РФ.
В апреле 2011 года ООО «СМУ-10» выполнены работы на сумму 15 920 208 руб. 36 коп., что подтверждается КС-2 N1.1 от 30.04.11, КС-2 N1.2 от 30.04.11, КС-2 N1.3 от 30.04.11, КС-2 N1.4 от 30.04.11, КС-2 N1.5 от 30.04.11, КС-2 N1.6 от 30.04.11, КС-2 N1.7 от 30.04.11, КС-2 N1.8 от 30.04.11, КС-2 N1.9 от 30.04.11, КС-2 N1.10 от 30.04.11, КС-2 N1.11 от 30.04.11, КС-2 N1.12 от 30.04.11, КС-2 N1.13 от 30.04.11, КС-2 N1.14 от 30.04.11, КС-2 N1.15 от 30.04.11, КС-2 N1.16 от 30.04.11, ЗАО «ТЕКО-ТЕРМИНАЛ» приняло выполненные работы и произвело оплату) па сумму 15 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением N435 от 25.05.2011г.
В мае 2011 года ООО «СМУ-10» выполнены работы па сумму 42923541 руб. 94 коп., что подтверждается КС-2 N2.1 от 31.05.11, КС-2 N2.2 от 31.05.11, КС-2 N2.3 от 31.05.11, КС-2 N2.4 от 31.05.11, КС-2 N2.5 от 31.05.11, КС-2 N2.6 от 31.05.11, КС-2 N2.7 от 31.05.11, КС-2 N2.8 от 31.05.11, КС-2 N2.9 от 31.05.11, КС-2 N2.10 от 31.05.11, КС-2 N2.11 от 31.05.11, КС-2 N2.12 от 31.05.11, КС-2 N2.13 от 31.05.11, КС-2 N2.14 от 31.05.11, КС-2 N2.15 от 31.05.11, КС-2 N2.16 от 11.05.11, КС-2 N2.17 от 31.05.11, КС-2 N3.18 от 31.05.11, КС-2 N2.19 от 31.08.11, КС-2 N2.20 от 31.05.11, КС-2 N2.21 от 31.05.11, КС-2 N2.22 от 31.05.11, КС-2 N2.23 от 31.05.11, КС-2 N2.24 от 31.05.11, КС-2 N3.25 от 31.05.11, КС-2 N2.26 от 31.05.11, КС-2 N2.27 от 31.05.11, КС-2 N2.28 от 31.05.11, КС-2 N2.29 от 31.05.11, КС-2 N2.30 от 31.05.11, КС-2 N2.31 от 31.05.11, КС-2 N2.32 от 31.05.11, КС-2 N2.33 от 31.05.11, КС-2 N2.34 от 31.05.11, КС-2 N2.35 от 31.05.11, КС-2 N2.36 от 31.05.11, КС-2 N2.37 от 31.08.11 ЗАО «ТЕКО-ТЕРМИНАЛ» приняло выполненные работы и произвело оплачу па сумму 40 500 000 руб. что подтверждается платежным поручением N484 от 30.06.2011.
В августе 2011 года ООО «СМУ-10» выполнены работы на сумму 22863963 руб. 20 коп., что подтверждается КС-2 N3.1 от 31.08.11, КС-2 N3.2 от 31.08.11, КС-2 N3.3 от 31.08.11, КС-2 N3.4 от 31.08.11, КС-2 N3.5 от 31.08.11, КС-2 N3.6 от 31.08.11, КС-2 N3.7 от 31.08.11, КС-2 N3.8 от 31.08.11, КС-2 N3.9 от 31.08.11, КС-2 N3.10 от 31.08.1 1, КС-2 N3.11 от 31.08.11, КС-2 N3.12 от 31.08.11, КС-2 N3.13 от 31.08.11, КС-2 N3.14 от 31.08.11, КС-2 N3.15 от 31.08.11, КС-2 N3.16 от 31.08.11, КС-2 N3.17 от 31.08.11, КС-2 N3.18 от 31.08.11, КС-2 N3.19 от 31.08.11, КС-2 N3.20 от 31.08.11,. КС-2 N3.21 от 31.08.11, КС-2 N3.22 от 31.08.11, КС-2 N3.23 от 31.08.11, КС-2 N3.24 от 31.08.11 ЗАО «ТЕКО-ТЕРМИНАЛ» приняло выполненные работы.
В октябре 2011 года ООО «СМУ-10» выполнены работы па сумму 1711410 руб. 64 коп., согласно КС-3 N4 от 27.10.11, КС-2 N4.1 от 27.10.11, КС-4.2 от 27.10.11, КС-2 N4.3 от 27.10.11, КС-2 N4.4 от 27.10.11, КС-2 N4.5 от 27.10.11, КС-2 N4.6 от 27.10.11, КС-2 N4.7 от 27.10.11. КС-2 N4.8 от 27.10.11. КС-2 N4.9 от 27.10.11.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору работ, обязан немедленно преступить к его приемке.
Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда.
Получив от ООО «СМУ-10 акты выполненных работ за октябрь 2011 года закрытого акционерного общества «ТЕКО-ТЕРМИНАЛ» должно было организовать приемку указанных в актах работ с целью проверки их действительности по видам, объемам, стоимости и качеству.
Каких-либо оснований уклонения от этой деятельности ответчик как заказчик не имел.
Согласно представленным документам истцом выполнены работы на сумму 83419124 руб. 14 коп., а оплата произведена только в сумме 56000000 руб. 00 коп.
Данные выводы подтверждены заключением эксперта N78-12/46-ЭС.
В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса.
В силу вышеперечисленных правовых норм, исходя из имеющихся доказательств, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 27379806 руб. 98 коп. неосновательного обогащения.
В остальной части иска производство по делу следует прекратить.
В удовлетворении встречного искового заявления закрытого акционерного общества «ТЕКО-ТЕРМИНАЛ» следует отказать по изложенным выше мотивам, поскольку в силу незаключенности договора, предусмотренная им неустойка за нарушение условий исполнения договора применена быть не может.
Кроме того, истец и ответчик согласовали работы по строительству объекта - Таможенно-логистический терминал «Убылинка» данные виды работ указаны в сводном сметном расчете (приложением N1) и графике производства работ (приложение N2) при этом работы, поименованные в указанных приложениях, не являются работами по возведению зданий о которых указано в пунктах 1.1., 2.1. договора.
В пункте 14.2. договора предусмотрена ответственность за срыв сроков сдачи объекта, однако истец не выполнял работы по строительству объекта (возведение зданий).
Из имеющихся в материалах дела документов следует, что объект - Таможенно-логистический терминал «Убылинка», состоящий из зданий, сдан в эксплуатацию 08.04.2011. Право собственности на объект зарегистрировано в установленном порядке.
В соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ судебные издержки и расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с закрытого акционерного общества «ТЕКО-ТЕРМИНАЛ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СМУ-10» 27379806 руб. 98 коп. неосновательного обогащения, 127574 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины, а также 100000 руб. 00 коп. судебных расходов.
В остальной части иска производство по делу прекратить.
Взыскать с закрытого акционерного общества «ТЕКО-ТЕРМИНАЛ» 32325 руб. 03 коп. государственной пошлины в доход федерального бюджета.
Выдать исполнительные листы.
В удовлетворении встречного иска отказать.
На решение в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья
Е.В.Степанов
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
