Решение Арбитражного суда Псковской области от 15 января 2013 года №А52-4526/2012

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 15 января 2013 года Дело N А52-4526/2012
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Васильевой О.Г.
рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Торговый центр «Запсковье»
к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-монтажная группа «ВЕК» о взыскании 60000 руб. 00 коп. без вызова сторон
Общество с ограниченной ответственностью «Торговый центр «Запсковье» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-монтажная группа «ВЕК» о взыскании 60000 руб. неосновательного обогащения.
В порядке п.14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62"О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) стороны извещены арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. При этом лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. В соответствии с частью 3 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; 3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации; 4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; 5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; 6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.. Соответствующие доказательства в материалах дела имеются, в связи с чем оснований к вынесению в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 АПК РФ, определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (часть 5 статьи 227 Кодекса) не имеется.
До истечения срока, установленного частью 3 статьи 228 АПК РФ ответчик, надлежащим образом извещенный о возбуждении дела в порядке упрощенного производства, не представил возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, по существу заявленного требования, отзыв на исковое заявление.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:
09.02.2012 платежным поручением N 1489 общество с ограниченной ответственностью «Торговый центр «Запсковье» ошибочно перечислило на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Производственно-монтажная группа «ВЕК» 60000 руб. Договор подряда N 09/02 от 09.02.2012, ссылку на который содержит платежное поручение, между сторонами не заключался, подрядные работы ответчиком не производились.
21.09.2012 ответчику направлена претензия N 43 с требованием о необходимости возврата денежных средств в сумме 60000 руб. Денежные средства не возвращены, в связи с чем истец обратился в суд с иском о возврате денежных средств в сумме 60000 руб.
Исковые требования обоснованы материалами дела и в соответствии со ст.ст. 309, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению.
Денежный средства в сумме 60000 руб., перечисленные на расчетный счет ответчика удерживаются им необоснованно, являются неосновательным обогащением.
Лицо, которое без установленных законом, или иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество, обязано возвратить неосновательно приобретенное имущество, независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего либо третьих лиц.
Расходы по оплате госпошлины следует отнести на ответчика.
В порядке части 2 статьи 229 АПК РФ и в соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя.
Руководствуясь статьями 167 - 171, 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-монтажная группа «ВЕК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый центр «Запсковье» 60000 руб. основного долга.
По заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый центр «Запсковье» выдать исполнительный лист.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-монтажная группа «ВСК» в доход федерального бюджета 2400 руб. госпошлины.
Выдать исполнительный лист.
Решение подлежит немедленному исполнению.
На решение в течение десяти дней со дня вынесения может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
     Судья
О.Г.Васильева
1.8
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка