Дата принятия: 06 марта 2013г.
Номер документа: А52-4520/2012
Арбитражный суд Псковской области
180001, г. Псков, ул. Некрасова, 23
http://www.pskov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Псков Дело № А52-4520/2012
06 марта 2013 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Васильевой О.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козиной А.С.
рассмотрел в судебном заседании дело по иску
Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации
к Государственному бюджетному учреждению культуры – Псковский государственный объединенный историко-архитектурный и художественный музей-заповедник»
о взыскании 260896 руб. 98 коп.
при участии в заседании:
от истца: Ефимов А.В. – представитель
от ответчика: Михайлова Ю.Г. – представитель; Федоров С.А. – представитель
Федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее – истец) обратилось в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению культуры – Псковский государственный объединенный историко-архитектурный и художественный музей-заповедник» (далее - ответчик) о взыскании 260896 руб. 98 коп. задолженности по оплате оказанных услуг.
Представители ответчика исковые требования не признали, пояснили, что договор 15 от 01.04.2012 расторгнут с 01.07.2012 согласно п. 6.1 договора. Срок действия договора заканчивался 30.06.2012, о расторжении договора ответчик был извещен письмом №210-а от 30.04.2012. 01.07.2012 ответчик заключил с ООО ЧОО «Держава» договор №22.136.О на техническое обслуживание комплекса технических средств охраны, однако истец продолжает выставлять счета, акты оказания услуг не подписываются ответчиком с июля 2012 года. Просят в иске отказать.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд
установил:
Во исполнение договора № 15 от 01.04.2012 на техническое обслуживание комплекса технических средств охраны истец оказывал ответчику услуги по техническому обслуживанию средств охранно-пожарной (тревожной) сигнализации установленных в здании (зданиях) или отдельных помещениях заказчика, указанных в перечне-расчете (приложение №1 к договору).
Цена и порядок расчетов оговорены сторонами в пункте 2 договора и перечне объектов, принятых под охрану. Согласно п.2.2 договора оплата осуществляется в российских рублях в безналичной форме. Абонентская плата производится ежемесячно не позднее 15 числа текущего месяца, по представленным исполнителем счетам-фактурам и актам выполненных работ.
Услуги, оказанные за октябрь, ноябрь, декабрь 2012 года на общую сумму 260896 руб. 98 коп. не оплачены ответчиком, претензия от 12.11.2012 оставлена без ответа, в связи с чем истец обратился в суд для принудительного взыскания задолженности. Истец считает, что ответчик в спорный период пользовался услугами истца и, следовательно, обязан их оплатить.
Исковые требования являются не обоснованными, в иске следует отказать по следующим основаниям.
Между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг. Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно статьям 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется эти услуги оплатить. При этом в силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 6.1 договора срок действия договора сторонами установлен с 01.04.2012 по 30.06.2012. Если за два месяца до истечения срока договора ни одна из сторон не потребует его прекращения, договор признается пролонгированным на тот же срок и на тех же условиях.
Ответчик письмом от 30.04.2012 №210-а уведомил истца о прекращении действия договора № 15 с 01.07.2012. Письмами истца от 14.09.2012 №16/1120, от 30.08.2012 №61/677 подтверждается факт уведомления его о прекращении договора и отказа ответчика в заключении квартальных договоров.
01.07.2012 ответчик заключил с ООО ЧОО «Держава» договор №22.136.О на техническое обслуживание комплекса технических средств охраны. За оказанные услуги в октябре, ноябре и декабре 2012 года ответчику обществом с ограниченной ответственностью ЧОО «Держава» выставленные для оплаты счета №3516 от 25.10.2012, №3984 от 26.11.2012, №4261 от 14.12.2012, подписаны акты от 25.10.2012, от 26.11.2012, 14.12.2012 за техническое обслуживание комплекса технических средств охраны по договору, акты выполнения работ по договору.
Наличие договора с другим исполнителем на те же услуги также доказывает то, что ответчик отказался от договора с истцом в соответствии с пунктом 6.1 договора и статьей 782 ГК РФ с 01.07.2012. Представленные истцом в материалы дела акты-наряды за 1У квартал подписаны неуполномоченными лицами, заказ и оказание этих услуг отрицается ответчиком.
При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований. В иске следует отказать.
Расходы по оплате госпошлины следует отнести на истца. Излишне уплаченную госпошлину возвратить истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 110 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В иске отказать.
Возвратить Федеральному государственному унитарному предприятию «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации из федерального бюджета 6288 руб. 07 коп. госпошлины.
На решение в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья: О.Г.Васильева
