Определение Арбитражного суда Псковской области от 25 июня 2019 года №А52-4517/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июня 2019 года Дело N А52-4517/2017
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Булгакова С.В.,
ознакомившись с заявлением финансового управляющего имуществом должника Гуляева Виталия Борисовича о признании сделки недействительной,
к Нефедьеву Владимиру Владимировичу (зарегистрирована (проживает) по адресу: 196603, г.Санкт-Петербург),
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Цоя Олега Павеловича (27.10.1964 года рождения, уроженец села Кусовет Вазир Гурленского района Хорезмской области; проживающий (зарегистрированный) по адресу: 182370, Псковская область, Красногородский район, дер.Синяя Никола, ул.Никольская д.7; ИНН 781300106722, СНИЛС 047-827-376-95),
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Псковской области от 16.04.2018 (резолютивная часть решения объявлена 09.04.2018) Цой Олег Павелович (далее - должник) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден Гуляев Виталий Борисович (далее - Гуляев В.Б., Управляющий). Сообщение о введение процедуры банкротстве в отношении Должника опубликовано в газете "КоммерсантЪ" от 21.04.2018 N70.
Управляющий 12.04.2019 (согласно штампу отделения почтовой связи письмо направлено в адрес суда 09.04.2019) обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделок купли-продажи 7 (Семи) объектов недвижимости, совершённых должником с Нефедьевым Владимиром Владимировичем 02.12.2015 (в отношении 5-ти объектов) и 27.01.2016 (в отношении 2-х объектов), и применения последствий недействительности сделок в виде возврата имущества в конкурсную массу должника.
Определением суда от 19.04.2019 заявление оставлено без движения, а определением суда от 21.05.2019 срок оставления заявления без движения продлён.
Заявитель в срок, установленный определением суда, недостатки устранил частично; представил дополнительные документы.
Вместе с тем, до настоящего времени Гуляевым В.Б. не представлены документы в подтверждение изложенных в заявлении доводов. При этом Управляющим повторно представлены копии тех же документов, в отношении которых судом в определении от 21.05.2019 указано о невозможности их прочтения и отсутствии записей о заверении копий.
В этой связи повторно в соответствии с требованиями статьи 126 АПК РФ суд предлагает Управляющему представить надлежащим образом заверенные и читаемые копии документов, содержащих оттиски штампов соответствующего правоохранительного органа (органов), которым осуществлялась (осуществляется) проведение процессуальных действий в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статьями 144-145 в частности), то есть штампы о регистрации в книге учёта сообщений о преступлениях (КУСП), а также представить копии процессуальных решений органов дознания (следствия), принятых по результатам проверки сообщений о преступлениях (копии постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, о возбуждении уголовного дела, о задержании подозреваемого, о привлечении в качестве обвиняемого и т.д.).
Также суд повторно предлагает Гуляеву В.Б. представить сведения о причинах наложения ограничений на предметы спора (согласно выпискам из ЕГРН). И, коль скоро Управляющий требует вернуть в конкурсную массу имущество (предметы спора) в натуре, то в соответствии с частью 1 статьи 126 АПК РФ ему следует представить документы, подтверждающие наличие за ответчиком данных объектов на настоящий момент; в противном же случае суд в соответствии с частью 2 статьи 125 АПК РФ предлагает уточнить просительную часть заявления в части подлежащих применению последствий недействительности спорных сделок.
Как следует из пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N99 "О процессуальных сроках", если исковое заявление (заявление) оставлено без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, суд может по собственной инициативе установить новый срок (или по ходатайству заявителя продлевает срок) оставления искового заявления (заявления) без движения, о чем выносит определение.
При названных обстоятельствах суд полагает возможным продлить срок оставления заявления без движения, предоставив, таким образом, Управляющему возможность устранить выявленные указанные выше недостатки.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 61.8-61.9 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве"), а также статьями 125, 126, 128, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Продлить срок оставления без движения заявления финансового управляющего Гуляева Виталия Борисовича о признании недействительными сделок должника и Нефедьевым В.В. и применении последствий недействительности данных сделок.
Предложить заявителю в срок до 25 июля 2019 года устранить отмеченные выше недостатки, послужившие основанием для оставления заявления без движения. В соответствии с частью 7 статьи 114 АПК РФ устранение недостатков должно быть произведено и соответствующие документы представлены в суд до 16 час. 00 мин. указанного дня.
Указанный срок является пресекательным и, в случае непоступления документов к указанному дню и часу непосредственно в суд, заявление подлежит возвращению в соответствии с частью 4 статьи 128, пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ не позднее следующего дня после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.
Сдача документов органу связи или иному лицу, заведомо не имеющим возможности своевременной доставки их в суд до указанного времени, надлежащим устранением недостатков не является.
По вашему ходатайству срок может быть продлён, о чём вы можете заявить телеграммой по адресу суда.
В соответствии со статьей 128 АПК РФ обжалование настоящего определения не предусмотрено.
Одновременно разъясняется, что в соответствии со статьями 177, 186 АПК РФ судебный акт в форме электронного документа, подписанного судьёй усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. Обязанность суда направлять копии таких судебных актов участвующим в деле лицам на бумажном носители в отсутствии соответствующего ходатайства Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена. Указанный в настоящем определении код доступа обеспечивает лицам, участвующим в деле, возможность получения всех судебных актов по делу в электронном виде.
Информация о движении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет": httр://pskov.arbitr.ru.
Судья С.В. Булгаков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка