Дата принятия: 07 мая 2013г.
Номер документа: А52-4507/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 07 мая 2013 года Дело N А52-4507/2012
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Селецкой С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Псковская фондовая компания» (ИНН 6027112440, ОГРН 1086027002852) к обществу с ограниченной ответственностью «Псковский перевозчик» (ИНН 6027091084, ОГРН 1056000402963) о взыскании 8169 руб. и 4000 руб. судебных расходов, без вызова сторон,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Псковская фондовая компания» (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Псковский перевозчик» (далее - ответчик) о взыскании 8169 руб., в том числе 4000 руб. задолженности по оплате оказанных услуг - проведение оценки согласно договору от 03.04.2012 N33/от-04/12, 4169 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также 4000руб. судебных расходов.
Истец, ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены, возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявили, соответствующих заявлений не представили, равно как и дополнительных доказательств суду по спору (пункт 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», часть 1 статьи 121, часть 1, пункт 2 части 4 статьи 123, статья 124, часть 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Представитель ответчика Антонов В.В., действующий по доверенности от 01.01.2013, ознакомлен с материалами дела 20.03.2013 (заявление, л.д.94). Вместе с тем, отзыв на иск ответчиком не представлен, возражения по существу, размеру заявленного требования не заявлены. Основания для вынесения в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (часть 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) у суда отсутствуют.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Между истцом и ответчиком заключен договор на проведение оценки от 03.04.2012 N33/от-04/12 (далее - договор), согласно которому истец обязался оказать услуги по определению стоимости (оценки) полуприцепа SCHMITZ SPR 24/L, регистрационный знак 204 DZ, а ответчик принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями договора. Согласно пункту 2.1 договора стоимости услуг оценщика определяется 4000 руб. Договором предусмотрена 100 % оплата услуг в день подписания договора. Срок выполнения услуг установлен в пункте 3.2. договора - до 16.04.2012.
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
По смыслу статьи 779 ГК РФ исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Как усматривается из положений договора предмет и иные условия сторонами согласованы.
Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В материалах дела содержится отчет от 03.04.2012 N33 от 04/12, выполненный истцом в соответствии с условиями договора об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.
На момент рассмотрения спора срок оплаты оказанных истцом услуг наступил, услуги не оплачены, доказательств обратного, а также о наличии обстоятельств, освобождающих его от исполнения обязательства, ответчик не заявил, суд соответствующих доказательств не представил. Задолженность по оплате оказанных истцом услуг в соответствии с условиями договора составляет 4000 руб.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на внутреннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом судом оценивается относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, а также достаточность и взаимная связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
В связи с просрочкой оплаты оказанных услуг в соответствии со статьей 395 ГК РФ истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4169 руб. 00 коп. за период с 01.05.2012 по 05.03.2013 по ставке ЦБ РФ 8,25 % годовых (уточненное заявление, л.д.91).
Проверив расчет суммы процентов, основываясь на положениях Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», суд считает требование о взыскании таковых законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в части взыскания 279 руб. 58 коп., из расчета 8,25% годовых за период с 01.05.2012 по 05.03.2013. Исковые требования о взыскании процентов в остальной части удовлетворению не подлежат, поскольку истцом при составлении расчета процентов допущена арифметическая ошибка при исчислении количества дней просрочки.
Контррасчет суммы иска ответчиком суду не представлен.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.
Учитывая изложенное выше, суд считает, что исковые требования законны, обоснованы, подтверждены материалами дела, не оспорены ответчиком по праву и размеру и подлежат удовлетворению в сумме 4279 руб. 58 коп., в том числе 4000 руб. основного долга, 279 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в сумме 4000 руб.
Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрении дела по существу, или в определении.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Как усматривается из материалов дела, факт и сумма понесенных расходов подтверждены договором на оказание юридических услуг от 29.04.2012, заключенным между Ивановой Екатериной Рудольфовной (далее - исполнитель) и ООО «Псковская фондовая компания» (далее - заказчик), заданием к договору, актом выполненных работ, расходными кассовыми ордерами от 21.10.2012.
Расходы истца связаны с рассмотрением дела в суде, являются его судебными расходами и в соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет ответчика. Ответчик о чрезмерности заявленной суммы расходов не заявил, обоснованных возражений, соответствующих доказательств, суду не представил.
Вместе с тем, иск удовлетворён частично на 52,39%, отнесение на ответчика 100 % судебных издержек истца, понесенных им в связи с оплатой услуг представителя, противоречит положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, требование истца о взыскании судебных издержек по оплате услуг представителя в размере 4000 руб. с учетом приведенных выше норм права подлежит удовлетворению в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям, - в сумме 2095 руб. 52 коп., а также в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1047 руб. 77 коп.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Псковский перевозчик» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Псковская фондовая компания» 4279 руб. 58 коп., в том числе 4000 руб. основного долга, 279 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 1047 руб. 77 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 2095 руб. 52 коп. судебных расходов.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Выдать исполнительный лист.
На решение в течение десяти дней со дня его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья
С.В.Селецкая
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
