Дата принятия: 14 января 2013г.
Номер документа: А52-4506/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 14 января 2013 года Дело N А52-4506/2012
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Жупановой Л.В.,
рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПСФ «Газстройкомплект»
к обществу с ограниченной ответственностью «Птицефабрика «Псковская» о взыскании 80000 рублей
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «ПСФ «Газстройкомплект», место нахождения: 180016, г. Псков, Рижский пр-т, д. 35, офис 1002, ОГРН 1026000967332 (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Птицефабрика «Псковская», место нахождения: 180504, Псковская область, Псковский район, п. Тямша, ОГРН 1066027045072 (далее - ответчик) о взыскании 80000 рублей основного долга по договору на выполнение работ N15/11 от 21.03.2011.
Определением суда от 14.11.2012 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства со сроком рассмотрения не позднее 14 января 2013 года. Указанное исковое заявление и документы, приобщенные к нему, были размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
В порядке пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощённого производства», части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны извещены арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. При этом лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощённого производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. В соответствии с ч. 3 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; 3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации; 4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; 5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; 6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса. Соответствующие доказательства в материалах дела имеются, в связи с чем, оснований к вынесению в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 Кодекса, определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (часть 5 статьи 227 Кодекса) не имеется.
На официальном сайте арбитражного суда текст определения от 14.11.2012 размещен в электронном виде 15.11.2012. Указанное определение суда было направлено ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, которое получено им 20.11.2012.
До истечения срока, установленного части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд от истца каких-либо заявлений, ходатайств, документов не поступило. От ответчика в суд отзыв на иск или документы не поступили, какие-либо заявления, ходатайства, возражения не заявлены.
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд установил следующее.
21 марта 2011 года между истцом и ответчиком заключен договор на выполнение работ N 15/11, в соответствии с которым истец (подрядчик по договору) обязуется выполнить работы по разработке проектной документации на газоснабжение комплекса зданий реммолодняка, а ответчик (заказчик по договору) обязуется принять их результат и оплатить обусловленную договором цену. Стороны в пункте 3.2. договора установили сроки выполнения работ с 01.04.2011 по 15.07.2011.
В разделе 2 договора сторонами согласованы условия о стоимости работ, порядке, форме и сроках оплаты выполненных работ. Стоимость работ по договору составляет 280000 рублей (п. 2.1. договора).
Ответчик на основании счета N15 от 07.02.2012 уплатил истцу аванс в сумме 200000 рублей, что подтверждается платежными поручениями N562 от 01.03.2012 на сумму 140000 рублей и N651 от 13.03.2012 на сумму 60000 рублей.
Истец выполнил свои обязательства, предусмотренные договором. Работы приняты ответчиком в полном объеме без замечаний, что подтверждается актом выполненных работ N12 от 09.06.2012 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат N11 от 09.06.2012.
Истец на основании указанных акта и справки выставил ответчику для оплаты счет N18 от 09.06.2012 на сумму 80000 рублей и счет-фактуру N17 от 09.06.2012 на сумму 280000 рублей.
Поскольку оплата по договору ответчиком полностью не произведена, истец обратился в суд с настоящим иском.
Исковые требования обоснованы, подтверждаются материалами дела, и в соответствии с договором N15/11 от 21.03.2011 и статьями 307, 309, 314, 758, 762 Гражданского Кодекса Российской Федерации, подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Между сторонами заключен договор, согласно которого исполнитель обязался разработать по заданию заказчика проектную документацию и сдать результат работы заказчику, а заказчик обязался принять результат работы и оплатить в установленные в договоре сроки.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со статьей 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.
Из буквального прочтения пунктов 2.2.1. и 2.2.2. договора усматривается, что оплата выполненных работ должна быть произведена в два этапа: авансовый платеж - 200000 рублей в течение 5 банковских дней с момента подписания договора. Окончательный расчет производится в течение 15 банковских дней с момента подписания сторонами актов приемки выполненных работ.
Работы по договору истцом выполнены в полном объеме, акт приемки выполненных работ и справка о стоимости работ и затрат подписаны ответчиком без каких-либо замечаний.
Заказчик произвел авансовый платеж в сумме 200000 рублей. Установленный сторонами срок для окончательного расчета по договору наступил.
Ответчиком доказательства уплаты долга своевременно в суд не представлены. Наличие задолженности ответчика перед истцом и нарушения им сроков внесения платежей подтверждается материалами дела и не оспариваются ответчиком.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.
С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.
В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» разъяснено, что с учетом положений части 2 статьи 229 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя.
Истцу следует учесть указанные разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика «Псковская» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПСФ «Газстройкомплект» 80000 рублей основной долг, а также 3200 рублей расходов на оплату государственной пошлины.
По заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПСФ «Газстройкомплект» выдать исполнительный лист.
Решение подлежит немедленному исполнению.
На решение в течение одного месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья
Л.В.Жупанова
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
