Определение от 09 декабря 2013 года №А52-4503/2010

 
Арбитражный суд Псковской области
 
ул. Некрасова, д. 23, г. Псков, 180001
 
httр://pskov.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об оставлении заявления без движения
 
    город Псков                                                                                               Дело № А52-4503/2010
 
    09 декабря 2013 года
 
    Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Лебедева А.А., ознакомившись с исковым заявлением общества с ограниченной ответственностью «Ремстрой – 2»
 
    к открытому акционерному обществу «Сбербанк России»
 
    третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Полибилд-Псков»
 
    о признании незаконными действий по списанию денежных средств с расчетного счета общества с ограниченной ответственностью «Ремстрой-2», поступивших от реализации залогового имущества, взыскании убытков в виде возврата на основной расчетный счет денежных средств в размере 1 205 979 руб., 
 
установил:
 
    постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2011 по делу № А52-4503/2010 общество с ограниченной ответственностью «Ремстрой-2» (ИНН 6027037432, ОГРН 1026000966749; далее – ООО «Ремстрой-2», общество, должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Лубенец Оксана Викторовна.
 
    ООО «Ремстрой-2» обратилось с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о признании незаконными действий ответчика по списанию денежных средств с расчетного счета истца, поступивших от реализации залогового имущества, взыскании убытков в виде возврата на основной расчетный счет общества денежных средств в размере 1 205 979 руб.
 
    В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в исковом заявлении указано общество с ограниченной ответственностью «Полибилд-Псков».
 
    Согласно пункту 1 статьи 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее -  Закон о банкротстве) сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.
 
    В силу статьи 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
 
    Как разъяснено в пункте 2 постановления № 63, к сделкам, совершенным не должником, а другими лицами за счет должника, которые в силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве могут быть признаны недействительными по правилам главы III.1 этого Закона (в том числе на основании статей 61.2 или 61.3), может, в частности, относиться списание банком в безакцептном порядке денежных средств со счета клиента-должника в счет погашения задолженности клиента перед банком или перед другими лицами, в том числе на основании представленного взыскателем в банк исполнительного листа.
 
    Таким образом, исковое заявление ООО «Ремстрой-2» к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о признании незаконными действий ответчика по списанию денежных средств с расчетного счета истца, поступивших от реализации залогового имущества, взыскании убытков в виде возврата на основной расчетный счет общества денежных средств в размере 1 205 979 руб. подлежит рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Ремстрой-2» по правилам главы главы III.1 Закона о банкротстве.
 
    В связи с этим, ООО «Ремстрой-2» предлагается уточнить заявителя, указать второго ответчика по заявлению – другую сторону оспариваемой сделки – Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Псковской области, представить нормативное обоснование заявленного требования с учетом главы III.1 Закона о банкротстве, уточнить требование, прописав подлежащие применению последствия недействительности оспариваемой сделки.   
 
    В соответствии с частью 1 статьи 223Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
 
    Согласно пункту 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве форма и содержание заявления об оспаривании сделки должника в деле о банкротстве и порядок его подачи в суд должны отвечать требованиям, предъявляемым к исковому заявлению в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
    Пунктом 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к исковому заявлению прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размереили право на получение льготыпо уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
 
    Как разъяснено в пункте 19постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).  
 
    В нарушение требований пункта 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере.
 
    Истцом заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины по заявлению к ООО «Логилайн» о применении последствий недействительности сделки.
 
    Основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статье 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Кодекса.
 
    В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» разъяснено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче иска.
 
    При этом к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименование и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты; подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.
 
    Заявленное ходатайство противоречит содержанию заявления, поскольку в данном случае требование предъявлено к ОАО «Сбербанк России»,  к ходатайству не приложены вышеназванные документы, устанавливающие имущественное положение заявителя.
 
    При таких обстоятельствах поданное заявление как не соответствующее требованиям пункта 2 части 1статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании статьи 128 того же Кодекса подлежит оставлению без движения.
 
    Руководствуясь статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Заявление общества с ограниченной ответственностью «Ремстрой-2» от 28.11.2013 без номера оставить без движения.
 
    Предложить заявителю в срок не позднее 15 января 2014 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, и представить:
 
    - документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо документально подтвержденное ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины;
 
    - уточнить заявителя, указать второго ответчика по заявлению – другую сторону оспариваемой сделки – Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Псковской области, представить нормативное обоснование заявленного требования с учетом главы III.1 Закона о банкротстве, уточнить требование, в том числе, указав подлежащие применению последствия недействительности оспариваемой сделки.  
 
    В  соответствии  с  частью  7  статьи  114  Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации устранение недостатков должно быть произведено и  соответствующие документы представлены в суд до 17 час 15 мин указанного дня.
 
    Указанный срок является пресекательным и, в случае непоступления документов к указанному дню и часу непосредственно в суд, заявление подлежит возвращению в соответствии с частью 4 статьи 128, пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее следующего дня после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.
 
    Сдача документов органу связи или иному лицу, заведомо не имеющим возможности  своевременной доставки их  в суд до указанного времени, надлежащим  устранением недостатков не является.
 
    По вашему ходатайству срок может быть продлён, о чём вы можете заявить телеграммой по адресу суда: ул. Некрасова, д. 23, г. Псков, а также по факсу                     8(8112)72-14-30, сервис приема документов, поданных в электронном виде: http://my.arbitr.ru. 
 
    В соответствии со статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование настоящего определения не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
    Информация о движении дела размещена на официальном сайтеАрбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет": httр://pskov.arbitr.ru.
 
 
Судья                                                                                                          А.А. Лебедев