Дата принятия: 04 октября 2018г.
Номер документа: А52-4502/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 октября 2018 года Дело N А52-4502/2018
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Самойловой Т.Ю., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "СТАЙЕР" (место нахождения: 180014, Псковская область, г.Псков, ул.Новгородская, д.13, ОГРН 1026000966111, ИНН 6027048794)
к Территориальному отделу государственного автодорожного надзора по Псковской области Северо-Восточного межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (место нахождения: 180007, Псковская область, г.Псков, ул.Красноармейская, д.8, ОГРН 1026000978960, ИНН 6027010624)
о признании незаконным и отмене постановления от 20.09.2018 N4836 по делу об административном правонарушении,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "СТАЙЕР" (далее - Общество) обратилось с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Псковской области Северо-Восточного межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 20.09.2018 по делу об административном правонарушении N4836 о привлечении общества к административной ответственности на основании части 1 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.
Суд считает, что в принятии данного заявления следует отказать по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности, об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
В соответствии с частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
Таким образом, для отнесения дел об обжаловании постановлений административных органов о привлечении юридического лица или индивидуального предпринимателя к административной ответственности к компетенции арбитражных судов необходимо учитывать следующие критерии:
- административное правонарушение совершено определенным в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях субъектом (юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем), выступающим участником хозяйственного оборота.
- административное правонарушение совершено этим лицом в процессе осуществления им предпринимательской или иной экономической деятельности.
Общество оспаривает постановление о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 12.31.1 Главы 12 КоАП РФ "Административные правонарушения, в области дорожного движения". Объектом административного правонарушения в сфере безопасности дорожного движения выступает совокупность общественных отношений, охраняемых действующим законодательством в области безопасности дорожного движения. Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении или невыполнении действующего законодательства в области безопасности дорожного движения, что не связано с предпринимательской или иной экономической деятельностью, а посягает на общественный порядок и общественную безопасность.
В соответствии с пунктом 10 раздела VI Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, если объективная сторона административного правонарушения, совершенного юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда, жалобы на постановления административных органов о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункте 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в любом случае подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции.
С учетом вышеизложенной позиции Верховного суда РФ, судебный спор об оспаривании постановления административного органа о привлечении юридического лица к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.31.1 КоАП РФ, не связан с предпринимательской деятельностью и не носит экономического характера, в связи с чем, неподведомственен арбитражному суду.
Доказательств того, что заявитель обращался с аналогичным заявлением в суд общей юрисдикции и этот суд отказал в принятии заявления в связи с неподведомственностью спора, либо производство по его требованию судом общей юрисдикции было прекращено в связи с неподведомственностью, не представлено.
Таким образом, заявление подано с нарушением подведомственности и не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в арбитражном суде.
Согласно части 4 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в принятии искового заявления, заявления препятствует повторному обращению в суд с такими заявлениями к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 127.1, статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать в принятии заявления общества с ограниченной ответственностью "СТАЙЕР" о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Псковской области Северо-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 20.09.2018 N4836 по делу об административном правонарушении о привлечении общества к административной ответственности на основании части 1 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На определение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Приложение: жалоба на 2-х листах, документы на 17-ти листах в соответствии с указанным приложением.
Судья Т.Ю. Самойлова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
