Определение Арбитражного суда Псковской области от 03 ноября 2017 года №А52-4502/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 03 ноября 2017 года Дело N А52-4502/2017
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Циттель С.Г., рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Шустова Григория Николаевича (место нахождения: г. Псков, ОГРНИП 304602733600188)
к Российской Федерации в лице Федеральной налоговой службы РФ
территориальный орган: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой N1 по Псковской области (место нахождения: 180017, Псковская обл., г. Псков, ул. Яна Фабрициуса, д. 2А, ОГРН 1046000330683, ИНН 6027022228)
соответчик: Министерство финансов Российской Федерации (место нахождения: 109097, г. Москва, ул. Ильинка, д. 9, стр. 1, ОГРН 1037739085636, ИНН7710168360)
третье лицо: судебный пристав-исполнитель ОСП по ОВИП УФССП России по Псковской области Кузнецова Инна Анатольевна
о взыскании 202358 руб. 82 коп.,
установил:
индивидуальный предприниматель Шустов Григорий Николаевич (далее по тексту - заявитель) обратился в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о взыскании из казны Российской Федерации 202358 руб. 82 коп. в качестве компенсации убытков в связи с неисполнением ответчиком своих публичных обязательств по охране частной собственности и судебной защите прав.
В части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) сформулировано общее правило подведомственности, согласно которому к юрисдикции арбитражных судов относятся разрешение экономических споров и рассмотрение других дел, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Согласно статье 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, отнесение дела к подведомственности арбитражного суда производится по двум критериям - по субъектному составу и характеру спора, который должен быть связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности либо относиться к специальной подведомственности дел арбитражным судам в силу статьи 33 АПК РФ.
Право обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением индивидуальный предприниматель Шустов Г.Н. обосновывает со ссылкой на определение Арбитражного суда Псковской области от 03.12.2014 по делу NА52-4534/2010. В соответствии с указанным определением суда по заявлению гражданина Шустова Григория Николаевича (от 18.10.2014 NШ/КА-02) произведена процессуальная замена взыскателя - общество с ограниченной ответственностью "КонсалтАудит" на его правопреемника - Шустова Г.Н. Основанием для удовлетворения заявления гражданина Шустова Г.Н. явился договор уступки прав требования (цессии) N2/Ц-2014 заключенный между обществом с ограниченной ответственностью"КонсалтАудит" в лице генерального директора Бариновой М.В. и гражданином Шустовым Г.Н. (указаны реквизиты паспорта гражданина Российской Федерации).
Таким образом, взыскателем по делу NА52-4534/2010 является гражданин Шустов Григорий Николаевич, а не индивидуальный предприниматель Шустов Г.Н. Соответственно спор по обстоятельствам, указанным в заявлении возник между гражданином Шустовым Г.Н. и государственным органом. Доказательств, подтверждающих право обращения в суд с заявлением о компенсации убытков по обстоятельствам указанным в заявлении Шустовым Г.Н., как индивидуального предпринимателя, к заявлению не приложено.
Следовательно, условие о субъектном составе в данном случае не соблюдается, к специальной подведомственности спор о взыскании убытков не относится, что не позволяет отнести дело к подведомственности арбитражных судов, в связи с чем, данный спор не подлежит разрешению в арбитражном суде.
В силу пункта 1 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказывает в принятии заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в арбитражном суде.
Право на обращение с настоящим заявлением в суд общей юрисдикции (мировую юстицию) в установленном порядке у гражданина Шустова Г.Н. на день вынесения определения не утрачено.
Поскольку заявление с документами было подано в электронном виде через систему "Мой арбитр", направлению в адрес заявителя подлежит только заявление с отметкой суда о его принятии.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 127.1, статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
В принятии заявления индивидуального предпринимателя Шустова Григория Николаевича от 27.10.2017 исх. NШКА-96 отказать.
На определение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Приложение: заявление на 6-и листах.
Судья С.Г. Циттель
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка