Дата принятия: 26 декабря 2018г.
Номер документа: А52-4501/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 26 декабря 2018 года Дело N А52-4501/2018
Резолютивная часть решения оглашена 25 декабря 2018 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Судаковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тимофеевой С.Н., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энерго-Логистик" (место нахождения: 344006, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Кировский проспект, д.51, литер А, офис 15-16, ОГРН 1106195002253, ИНН 6167073423)
к обществу с ограниченной ответственностью "Форум-Экспорт" (место нахождения: 182112, Псковская область, г. Великие Луки, проезд Воробецкий, д.2А, ОГРН 1096025002787, ИНН 6025034186)
о взыскании 16 513 800 руб. 13 коп.,
при участии в заседании:
от истца и от ответчика: не явились, извещены (от истца ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Энерго-Логистик" (далее - истец, ООО "Энерго-Логистик") обратилось с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Форум-Экспорт" (далее - ответчик, ООО "Форум-Экспорт") 16 513 800 руб. 13 коп., в том числе 8 525 000 руб. 00 коп. - задолженность по договору займа с процентами N1 от 07.11.2016, 6 099 047 руб. 00 коп. - пени по договору и 1 889 753 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом увеличения исковых требований, принятых протокольным определением от 25.12.2018 в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ответчик письменную позицию по требованиям не представил.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен по существу в отсутствие представителей сторон.
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд установил следующее.
Между ООО "Энерго-Логистик" (займодавцем) и ООО "Форум-Экспорт" (заемщиком) заключен договор займа с процентами от 07.11.2016 N1 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого займодавец предоставляет заемщику процентный заем, а последний обязуется возвратить процентный заем в определенный настоящим договором срок.
Сумма займа по настоящему договору составляет 10 000 000 руб. (пункт 2.1 договора).
В силу пункта 2.2 договора за пользование займом заемщик выплачивает проценты по ставке 10% годовых от суммы займа. Проценты за пользование суммой займа начисляются с момента зачисления денежных средств на банковский счет заемщика до дня возврата суммы займа включительно. При частичном возврате суммы займа, проценты начисляются на невозвращенную часть.
Заем предоставляется на срок до 27.01.2017 (пункт 3.1 договора).
В соответствии с пунктом 6.2 договора в случае невозвращения заемщиком суммы займа в срок, указанный в пункте 4.1 настоящего договора, а также нарушения сроков выплаты денежных средств, указанных в пункте 3.1 договора, он уплачивает займодавцу пени из расчета 0,1% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.
Платежным поручением от 09.11.2016 N47 истец перечислил ответчику денежные средства в размере 10 000 000 руб. с указанием основания платежа "предоставление процентного займа (10%), согласно договору займа с процентами N1 от 07.11.2016".
В связи с неисполнением обязанности по возврату суммы займа истцом в адрес ответчика 15.06.2018 была направлена претензия от 13.06.2018 N19, в ответ на которую ответчик представил ориентировочный график погашения задолженности в 2018-2019 годах.
Поскольку ответчиком обязательства по возврату суммы займа не исполнены, истец обратился с требованием о взыскании задолженности по вышеуказанному договору в сумме 8 525 000 руб. 00 коп.
Руководствуясь пунктом 2.2 договора, предъявил к взысканию с ответчика проценты за пользование суммой займа в сумме 1 889 753 руб. 13 коп. за период с 09.11.2016 по 18.12.2018 по ставке 10 % годовых, а также руководствуясь пунктом 6.2 договора займа - пени в сумме 6 099 047 руб. 00 коп. за период с 28.01.2017 по 18.12.2018 по ставке 0,1 % за каждый день просрочки от невыплаченной суммы.
Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части исходя из следующего.
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 8, пунктом 2 статьи 307 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданско-правовых обязательств является договор.
В силу части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Факт получения ответчиком заемных денежных средств подтверждается платежным поручением от 09.11.2016 N47 на сумму 10 000 000 руб.
Как установлено пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Обязанность доказывания в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на каждую из сторон, ответчик своим правом на представление доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату займа в суд не представил, возражений по расчету суду не заявил.
В соответствии с частью второй статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
На основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Исследовав договор займа, доказательства передачи заемщику денежных средств, приняв во внимание отсутствие документов, подтверждающих возврат займа займодавцу, а также то, что момент возврата займа, определенный в договоре, наступил (27.01.2017), акт сверки, в котором отражены внесенные ответчиком платежи, подписанный сторонами без возражений и замечаний (л.д. 38), скреплен подписями и печатями истца и ответчика, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности заявленных ООО "Энерго-Логистик" требований в части взыскания суммы основного долга в размере 8 525 000 руб.
Также истцом заявлено о взыскании процентов за пользование суммой займа, предусмотренного пунктом 2.2 договора в размере 1 889 753 руб. 13 коп. за период с 09.11.2016 по 18.12.2018 по ставке 10% годовых.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункту 2 статьи 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3 статьи 810 ГК РФ).
Расчет истца проверен судом и установлены арифметические ошибки в части начисления процентов на даты частичных оплат (21.06.2017, 22.06.2017, 23.06.2017), что привело к сумме процентов в большей сумме, чем по расчету суда, в связи с чем, с ответчика следует взыскать 1 889 349 руб. 03 коп. В остальной части процентов надлежит отказать.
В связи с не возвратом ответчиком суммы займа и процентов за пользование займом, на него возлагается ответственность, установленная условиями договора займа.
В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Право истца требовать неустойку установлено пунктом 6.2 договора займа, согласно которому в случае несвоевременного возврата суммы займа заемщик выплачивает неустойку займодавцу в размере 0,1% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.
Руководствуясь положениями статьи 431 ГК РФ, суд, исходя при толковании договора из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, в том числе в пункте 6.2, пришел к выводу, что стороны согласовали для заемщика следующую меру ответственности: при нарушении заемщиком принятых на себя обязательств по возврату займа, займодавец вправе потребовать от него уплаты неустойки, начисленной на общую сумму займа в размере 0,1 % от невыплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.
Поскольку материалами подтверждается факт нарушения ответчиком срока возврата займа, истцом требование о взыскании пени заявлено правомерно.
Между тем, проверив расчет пени, истцом также допущены арифметические ошибки в части начисления пени в даты частичных оплат (21.06.2017, 22.06.2017, 23.06.2017), что также привело к сумме пени в большей сумме, чем по расчету суда, в связи с чем, с ответчика следует взыскать пени в сумме 6 089 047 руб. В остальной части пени надлежит отказать.
Ходатайств о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.
Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать: 16 503 396 руб. 03 коп., в том числе: основной долг в сумме 8 525 000 руб. 00 коп.; проценты в сумме 1 889 349 руб. 03 коп.; пени в сумме 6 089 047 руб. 00 коп.
В остальной части иска отказать.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате госпошлины подлежит отнесению на ООО "Энерго-Логистик" и ООО "Форум-Экспорт" пропорционально удовлетворенным требованиям, и взысканию в доход федерального бюджета, поскольку при подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.
Руководствуясь статьями 167-171,110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Форум-Экспорт" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энерго-Логистик" 16 503 396 руб. 03 коп., в том числе: основной долг по договору займа с процентами от 07.11.2016 N 1 в сумме 8 525 000 руб. 00 коп.; проценты за пользование суммой займа в сумме 1 889 349 руб. 03 коп.; пени в сумме 6 089 047 руб. 00 коп.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Форум-Экспорт" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 105502 руб. 00 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энерго-Логистик" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 67 руб. 00 коп.
Выдать исполнительные листы.
На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья Н.В. Судакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
