Решение от 14 декабря 2012 года №А52-4500/2012

 
Арбитражный суд Псковской области
 
ул. Некрасова, 23, г. Псков, 180001
 
Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
    г. Псков                                                                                      Дело № А52-4500/2012
 
    14 декабря 2012 года
 
    резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2012 года
 
    в полном объеме решение изготовлено 14 декабря 2012 года
 
    Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Жупановой Л.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рыбаковой А.И.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по искуКомитета по управлению муниципальным имуществом города Пскова
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Астар»
 
    о взыскании 1103637 руб. 38коп.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Маяк Е.М. – представитель, доверенность от 26.06.2012 №13, удостоверение предъявлено;
 
    от ответчика: не явился;
 
установил:
 
    Комитет по управлению муниципальным имуществом города Пскова, место нахождения: 180004, г. Псков, ул. Яна Фабрициуса, д. 5а, ОГРН 1026000982809 (далее истец) обратился в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Астар», место нахождения: 180000, г. Псков, ул.Ленина, д.3 ОГРН 1046000330496 (далее ответчик) о взыскании 1103637 руб. 38 коп., в том числе 841405 руб. 62 коп. – основной долг, 262231 руб. 76 коп. – пени за период с 11.02.2011 по 10.11.2012.
 
    Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования, просила иск удовлетворить в полном объеме.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на иск или каких-либо заявлений, ходатайств, возражений по делу в суд не представил, о времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ.
 
    Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, подтверждающие размещение на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен в отсутствии ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
 
    Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, выслушав представителя истца, суд установил следующее.
 
    10 ноября 2005 года сторонами заключен договор передачи в аренду объектов нежилого фонда, являющихся муниципальной собственностью №3325 с дополнительным соглашением №1 от 01.01.2006 (л.д. 9-18), по которому истец обязался передать, а ответчик принять в аренду нежилое помещение, площадью 250 кв.м, расположенное по адресу г. Псков, ул. Ленина, д. 3, на срок с 10.11.2005 по 10.11.2020 для использования под офис, предприятие общественного питания, магазин.
 
    По акту приема-передачи от 10.11.2005 объект был передан арендатору.
 
    Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.
 
    Пунктом 3.1 договора установлен размер арендной платы – 167975 руб. 00 коп. в год, которую согласно п. 3.2 арендатор оплачивает в сумме 13998 руб. 00 коп. в месяц не позднее 10 числа, следующего за оплачиваемым месяцем.
 
    Согласно пунктам 3.7 и 3.8. договора в редакции дополнительного соглашения арендная плата может быть пересмотрена досрочно в случае усиления инфляционных процессов и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и нормативными актами органов местного самоуправления г. Пскова. Изменение арендной платы в связи с изменением (по Постановлению Псковской городской Думы) базовой ставки арендной платы или коэффициентов в Методике расчета арендной платы за пользование муниципальным имуществом в городе Пскове является обязательным и производится арендодателем в одностороннем и бесспорном порядке (без перезаключения договора или подписания к нему дополнительного соглашения). Арендодатель направляет арендатору в адрес, указанный в договоре, заказное уведомление с указанием нормативного акта и нового установленного размера арендной платы. Новый размер арендной платы устанавливается с момента официального опубликования Постановления Псковской городской Думы в средствах массовой информации. Изменение ставки арендной платы производится не чаще одного раза в год.
 
    Письмом №4121 от 07 августа 2008 года (л.д.19) истец уведомил ответчика об увеличении с 23 августа 2008 года размера арендной платы до 471866 рублей в год, которая подлежит оплате ежемесячно в сумме 39322 рублей.
 
    Определением Арбитражного суда Псковской области от 03.05.2011 по делу №А52-894/2011 между сторонами заключено мировое соглашение, в рамках указанного дела ответчик признавал исковые требования о взыскании с него арендной платы по договору №3325 от 10.11.2005 за 2010 год.
 
    Поскольку ответчик задолженность по арендной плате не оплатил, истец обратился с настоящим иском в суд о взыскании основного долга и пени в соответствии с пунктом 4.2.1. договора, согласно которого в случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные договором, начисляются пени в размере 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки.
 
    По расчетам истца задолженность по арендной плате за период с января 2011 по октябрь 2012 года составила 841405 руб. 62 коп., пени, начисленные за период с 11.02.2011 по 10.11.2012, составляют 262231 руб. 76 коп.
 
    Исковые требования обоснованы, подтверждены материалами дела и в соответствии со статьями 309, 310, 330, 606, 614, 619 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии  с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Истец в соответствии с условиями договора передал ответчику имущество, а ответчик имущество принял.
 
    Расчет задолженности по арендной плате за период с января 2011 по октябрь 2012 произведен истцом в соответствии с условиями договора и составляет 841405 руб. 62 коп. Расчет размера арендной платы проверен судом.
 
    Определение Арбитражного суда Псковской области от 03.05.2011 по делу №А52-894/2011 носит преюдициальный характер в соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ, в силу которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Ответчик наличие задолженности за спорный период не оспорил, доказательства того, что им оплата арендной платы произведена своевременно в полном объеме в суд не представил.
 
    В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.
 
    Поскольку обязанность по внесению арендной платы за спорный период ответчиком не исполнялась длительное время, истец обоснованно в соответствии с пунктом 4.2.1. договора начислил арендатору пени. Согласно расчету истца, размер пени составляет 262231 руб. 76 коп. за период с 11.02.2011 по 10.11.2012.
 
    Ответчик возражений по расчёту пени и ходатайства о применении положений ст. 333 ГК РФ не заявил, необходимых документов не представил. Расчет неустойки проверен судом.
 
    С учетом изложенного и разъяснений, данных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» с ответчика следует взыскать неустойку в сумме 13 850 руб. 00 коп.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика. Истец от уплаты госпошлины освобожден, поэтому государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Астар» в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Пскова 1103637 руб. 38 коп., в том числе 841405 руб. 62 коп. – основной долг, 262231 руб. 76 коп. – пени.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Астар» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 24036 руб. 37 коп.
 
    Выдать исполнительные листы.
 
    На решение в течение одного месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
 
 
Судья                                                                                              Л.В. Жупанова