Определение Арбитражного суда Псковской области от 02 октября 2017 года №А52-4499/2016

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 02 октября 2017 года Дело N А52-4499/2016
Резолютивная часть определения объявлена 25 сентября 2017 года
Полный текст определения изготовлен 02 октября 2017 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Булгакова С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зотовой О.В.,
рассмотрев в судебном заседании заявление акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (зарегистрировано по адресу: 119034, г. Москва, Гагаринский пер., д. 3; ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488) о включении требования в реестр требований кредиторов,
а также заявление автономной некоммерческой организации "Фонд гарантий и развития предпринимательства Псковской области" (Микрокредитная компания) (зарегистрировано по адресу: 180004, г.Псков, ул.Ротная, д.34, оф. 10-12-13; ИНН 6027123709, ОГРН 1096000000689) о процессуальном правопреемстве и включении требования в реестр требований кредиторов,
в рамках дела по заявлению индивидуального предпринимателя Кабанова Сергея Олеговича (адрес места регистрации: г.Санкт-Петербург, ул.Опочинина, д.13, кв.38; ИНН 780105057477, ОГРН ИП 311784710300647; адрес для корреспонденции: 180000, Псковская область, г.Псков, ул.Набережная реки Великой, д.6, офис 12а)
к обществу с ограниченной ответственностью "Дашенька" (место нахождения: 180000, Псковская область, г.Псков, ул.Некрасова, д.38/25; ИНН 6027117688, ОГРН 1086027008517) о признании ликвидируемого должника несостоятельным (банкротом),
при участии:
от АО "Российский сельскохозяйственный банк": Гадомская Ю.В. - представитель по доверенности от 23.11.2016, паспорт;
от Автономной некоммерческой организации "Фонд гарантий и развития предпринимательства Псковской области": Стариков Д.А. - представитель, доверенность от 21.11.2016 б/н, паспорт;
от конкурсного управляющего: Маковская А.Э. - представитель, доверенность от 04.05.2017 N1, паспорт;
от уполномоченного органа: Перфильева В.Н. - старший государственный налоговый инспектор отдела обеспечения процедур банкротства УФНС России по Псковской области, доверенность от 06.12.2017, служебное удостоверение;
иные лица, участвующие в деле: не явились, извещены надлежащим образом,
установил:
решением суда от 13.04.2017 (резолютивная часть объявлена 10.04.2017) заявление индивидуального предпринимателя Кабанова Сергея Олеговича признано обоснованным, общество с ограниченной ответственностью "Дашенька" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. В отношении должника ведена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Быстров Владимир Владимирович.
Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 22.04.2017 N71.
Акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее -Заявитель, Банк) обратилось в суд с заявлением (вх. суда от 02.05.2017 N14075) о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 8 950 742 руб. 09 коп., как обеспеченного залогом имущества должника.
определением суда заявление принято к производству, назначено судебное заседание.
Автономная некоммерческая организация "Фонд гарантий и развития предпринимательства Псковской области" (Микрокредитная компания; далее - Фонд) 24.07.2017 обратилась в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве на стороне Банка на сумму 2 962 400 руб. 00 коп. и включении требования в данной сумме в реестр требований кредиторов должника, как обеспеченного залогом имущества должника (с учётом уточнений от 02.08.2017; входящий суда от 02.08.2017 N25109).
От заявителя 10.08.2017 поступило уточнение заявленных требований в сторону уменьшения в связи с погашением поручителем (Фондом) части задолженности за должника по кредитному обязательству и включении в реестр требований кредиторов должника в составе третей очереди требование в размере 5 988 342 руб. 09 коп., как обеспеченного залогом имущества должника.
В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уточнение требований.
Представитель Фонда не возражал против удовлетворения требований Банка с учётом представленных последним уточнений, поддержал в полном объеме заявление о процессуальном правопреемстве и о включении требования Фонда в реестр требований кредиторов должника, как обеспеченного залогом имущества должника.
Представитель уполномоченного органа и конкурсного управляющего не возражали против удовлетворения заявленных требований.
определением суда от 21.08.2017 заявления Банка и Фонда объедены для их совестного рассмотрения. Судебное заседание назначено на 25.09.2017.
Информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Документы, подтверждающие размещение на сайте суда указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.
В судебном заседании представители Банка и Фонда поддержали заявленные требования с учётом уточнений.
Представители уполномоченного органа и конкурсного управляющего не возражали против удовлетворения заявленных требований.
Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили. Каких-либо заявлений, ходатайств и возражений по существу спора в материалы спора не поступало.
В силу статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) спор рассмотрен в отсутствие указанных выше лиц.
Исследовав материалы дела, выслушав мнение лиц, явившихся в судебное заседание, оценив с учётом положений статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, осуществив проверку каждого доказательства, в том числе с позиции его достоверности и соответствия содержащихся в нём сведений действительности, суд приходит к следующему выводу.
Согласно пункту 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу пункта 6 статьи 16, статей 71, 100 и 142 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Закона.
Согласно статье 100 Закона о банкротстве данные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. Проверка обоснованности и размера заявленных требований, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований.
Таким образом, арбитражный суд в любом случае, независимо от наличия разногласий, проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований, что следует также и из разъяснений, данных в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N35).
Как установлено судом и следует из материалов дела, между Банком и Должником заключён договор от 26.05.2008 N126800/0040 об открытии кредитной линии (далее - Кредитный договор).
В соответствии с пунктом 1.3.1 договора за открытие кредитной линии установлена комиссия 0, 8% от суммы лимита выдачи.
В силу пункта 1.3.2 договора комиссия за обслуживание кредитной линии составила 0, 5% годовых.
Пунктом 1.4 договора предусмотрена процентная ставка в размере 14% годовых.
В подтверждение перечисления денежных средств Должнику, Банком представлен ордер от 20.06.2012 N606007 (т.16 л.д. 111).
В обеспечение исполнения указанного выше договора, между сторонами заключён договор от 31.05.2012 N126800/004-7/2 об ипотеке (залоге недвижимости).
В соответствии с дополнительным соглашением от 28.08.2015 N3 залоговая стоимость предмета залога установлена в размере 118 500 000 руб. 00 коп.
На дату введении в отношении должника процедуры конкурсного производства (10.04.2017) задолженность Заемщика по Кредитному договору составила 5 988 342 руб. 09 коп. основного долга.
Наличие и размер задолженности подтверждается кредитным договором, договором залога, платежными документами, подтверждающим перечисление денежных средств по ним, расчетами кредитора. Расчет Кредитора соответствует условиям договора, требованиям законодательства и принят судом. Возражений по расчету от лиц, участвующих в деле, не поступило.
Между тем, обязательства Должника по Кредитному договору были в том числе обеспечены поручительством Микрокредитной компании, в соответствии с договором поручительства от 31.05.2017 N126800/0040-8 (далее - Договор поручительства).
Фонд в ответ на требование Банка от 19.06.2017 N068-39-25/109 перечислил последнему платежным поручением от 28.06.2017 N589 денежные средства в сумме 2 962 400 руб. 00 коп. (т.19 л.д. 17-19).
Согласно пункту 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.
В силу статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии со статьей 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.
На основании изложенного суд считает, что права требования к Должнику частично перешли к Фонду, что в силу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для частичной замены заявителя по требованию в сумме 2 962 400 руб. 00 коп.
Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное и учитывая разъяснения, данные в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" о том, что переход права требования к другому лицу путем уступки или на основании закона (пункт 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации) не изменяет статуса данного требования с точки зрения его квалификации в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд считает заявление Фонда подлежащим удовлетворению.
Доказательств погашения сумм долга, отсутствия оснований для её включения в реестр требований кредиторов должника суду не представлено, соответствующих заявлений не сделано.
С учётом разъяснений, данных в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - постановление N58), судом установлено и материалами дела подтверждается, что заложенное имущество имеется в натуре, не выбыло из владения залогодателя, что подтверждается как выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости (т.16 л.д.134-138).
Таким образом возможность обращения взыскания на него сохраняется, право залога не прекратилось.
Проверив заявленные требования на соответствие условиям, определенным в пунктах 1, 20, 21 Постановления N 58, суд находит требования Банка и Фонда законными, обоснованными, подтвержденными материалами дела, и в силу статей 307, 309-310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника требования как обеспеченные залогом имущества должника: в заявленном Банком размере-5 988 342 руб. 09 коп. основного долга и в заявленном Фондом размере-2 962 400 руб. 00 коп.
Руководствуясь статьями 16, 60 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 48, 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Произвести частичную замену заявителя по требованию - акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" на автономную некоммерческую организацию "Фонд гарантий и развития предпринимательства Псковской области", в сумме 2 962 400 руб. 00 коп.
Признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Дашенька" требование акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в сумме 5 988 342 руб. 09 коп. основного долга как обеспеченного залогом имущества должника.
Признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Дашенька" требование автономной некоммерческой организации "Фонд гарантий и развития предпринимательства Псковской области" в сумме 2 962 400 руб. 00 коп. основного долга как обеспеченного залогом имущества должника.
На определение в срок, не превышающий месяца со дня вынесения, может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья С.В. Булгаков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка