Определение Арбитражного суда Псковской области от 09 января 2018 года №А52-4499/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 января 2018 года Дело N А52-4499/2016
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Булгакова С.В.,
рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего Быстрова Владимира Владимировича об исправлении опечатки в резолютивной части определения Арбитражного суда Псковской области от 02.10.2017,
в рамках дела по заявлению индивидуального предпринимателя Кабанова Сергея Олеговича (адрес места регистрации: г.Санкт-Петербург),
к обществу с ограниченной ответственностью "Дашенька" (место нахождения: 180000, Псковская область, г.Псков, ул.Некрасова, д.38/25; ИНН 6027117688, ОГРН 1086027008517) о признании ликвидируемого должника несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
Решением суда от 13.04.2017 заявление индивидуального предпринимателя Кабанова Сергея Олеговича признано обоснованным, общество с ограниченной ответственностью "Дашенька" (далее - Общество, Должник) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. В отношении должника ведена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Быстров Владимир Владимирович. Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 22.04.2017 N71.
Определением суда от 02.10.2017 (резолютивная часть объявлена 25.09.2017) удовлетворены заявления акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - Банк) и автономной некоммерческой организации "Фонд гарантий и развития предпринимательства Псковской области" (далее - Фонд); произведена частичная замена заявителя по требованию - Банка на Фонд, в сумме 2 962 400 руб. 00 коп.; требования Банка на сумму 5 988 342 руб. 09 коп. основного долга признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов Должника, как обеспеченные залогом имущества должника; требования Фонда в сумме 2 962 400 руб. 00 коп. основного долга признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов Должника, как обеспеченные залогом имущества должника.
Вместе с тем, во втором абзаце резолютивной части названного определения допущены опечатки, а именно: вместо "Признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Дашенька" требование акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в сумме 5 988 342 руб. 09 коп., как обеспеченное залогом имущества должника, в том числе 5 037 600 руб. 00 коп. основного долга, 585 310 руб. 86 коп. процентов, 20 903 руб. 96 коп. комиссии и 344 527 руб. 27 коп. пени, учитывая сумму пеней отдельно в реестре требований кредиторов как подлежащую удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов", ошибочно указано "Признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Дашенька" требование акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в сумме 5 988 342 руб. 09 коп. основного долга, как обеспеченного залогом имущества должника".
Поскольку указанные ошибки является именно опечатками и не изменяют содержание судебного акта, они подлежат исправлению в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Одновременно с этим суд отмечает, что в соответствии с пунктом 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Поскольку комиссия за обслуживание кредита в размере 20 903 руб. 96 коп. по своей правовой природе не относится к сумме требований о возмещении убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, она подлежит удовлетворению в том же порядке, как и задолженность по основному долгу и процентам.
Руководствуясь статьями 179, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исправить опечатки во втором абзаце резолютивной части решения Арбитражного суда Псковской области от 22.12.2016 по делу N А52-223/2016.
Вместо ""Признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Дашенька" требование акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в сумме 5 988 342 руб. 09 коп. основного долга, как обеспеченного залогом имущества должника"", следует читать "Признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Дашенька" требование акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в сумме 5 988 342 руб. 09 коп., как обеспеченное залогом имущества должника, в том числе 5 037 600 руб. 00 коп. основного долга, 585 310 руб. 86 коп. процентов, 20 903 руб. 96 коп. комиссии и 344 527 руб. 27 коп. пени, учитывая сумму пеней отдельно в реестре требований кредиторов как подлежащую удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов".
На определение может быть подана апелляционная жалоба в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья С.В. Булгаков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка