Дата принятия: 16 апреля 2013г.
Номер документа: А52-4497/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 16 апреля 2013 года Дело N А52-4497/2012
резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2013 года
в полном объеме решение изготовлено 16 апреля 2013 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Жупановой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рыбаковой А.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Псковский государственный университет»
к обществу с ограниченной ответственностью «Штамп-Сервис» о взыскании 149198 руб. 63 коп.
при участии в судебном заседании:
представитель истца: Пятерикова С.Л. - представитель по доверенности N6739 от 29.10.2012, паспорт предъявлен;
представитель ответчика: Николаева Г.В. - представитель по доверенности N1 от 10.01.2013, предъявлено удостоверение адвоката;
установил:
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Псковский государственный университет», место нахождения: 180000, Псковская область, город Псков, пл.Ленина, 2, ОГРН 1116027013255 (далее истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Штамп-Сервис», место нахождения: 180000, Псковская область, город Псков, ул. Киселева, 16, офис 15, 19а, ОГРН 1026000957916 (далее ответчик, Общество) о взыскании 149 198 руб. 63 коп. - убытков, причиненных ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору от 13.10.2011.
В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме, просила иск удовлетворить.
Ответчик в отзыве на иск и его представитель в судебном заседании исковые требования не признает, просит в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в отзыве на иск.
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, выслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующее.
Между Федеральным государственным образовательным учреждением среднего профессионального образования «Псковский колледж строительства и экономики» (правопреемником которого является Учреждение) и Общество заключен договор от 13 октября 2011 года (т. 1 л.д. 16), в соответствии с которым ответчик (подрядчик по договорам) принял на себя обязательства изготовить гербовую печать - 1 шт., печать - 5 шт., штамп - 6 шт., визитные карточки - 1000 шт. в течение двух недель после поступления денежных средств в сумме 17 600 руб. 00 коп. на расчетный счет или наличными в кассу подрядчика. Макет гербовой печати сторонами был согласован.
Ответчик выполнил свои обязательства, предусмотренные договором, и выставил для оплаты счет от 13.10.2011. Оплата выполненных работ произведена в полном объеме.
Изготовленная ответчиком гербовая печать была введена в документооборот.
06.07.2012 истцом установлено, что печать имеет дефекты: в полном наименовании юридического лица в слове «УНИВЕРСИТЕТ» отсутствует буква «Р».
Учреждение обратилось в ФБУ «Псковский ЦСМ» с целью проверки соответствия гербовой печати предъявляемым требованиям. По результатам проверки Учреждению выдано экспертное заключение N611 от 19.07.2012 N44/334 (т.1 л.д.48 - 52), в котором указано, что клише не соответствует предъявляемым требованиям, поскольку в слове «УНИВЕРСИТЕТ» отсутствует буква «Р»; сокращенное наименование юридического лица не помещено в круглые скобки; оттиск печати не четкий, не пропечатывается все элементы изображения (в слове «УНИВЕРСИТЕТ» не пропечатывается буква «В», в изображении всадника не пропечатывается правая вертикальная ограничительная линия щита).
На момент обнаружения дефектов было выдано 6865 документов государственного образца с проставленными на них оттисками печати, изготовленной ответчиком.
Учреждение понесло дополнительные убытки в связи с изготовление новых бланков документов государственного образца (105 309 руб. 10 коп.), оплата конвертов для рассылки уведомлений студентам о замене испорченных бланков дипломов (35 475 руб. 00 коп.), оплата экспертизы печати (8 414 руб. 63 коп.).
Истец направлял ответчику претензию N5353 от 28.08.2012 (т.1 л.д.12 - 14) с требованием уплатить убытки в размере 149 198 руб. 63 коп. в тридцатидневный срок. Указанная претензия получена ответчиком, что подтверждается почтовым уведомлением и не оспаривается ответчиком.
Поскольку ответчик требование истца не исполнил, истец обратился с настоящим иском в суд.
Суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Между сторонами заключен договор, согласно которого исполнитель обязался выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу положений названных норм, а также части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков. Кроме того, такое лицо должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков. Отсутствие одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда.
Между сторонами заключен договор, согласно которого исполнитель обязался выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.
Основания и порядок привлечения подрядчика к ответственности за ненадлежащее качество работы предусмотрен в статье 723 ГК РФ.
Согласно статье 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1). Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункт 2).
В данном случае стороны, подписав договор подряда, согласовали его предмет и сроки выполнения работ. Как следует из макета печати (т.1 л.д.20) заказчик согласовал орфографию, размер и дизайн печати, в том числе и отсутствие буквы «Р» в слове «УНИВЕРСИТЕТ» и круглых скобок вокруг сокращенного наименования юридического лица.
Результат работы принят заказчиком 19.10.2011 без каких-либо замечаний (т.4 л.д.95).
Как следует из экспертного заключения N611 (т.1 л.д. 49), недостатки на которые указывает в исковом заявлении истец, выявлены в ходе визуального осмотра печати. Специальных познаний для обнаружения этих недостатков (отсутствие элементов или их непропечатывание) не требуется. Истец в исковом заявлении не указал и документально не подтвердил, что выявленные недостатки не могли быть выявлены при принятии выполненных работ и являются скрытыми недостатками.
В силу пункта 3 статьи 720 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).
Кроме того, следует отметить, что Учреждение, обязанное действовать добросовестно и разумно, с должной степенью заботливости и осмотрительности, какие от него требовались по характеру его обязательств, должно было произвести дополнительный осмотр печати, прежде чем приступить к проставлению оттисков печати на документы государственного образца в количестве 6865 шт.
По мнению суда, истцом не доказано, что расходы на оплату конвертов в сумме 35 475 руб. 00 коп. (т.1 л.д.42 - 45) являются для Учреждения убытками, связанными с заменой дипломов.
С учетом изложенного, суд пришел к выводу о недоказанности наличия причинно-следственной связи между допущенными нарушениями и возникшими у истца убытками. В связи с чем в удовлетворении иска следует отказать.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска отказать.
На решение в течение одного месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья
Л.В.Жупанова
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
